Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ год по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Снежинского городского округа о признании незаконным и отмене пункта 1 постановления администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поддержке инициативных проектов»,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений,

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Снежинского городского округа об оспаривании пункта 1 постановления администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О поддержке инициативных проектов».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Снежинского городского округа издано постановление № «О поддержке инициативных проектов» и пунктом 1 указанного постановления поддержан инициативный проект «Реконструкция игровой площадки». Административный истец полагает, что указанный пункт постановления является незаконным, так как о месте, дате и времени проведения собрания граждан его участники должны были быть оповещены не менее чем за 10 дней до дня проведения собрания граждан, при этом ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Снежинска было издано постановление № «О назначении собрания граждан», в котором дата собрания граждан была утверждена на ДД.ММ.ГГГГ, а территорией проведения собрания был определен весь Снежинский городской округ, то есть срок оповещения граждан был сокращен не менее чем на 3 дня, соответственно, территория реализации инициативного проекта была определена не как часть территории, где будет реализовываться предполагаемый проект, а как вся территория Снежинского городского округа. Также административный истец полагает, что в связи с тем, что инициативный проект «Реконструкция игровой площадки» был размещен на следующий день после назначения собрания ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации с предложением направить свои замечания по проектам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом нерабочих и праздничных дней, для изучения проекта, состоящего из двух страниц описания и 23 страниц сметы, и направления замечаний было предоставлено только 6 рабочих дней. С учетом того, что игровую площадку предполагается разместить именно на дворовой территории, окруженной жилыми домами с адресами <адрес>, ФИО1 полагает, что указанная реконструкция повлечет расчистку территории от кустарника и мелколесья, валку единственных деревьев, защищающих квартиры жильцов от шума, ветра, пыли, яркого солнца, вида на окна противоположных домов и мусорные баки. Также в административном исковом заявлении административный истец исходит из того, что с учетом значительного масштаба реконструкции с созданием целого спорткомплекса с мини-футбольным полем с воротами и тренажерами общей площадью <данные изъяты> кв.м. невозможно расположить её на расстоянии <данные изъяты> от окон жилых домов, как того требует п. 7.5 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» <данные изъяты>, обязательный для соблюдения на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что согласно представленному проекту расстояние от окон <адрес> до футбольной площадки по проекту составляет <данные изъяты>, что нарушает право административного истца на охрану здоровья. Административный истец полагает, что при внесении и рассмотрении инициативного проекта «Реконструкция игровой площадки» были нарушены пункты статьи 7 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО, касающиеся порядка и сроков внесения инициативного проекта, а также имело место несоответствие инициативного проекта требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также требованиям настоящего Закона, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, Устава муниципального образования, что должно было повлечь отказ администрации города Снежинска в поддержке инициативного проекта.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено АНО Клуб дзюдо «Синара» (т. 1 л.д. 4).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ год в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а именно полагает, что обсуждение вопросов внесения инициативных проектов и их рассмотрение проводится на части территории муниципального образования в случаях, когда инициативный проект непосредственно затрагивает население, проживающее на указанной части территории, а соответственно, собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть проведено исключительно с участием населения, проживающего на дворовой территории предполагаемой реализации инициативного проекта, ограниченной домами по <адрес>; <адрес>; <адрес>, как это следует из постановления администрации г. Снежинска № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, считает, что собрание граждан с участием неопределенного круга лиц, проживающих на территории всего Снежинского городского округа, в том числе, нарушает права истца и права жителей соответствующей территории. Также не соглашается с позицией суда о том, что установленное судом нарушение административным ответчиком срока оповещения граждан о времени проведения собрания не влияет на рассмотрение настоящего дела, так как о месте, дате и времени проведения собрания граждан его участники должны быть оповещены не менее чем за 10 дней до дня проведения собрания граждан, а административный ответчик не только нарушил сроки оповещения граждан, в том числе административного истца, о дате и времени проведения собрания граждан по обсуждению соответствующего проекта, но и не доказал, что он известил иными способами граждан, проживающих на территории предполагаемой реализации инициативного проекта. Не соглашается с выводом суда о возможности устройства спортивной площадки без установки футбольных ворот, так как административный ответчик, заявляя о возможности отказаться от установки футбольных ворот, не предоставил суду доказательств своих намерений. Кроме того, полагает несостоятельным довод о том, что административный истец не привел объективных доказательств в пользу того, что «в результате исполнения проекта будут вырублены кустарники и деревья», так как пункт 1 сметы предполагает валку деревьев мягких пород с корня, а пункт 4 сметы предполагает расчистку площадей от кустарника и мелколесья, что свидетельствует о намерениях административного ответчика осуществить уничтожение древесно-кустарниковой растительности, являющейся естественной защитой от шума, ветра, пыли, яркого солнца, вида на окна противоположных домов и мусорные баки.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Снежинского городского округа Челябинской области просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать. Полагая о законности постановленного по делу решения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) законам или нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему делу имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях реализации мероприятий, имеющих приоритетное значение для жителей муниципального образования или его части, по решению вопросов местного значения или иных вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, в местную администрацию может быть внесен инициативный проект.

Частями 6-9 указанной статьи определено, что инициативный проект подлежит обязательному рассмотрению местной администрацией в течение 30 дней со дня его внесения. Местная администрация по результатам рассмотрения инициативного проекта принимает одно из следующих решений:

1) поддержать инициативный проект и продолжить работу над ним в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о местном бюджете, на соответствующие цели и (или) в соответствии с порядком составления и рассмотрения проекта местного бюджета (внесения изменений в решение о местном бюджете);

2) отказать в поддержке инициативного проекта и вернуть его инициаторам проекта с указанием причин отказа в поддержке инициативного проекта.

Местная администрация принимает решение об отказе в поддержке инициативного проекта в одном из следующих случаев:

1) несоблюдение установленного порядка внесения инициативного проекта и его рассмотрения;

2) несоответствие инициативного проекта требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставу муниципального образования;

3) невозможность реализации инициативного проекта ввиду отсутствия у органов местного самоуправления необходимых полномочий и прав;

4) отсутствие средств местного бюджета в объеме средств, необходимом для реализации инициативного проекта, источником формирования которых не являются инициативные платежи;

5) наличие возможности решения описанной в инициативном проекте проблемы более эффективным способом;

6) признание инициативного проекта не прошедшим конкурсный отбор.

Местная администрация вправе, а в случае, предусмотренном пунктом 5 части 7 настоящей статьи, обязана предложить инициаторам проекта совместно доработать инициативный проект, а также рекомендовать представить его на рассмотрение органа местного самоуправления иного муниципального образования или государственного органа в соответствии с их компетенцией.

Порядок выдвижения, внесения, обсуждения, рассмотрения инициативных проектов, а также проведения их конкурсного отбора устанавливается представительным органом (сходом граждан, осуществляющим полномочия представительного органа) муниципального образования.

На основании статьи 25 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сход граждан осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования, в том числе отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Сход граждан, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.3 части 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона, может созываться главой муниципального образования самостоятельно либо по инициативе группы жителей поселения численностью не менее 10 человек.

Проведение схода граждан обеспечивается главой муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Регламент взаимодействия администрации Снежинского городского округа с инициаторами проектов, реализуемых на территории Снежинского городского округа.

В силу указанных нормативных актов в администрацию города поступили заявления об определении части территории, на которой планируется реализовать инициативный проект, в частности ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Снежинска поступил проект по устройству спортивных площадок на дворовой территории по адресу: <адрес>, инициатором проекта выступил директор АНОДО «Клуб дзюдо «Синара» ФИО2

Постановлением администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении границ предполагаемой части территории, на которой могут реализовываться инициативные проекты» в пункте 2 определена часть территории муниципального образования по заявлению АНОДО Клуб дзюдо «Синара», а именно определена часть территории муниципального образования, на которой могут реализоваться инициативные проекты в соответствии с решением рабочей группы, созданной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, по следующим инициативным проектам: «Реконструкция игровой площадки по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>» (инициатор проекта АНОДО Клуб дзюдо «Синара», А.А,Д.: дворовая территория у домов по <адрес>; дворовая территория у домов <адрес>; дворовая территория <адрес> (т. 1 л.д. 111).

На сайте администрации <адрес> был опубликован инициативный проект «Реконструкция игровой площадки по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>», претендующий на финансовую поддержку за счет средств бюджета муниципального образования в целях создания условий для организации физкультурного и спортивного досуга жителей <адрес>.

Территория реализации инициативного проекта: дворовая территория окруженная жилыми домами с адресами: <адрес> (т. 1 л.д. 14).

Согласно положению «О порядке назначения и проведения собрания граждан в муниципальном образовании <адрес>», утвержденным постановлением Собрания депутатов города Снежинска от ДД.ММ.ГГГГ№, собрание граждан на части территории муниципального образования назначается Собранием депутатов города Снежинска, главой города по собственной инициативе, а также по инициативе граждан соответствующей территории в количестве не менее одного процента от числа граждан, проживающих в границах части территории, на которой проводится собрание граждан.

О месте, дате и времени проведения собрания граждан его участники должны быть оповещены не менее чем за 10 дней до дня проведения собрания граждан.

Обращения собрания граждан принимаются открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало более 50 процентов от числа зарегистрированных участников собрания граждан (т. 1 л.д. 66-70).

Решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Положение «О порядке назначения и проведения собрания граждан в муниципальном образовании город Снежинск» в вышеуказанное Положение были внесены изменения, в частности в раздел 111 «Порядок подготовки собрания граждан»: о месте, дате и времени проведения собрания граждан его участники должны быть оповещены не менее чем за 5 дней до дня проведения собрания граждан и раздел IV «Порядок проведения собрания граждан»: собрание граждан признается правомочным, если в его проведении принимают участие более 50 процентов граждан, проживающих в границах части территории, на которой проводится собрание граждан (т. 1 л.д. 160-163).

На основании Положения «О порядке назначения и проведения собрания граждан в муниципальном образовании город Снежинск», утвержденного постановлением Собрания депутатов города Снежинска от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе главы Снежинского городского округа, постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено собрание граждан (т. 1 л.д. 12).

Согласно указанному постановлению собрание граждан назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17:15.

Инициатором проведения собрания граждан является глава Снежинского городского округа.

Данным постановлением определено, что территорией проведения собрания граждан является Снежинский городской округ. Собрание граждан о рассмотрении инициативного проекта, назначенное постановлением администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ состоялось согласно протоколу собрания (т. 1 л.д. 135). На собрании присутствовало 26 человек, которые единогласно проголосовали за поддержку инициативного проекта «Реконструкция игровой площадки», посчитали его соответствующим интересам жителей муниципального образования и целесообразным к реализации (т.1 л.д. 137).

Итоги собрания были опубликованы (обнародованы) на официальном сайте органов местного самоуправления Снежинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129).

После получения результатов собрания граждан, поддержавших инициативный проект «Реконструкция игровой площадки», последний был проанализирован отраслевыми органами и вместе с заключением направлен в муниципальную конкурсную комиссию.

Согласно эскизной документации «<адрес>. Спортивные площадки» представленной в рамках реализации проекта «Инициативное бюджетирование» проектируемые спортивные площадки являются универсальными (т. 1 л.д. 39-58), а расстояние от окон ближайшего жилого дома до спортивной площадки по эскизу составляет 13 метров.

В соответствии с Порядком проведения конкурсного отбора инициативных проектов для реализации на территории Снежинского городского округа конкурсной комиссией Снежинского городского округа по проведению конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования было принято решение о признании победителем конкурсного отбора инициативного проекта, набравшего наибольшее количество баллов, - проект «Реконструкция игровой площадки» инициатор АНОДО Клуб дзюдо «Синара» (протокол заседания комиссии т. 1 л.д. 114-128).

Постановлением администрации Снежинского городского округа от 31 марта 2021 года № 397 «О поддержке инициативных проектов» (п. 1) в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 6 Закона Челябинской области от 22 декабря 2020 года № 288-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета», Положением «О реализации Закона Челябинской области «О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета» на территории Снежинского городского округа», утвержденным решением Собрания депутатов от 24 декабря 2020 года № 51, протоколом заседания муниципальной конкурсной комиссии по отбору инициативных проектов от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьями 34, 39 Устава муниципального образования «Город Снежинск», администрация Снежинского городского округа поддержала инициативный проект «Реконструкция игровой площадки» (инициатор АНОДО Клуб дзюдо «Синара») на общую сумму 4 952 284 руб. (в том числе 4 000 000 руб. – средства бюджета Снежинского городского округа, 500 000 pyб. – инициативный платеж, перечисляемый в бюджет Снежинского городского округа, 17 000 pyб. – инициативный платеж, уплачиваемый инициатором проекта за разработку проектно-сметной документации, 435 284 pyб. – объем трудового участия, обеспечиваемого инициатором проекта) и продолжить с ним работу в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете Снежинского городского округа на соответствующие цели (т. 1 л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое действие администрации Снежинского городского округа, выразившееся в поддержании инициативного проекта «Реконструкция игровой площадки», совершено в пределах ее полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что факт определения территорией проведения собрания граждан именно всей территории Снежинского городского округа, как и факт наличия изменения в части сокращения сроков оповещения граждан о месте, дате и времени проведения собрания граждан для проживающих в границах части территории, на которой проводится собрание граждан до 5 дней, имели место в настоящем деле. Однако, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление соответствующей территории голосования не противоречит п. 3 Положения «О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета» на территории Снежинского городского округа» и Положению «О реализации инициативных проектов в Снежинском городском округе», утвержденным решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и Порядку определения части территории муниципального образования, на которой могут реализоваться инициативные проекты (т. 1 л.д. 139-148), а сокращение соответствующих сроков проведения оповещения граждан не влияет на разрешение данного дела, поскольку информация об инициативных проектах для их обсуждения гражданами города доводится до жителей города посредством бегущей строки кабельного телевидения, сообщения по местному радио, информацией на сайте администрации, информацией в группе Вконтакте «Снежинск сегодня» в сети Интернет, в связи с чем, административный истец не была лишена возможности ознакомится с обсуждаемым проектом, при этом обязанность администрации по извещению граждан путем размещения информации на подъездах домов, законодательно не предусмотрена.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что жители указанного дома, как и административный истец не были лишены возможности принять участие в собрании граждан по обсуждению спорного инициативного проекта, и то обстоятельство, что административному истцу и жителям <адрес> не было известно о наличии такого проекта, не является основанием для отказа в поддержке спорного проекта, имеющего социальное значение для жителей города Снежинска, которые его поддержали.

Также, при приятии решения по делу суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 7.5 СП 42.133330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №/пр): в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения. При этом размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, не менее: для занятий физкультурой – 10 – 40 м., где наибольшие значения следует принимать для хоккейных и футбольных площадок, наименьшее – для площадок настольного тенниса (т. 1 л.д. 74-76).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение универсальных спортивных площадок с соблюдением указанных норм допустимо при условии исключения возможности организации футбольных и хоккейных площадок, то есть без установки футбольных ворот.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически нарушение прав административного истца сводится к нежеланию размещения спортивной площадки под окнами её дома, соответственно, при использовании спортивной площадки как взрослыми, так и детьми, естественному шуму. То, что в результате исполнения проекта будут вырублены кустарники и деревья, является только предположением административного истца, то есть административный истец не привел объективных тому доказательств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 26.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» инициативный проект до его внесения в местную администрацию подлежит рассмотрению на сходе, собрании или конференции граждан, в том числе на собрании или конференции граждан по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления, в целях обсуждения инициативного проекта, определения его соответствия интересам жителей муниципального образования или его части, целесообразности реализации инициативного проекта, а также принятия сходом, собранием или конференцией граждан решения о поддержке инициативного проекта. При этом возможно рассмотрение нескольких инициативных проектов на одном сходе, одном собрании или на одной конференции граждан.

Информация о внесении инициативного проекта в местную администрацию подлежит опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение трех рабочих дней со дня внесения инициативного проекта в местную администрацию и должна содержать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также об инициаторах проекта. Одновременно граждане информируются о возможности представления в местную администрацию своих замечаний и предложений по инициативному проекту с указанием срока их представления, который не может составлять менее пяти рабочих дней. Свои замечания и предложения вправе направлять жители муниципального образования, достигшие шестнадцатилетнего возраста. В случае, если местная администрация поселения не имеет возможности размещать указанную информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанная информация размещается на официальном сайте муниципального района, в состав которого входит данное поселение. В сельском населенном пункте указанная информация может доводиться до сведения граждан старостой сельского населенного пункта.

На основании вышеуказанных положений закона, граждане информируются о возможности представления в местную администрацию своих замечаний и предложений по инициативному проекту с указанием срока их представления, который не может составлять менее пяти рабочих дней, а, соответственно, с учетом опубликования инициативного проекта ДД.ММ.ГГГГ со сроком для предоставления замечаний до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 дней с даты опубликования, установление такого срока не противоречит положениям федерального законодательства.

Также несостоятельным является довод о том, что собрание граждан с участием неопределенного круга лиц, проживающих на территории всего Снежинского городского округа, нарушает права истца и права жителей соответствующей территории.

В п. 1.3.3 «Методических рекомендаций по подготовке и реализации практик инициативного бюджетирования в Российской Федерации» определено, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 236-ФЗ, все инициативные проекты независимо от типа их инициаторов до его внесения в администрацию субъекта, реализующего практику инициативного бюджетирования, выносятся на общественное рассмотрение/обсуждение с целью определения его соответствия интересам жителей муниципального образования или его части, целесообразности реализации инициативного проекта, а также принятия решения о его поддержке. Обсуждение и принятие решения о поддержке проекта может быть проведено на сходе, собрании или конференции граждан, в том числе на собрании или конференции граждан по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления.

Мероприятия по общественному обсуждению и поддержке инициативных проектов организуются и проводятся инициаторами проектов в координации с администрацией соответствующего муниципального образования. Информация о мероприятиях по возможности должна быть доведена до всех граждан. Для этого могут использоваться интернет-сайты, социальные сети, прямые контакты с гражданами, стенды с объявлениями и т.д. Мероприятия должны проводиться открыто с привлечением широкой общественности. Вся информация о проведении мероприятий, включая данные об информировании заинтересованных групп населения, документируется.

Таким образом, определение территорией проведения собрания по инициативному проекту всего Снежинского городского округа соответствует вышеуказанным Методическим рекомендациям, принятым в соответствии с требованиями Конституции РФ и Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и осуществлено в пределах компетенции Главы Снежинского городского округа, так как согласно ст. 29 указанного Федерального закона, порядок назначения и проведения собрания граждан в целях рассмотрения и обсуждения вопросов внесения инициативных проектов определяется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, которым является Постановление Собрания депутатов города Снежинска Челябинской области от 16 ноября 2005 года № 112 «Об утверждении Положения «О порядке назначения и проведения собрания граждан в муниципальном образовании город Снежинск». При этом в данном постановлении в ч. 1 соответствующего Порядка назначения собрания граждан определено, что собрание граждан на части территории муниципального образования назначается Собранием депутатов города Снежинска, главой города по собственной инициативе, а также по инициативе граждан соответствующей территории в количестве не менее одного процента от числа граждан, проживающих в границах части территории, на которой проводится собрание граждан. С учетом того, что инициативы граждан соответствующей территории в количестве не менее одного процента от числа граждан со стороны жителей спорной территории не поступило, а согласно ч. 7 Общих положений указанного Постановления настоящее Положение не регулирует вопросы, связанные с организацией и проведением собраний граждан по месту жительства, проводимых в целях осуществления территориального общественного самоуправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение территорией проведения собрания граждан всего Снежинского городского округа соответствует полномочиям Главы города и не противоречит действующему законодательству.

Довод о том, что ФИО1 не согласна с вводами суда о возможности устройства спортивной площадки без установки футбольных ворот, а следовательно с выводами суда о наличии возможности установления площадки на расстоянии <данные изъяты>, а также довод о том, что административным истцом были приведены объективные доказательства того, что в результате исполнения проекта будут вырублены кустарники и деревья, не соответствуют обстоятельствам дела, так как фактически административный истец основывает свои доводы на данных проекта «Реконструкция игровой площадки», на основании которого будет осуществляться строительство соответствующей площадки, проектная документация может быть изменена в ходе производства строительных работ, а иных доказательств со стороны административного истца представлено не было. Кроме того, административный истец ФИО1 не представляла в установленный законом срок замечаний по спорному проекту, хотя данное право было предоставлено гражданам Снежинского городского округа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также является несостоятельным довод о нарушении сроков оповещения граждан о времени проведения собрания граждан, поскольку судом первой инстанции было установлено, что по вопросу сокращения по техническим причинам сроков оповещения граждан о проведении собрания граждан, органом местного самоуправления был принят соответствующий акт в пределах компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, который был надлежащим образом опубликован, а необходимая информация о дате и времени собрания граждан надлежащим образом была доведена до населения Снежинского городского округа.

Иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, обратное в судебном заседании не установлено.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи