Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафину С.С. о признании незаконным и отмене предписания от 03.08.2020,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» Павловой И.Ю. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафину С.С. о признании незаконным и отмене предписания от 03.08.2020.

В обоснование иска административный истец указал, что не согласен с вынесенным предписанием №..., которым на него возложена обязанность составить и утвердить акт формы Н-1 по поводу несчастного случая, произошедшего с осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО9, поскольку несчастный случай, произошедший с ним, не связан с производством, произошел во время не регламентированного перерыва на почве личных неприязненных отношений со старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО3

17.04.2020 в 08 ч. 35 мин. местного времени ФИО9 A.M. заступил на работу в дневную смену под руководством старшего осмотрщика-ремонтника вагонов смены №... ПТО Черниковка-Восточная ФИО3

В 9 ч. 15 мин. во время не регламентированного перерыва, в комнате приема пищи между ФИО9 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 метнул в направлении ФИО9 стул, который ударился о стену и, отскочив, попал в ФИО9

28.04.2020 ФИО9 представил в отдел кадров предприятия «закрытый» больничный лист и написал заявление о несчастном случае на производстве.

Созданная приказом №№... от 28.04.2020 для расследования случая с ФИО9 комиссия пришла к выводам о том, что ФИО9 A.M. в момент конфликта производственной деятельностью, предусмотренной технологическим процессом ПТО станции Черниковка-Восточная, не занимался, обязанности, предусмотренные трудовым договором, не исполнял, какие либо работы в интересах работодателя не выполнял.

Административный истец просил предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 03.08.2020 №... признать незаконным и отменить.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года постановлено:

в удовлетворении административного искового требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафину С.С. о признании незаконным и отмене предписания ГИТ в РБ от 03.08.2020 - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца – Крутовскую С.В., заинтересованное лицо Тищенко С.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить решение суда первой инстанции, а также заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Мустафина С.С. и заинтересованное лицо Нугуманова А.М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, сведения о надлежащем извещении привлеченного к участию в деле заинтересованного лица - ГУ-Самарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 5, и направлении в адрес заинтересованного лица копии административного искового заявления и документов, отсутствуют.

Как следует из телефонограммы (л.д. 92), на номер телефона №... секретарем судебного заседания ФИО5 был осуществлен звонок с целью извещения заинтересованного лица. Однако, как следует из указанной телефонограммы, она не была принята абонентом, о чем имеется отметка «не отвечают».

Имеющаяся в материалах дела копия извещения на имя Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 94) также не доказывает своевременность извещения представителя заинтересованного лица и направление ему копии административного искового заявления и документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, у суда первой инстанции при разрешении спора 27 ноября 2020 года отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания привлеченного в дело заинтересованного лица 5 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении всех участников по делу о слушании дела не соответствуют действительности.

Неизвещение заинтересованного лица о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ) и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, приняв во внимание мнения сторон, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
27 ноября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Р. Багаутдинова

п/п А.Ф. Искандаров

Справка: судья 1-ой инстанции Насырова Л.Р.