Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст», общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 15.07.2019 ООО «Траст» является правопреемником OAО «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 г. с ФИО1

23.12.2019 г. ООО «Траст» направило в адрес МОСП по г. Юрге Юргинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив судебный приказ № 2 - 1044/2016, копи определения о правопреемстве, копию постановления об окончании ИП доверенности представителя ФИО2

06.02.2020.г. в их адрес поступили судебный приказ и постановление об отказе в возбуждении ИП от 14.01.2020 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, так как не заверена должным образом доверенность лица, предъявившего ИД на исполнение, отсутствует синяя печать.

ООО «ТРАСТ» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2 - 1044/2016 была приложен доверенность № 22 И подтверждающая полномочия представителя взыскателя ФИО2, которая заверена директором ООО «ТРАСТ» ФИО4 и скреплена синей печатью организации.

В указанной доверенности оговорены права представителя в рамках действия настоящей доверенности, в том числе указано право на предъявление исполнительного документа.

В сложившейся ситуации ООО «ТРАСТ» несет существенные убытки, поскольку денежные средства с ФИО1 не взыскиваются, исполнительное производство не ведется, чем нарушаются права взыскателя.

Кроме того, в настоящий момент срок предъявления исполнительного документа истек, поскольку ранее возбужденное исполнительное производство на основании судебного приказа было окончено 17.01.2017, чем также нарушены права взыскателя, поскольку ООО «ТРАСТ» было направлено заявление о возбуждении ИП в пределах срока для предъявления.

Считает, что ими предоставлены все необходимые документы и доводы, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого постановления и нарушении их прав.

Просило признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1; возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО3 обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении ИП от 14.01.2020 и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1

ООО «Траст - Западная Сибирь» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с апелляционным определением Кемеровского областного суда 19.10.2017 ООО «Траст - Западная Сибирь» является правопреемником ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5

21.12.2019 г. ООО «Траст - Западная Сибирь» направило в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району заявление о возбуждении исполнители производства в отношении ФИО5, приложив исполнительный лист, копию апелляционного определения о правопреемстве, копию постановления об окончании ИП, доверенность представителя ФИО6

06.02.2020 г. в их адрес из МОСП по г. Юрге и Юргинскому рай поступили указанный исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.01.2020 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, поскольку не заверена должным образом доверенность лица, предъявившего ИД на исполнение, отсутствует синяя печать.

ООО «Траст - Западная Сибирь» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении, считает его незаконным и необоснованным.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа была приложена доверенность № 46 И, подтверждающая полномочия представителя взыскателя ФИО6, которая заверена директором ООО «Траст - Западная Сибирь» ФИО4 и скреплена синей печатью организации.

У представителя по настоящей доверенности имеются полномочия для предъявления исполнительного документа, и предоставленная доверенность оформлена в соответствии с требованиями ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, а указанная причина для отказа является формальной и оснований для отказа у судебного пристава - исполнителя в возбуждении не имелось.

В сложившейся ситуации ООО «Траст - Западная Сибирь» несет существенные убытки, поскольку денежные средства с ФИО5 не взыскиваются, исполнительное производство не ведется, чем нарушаются права взыскателя.

Просило признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5; возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО3 обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.01.2020 г. и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5

ООО «Траст - Западная Сибирь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 21.08.2018 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст - Западная Сибирь» по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО7

21.12.2019 г. ООО «Траст - Западная Сибирь» направило в адрес МОСП по г. Юрге и Юргинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, приложив судебный приказ, копию определения о правопреемстве, копию постановления об окончании исполнительного производства и доверенность представителя ФИО8

06.02.2020 г. в их адрес из МОСП по г. Юрге и Юргинскому району поступили указанный исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.01.2020 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, не заверена должным образом доверенность лица, предъявившего ИД на исполнение, отсутствует синяя печать.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании судебного приказа была приложена доверенность №37 И, подтверждающая полномочия представителя взыскателя ФИО8, которая заверена директором ООО «Траст - Западная Сибирь» ФИО4 и скреплена синей печатью организации.

В сложившейся ситуации ООО «Траст - Западная Сибирь» несет существенные убытки, поскольку денежные средства с ФИО7 не взыскиваются, исполнительное производство не ведется, чем нарушаются права взыскателя.

Просило признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7; возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО3 обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении ИП от 16.01.2020 и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года постановлено:

удовлетворить частично административные исковые требования,

признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.01.2020 г., не имеющего номера, со штрих-кодом документа 393518617/4224-2, от 17.01.2020 г. № 42024/20/12232 и 42024/20/12234, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО7;

отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ФИО3 просит решение суда отменить.

Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не заверенная копия доверенности, является недействительной, а представитель по такой доверенности не уполномочен на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства. (Согласно ст. 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»).

При этом суд, исследовав письменные доказательства, указывает, что административными соистцами поданы заявления о возбуждении исполнительных производств с приложением копии доверенности исполнительного листа, судебных приказов в отношении ФИО9, ФИО5 и ФИО7

В своем административном исковом заявлении ООО "Траст", ООО "Траст-Западная Сибирь" не обжалует действия судебного пристава — исполнителя в части статьи отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно основывает свои требования на том, что доверенность, которая была приложена к исполнительным документам, соответствует предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям.

Неверная квалификация основания отказа в возбуждении исполнительного производства не повлекли бы изменения самого решения судебного пристава — исполнителя, поскольку документы, предъявленные взыскателем, были оформлены не надлежащим образом.

Считает, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства неизбежно, согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также считает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 178 КАС РФ при рассмотрении данного дела, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, что привело к принятию неправильного решения.

Суд не обладает правом без согласия административного истца изменить основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23.12.2019 г. ООО «Траст» направило в адрес МОСП по г. Юрге Юргинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив судебный приказ, копию определения о правопреемстве, копию постановления об окончании исполнительного производства, доверенности представителя ФИО2

06.02.2020 г. в их адрес поступили судебный приказ и постановление об отказе в возбуждении ИП от 14.01.2020 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, так как не заверена должным образом доверенность лица, предъявившего исполнительный документ на исполнение, отсутствует синяя печать.

21.12.2019 г. ООО «Траст - Западная Сибирь» направило в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району заявление о возбуждении исполнители производства в отношении ФИО5, приложив исполнительный документ, копию апелляционного определения о правопреемстве, копию постановления об окончании ИП доверенность представителя ФИО6

06.02.2020 г. в их адрес из МОСП по г. Юрге и Юргинскому рай поступили указанный исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении ИП 17.01.2020, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, так ка исполнитель документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, поскольку не заверена должным образом доверенность лица, предъявившего ИД на исполнение, отсутствует синяя печать.

06.02.2020 г. в их адрес из МОСП по г. Юрге и Юргинскому району поступили указанный исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении ИП от 17.01.2020 г, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, не заверена должным образом доверенность лица, предъявившего исполнительный документ на исполнение, отсутствует синяя печать.

Заявления о возбуждении исполнительных производств подписаны представителями ООО «Траста», ООО «Траста - Западная Сибирь» (л. 57, 63 и 69).

Копии доверенностей, уполномочивающих представителей, имеют подпись директора административных соистцов, оттиск печати юридических лиц (л. 61, 67 и 77).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Основания, по которым отказано в возбуждении исполнительных производств, а именно: не заверена должным образом доверенность лица, предъявившего исполнительный документ на исполнение, отсутствует синяя печать, не соответствуют представленным судебному приставу-исполнителю доверенностям, которые содержат подпись руководителя, имеют синий оттиск печати общества.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы административных истцов на взыскание причитающихся им сумм и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: