Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Омского муниципального района Омской области, Комитету по образованию администрации Омского муниципального района, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерству образования Омской области Омской области об обязанности организовать достаточное количество учебных мест путем строительства образовательной организации или иным способом,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Омского района Омской области ФИО4 на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым отказано в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

<...> Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Комитету по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерству образования Омской области об обязании организовать строительство дошкольного образовательного учреждения и общеобразовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании, в ходе которой выявлено нарушение права несовершеннолетних на дошкольное и общее образование, а именно: на территории д. Приветная Омского муниципального района дошкольных образовательных учреждений не имеется. Из 140 детей дошкольного возраста 1 ребенок посещает МБДОУ «<...>», 46 детей - подведомственное Администрации г. Омска БДОУ г. Омска «<...>», расположенное по адресу: <...>. Между тем по информации заведующей БДОУ г. Омска «<...>» плановое количество мест в образовательном учреждении составляет 215 человек, на <...> дошкольное учреждение укомплектовано 272 воспитанниками, принять всех детей дошкольного возраста, проживающих в д. Приветная дошкольное учреждение не имеет возможности.

Строительство общеобразовательных учреждений в д. Приветная не осуществляется. В бюджетах Омского муниципального района на 2018 и 2019 г.г. финансирование строительства детских садов и школ, в том числе в Лузинском сельском поселении, включая д. Приветная, не предусмотрено.

Просил обязать администрацию Омского муниципального района Омской области организовать достаточное количества учебных мест для реализации права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование на территории д. Приветное Омского муниципального района Омской области путем строительства образовательной организации или иным способом.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Омского района Омской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений. Заявленные требования обосновала реализацией права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование на территории д. Приветное Омского муниципального района Омской области путем строительства.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований прокурора просил отказать.

Представитель административного ответчика Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области, заинтересованных лиц МБДОУ «<...>», МБДОУ «<...>» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывал на отсутствие необходимости открытия группы кратковременного пребывания, заявления от родителей не поступало.

Административные ответчики Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерства образования Омской области, заинтересованные лица Министерства имущественных отношений Омской области, администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, БОУ г. Омска «<...>», БОУг. Омска «<...>», Департамента образования Администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное решение, которым отказано в удовлетворении административных исковые требований прокурора Омского района Омской области об обязанности организовать достаточное количество учебных мест путем строительства образовательной организации или иным способом.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Омского района Омской области ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на законности и обоснованности заявленных требований.

Настаивает на необходимости обеспечения несовершеннолетних детей, проживающих в д. Приветная Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, общедоступными бесплатным дошкольным образованием по месту их жительства.

Указывает на отсутствие доказательств осуществление администрацией Омского муниципального района Омской области каких-либо действенных мер по выполнению установленной законом обязанности по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в д. Приветное Лузинского сельского поселения.

Полагает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов является самостоятельное достижение органом местного самоуправления целей обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования с учетом позиции Восьмого кассационного суда и требований ч. 2 ст. 178 КАС РФ.

Выражает несогласие с оценкой суда представленных доказательств.

Отмечает, что вопросы исполнения решения суда относятся к компетенции судебных приставов. При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о разъяснении решения суда.

Представителем административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3 и представителем Министерства имущественных отношений Омской области ФИО5 представлены письменные возражения и отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об образовании, в ходе которой выявлены нарушения прав несовершеннолетних на дошкольное и общее образование.

Так, на территории д. Приветная Омского муниципального района дошкольных образовательных учреждений не имеется. Из 140 детей дошкольного возраста 1 ребенок посещает МБДОУ «<...>», 46 детей - подведомственное Администрации г. Омска БДОУ г. Омска «<...>», расположенное по адресу: <...>. Между тем по информации заведующей БДОУ г. Омска «<...>» плановое количество мест в образовательном учреждении составляет 215 человек, на <...> дошкольное учреждение укомплектовано 272 воспитанниками, принять всех детей дошкольного возраста, проживающих в д. Приветная дошкольное учреждение не имеет возможности. По сведениям департамента образования Администрации г. Омска в связи с отсутствием свободных мест в БДОУ г. Омска «<...>» 40 детей в возрасте до 3 лет, зарегистрированных и проживающих в д. Приветная, учтены в книге будущих воспитанников бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Омска.

На территории Лузинского сельского поселения, к которому относится д. Приветная, действует три детских сада: МБДОУ «<...>»; МБДОУ «<...>»; МБДОУ «<...>»; и три общеобразовательные школы: МБОУ «<...>»; МБОУ «<...>»; МБОУ «<...>».

Вместе с тем, на территории д. Приветная Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отсутствует дошкольное образовательное учреждение. Строительство общеобразовательных учреждений в д. Приветная не осуществляется. В бюджетах Омского муниципального района на 2018 и 2019 годы финансирование строительства детских садов и школ, в том числе в Лузинском сельском поселении, включая д. Приветная, не предусмотрено.

Полагая, что действиями административных ответчиков нарушаются возможность реализации права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование на территории д. Приветное Омского муниципального района Омской области, истец в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд.

Решением Омского районного суда Омской области от 26.02.2019 административные исковые требования прокурора удовлетворены в части, на администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до 31.12.2021 организовать на территории д. Приветная Омского муниципального района Омской области строительство дошкольного образовательного учреждения с учетом требований действующего законодательства. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований и к иным ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13.06.2019 решение Омского районного суда Омской области от 26.02.2019 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 решение Омского районного суда Омской области от 26.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13.06.2019 отменено в части возложения на Администрацию Омского муниципального района Омской области в срок до 31.12.2021 обязанности организовать на территории д. Приветная Омского муниципального района Омской области строительство дошкольного образовательного учреждения с учётом требований действующего законодательства. В отменённой части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом в определении указано, что требования прокурора об обязании органа местного самоуправления совершить действия, вытекающие из его полномочий в области образования, должны обеспечивать баланс между интересами защищаемых лиц и компетенцией органа местного самоуправления. Не должна ущемляться самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, требования должны быть направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности, таким образом, чтобы не повлечь за собой вмешательство в их компетенцию в области муниципального управления.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод основан на том, что административным истцом не указана конкретная вариативная форма получения дошкольного образования на территории конкретного населенного пункта, не доказана необходимость ее обеспечения органом местного самоуправления.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 11 апреля 1998 года N 55-ФЗ Российской Федерацией ратифицирована Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года, согласно которой государства - члены Совета Европы, подписавшие настоящую Хартию, утверждая, среди прочего, что это предполагает существование органов местного самоуправления, которые наделены демократически созданными органами и которые пользуются значительной самостоятельностью в отношении полномочий, порядка их осуществления и средств, необходимых для выполнения своих функций, договорились, в том числе, о том, что любой административный контроль за органами местного самоуправления может осуществляться только в порядке и в случаях, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 приведенного нормативного акта любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, преследует лишь цели обеспечения соблюдения законности и конституционных принципов. Административный контроль может включать также контроль за целесообразностью, осуществляемый вышестоящими органами власти, в отношении задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления. Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 11 июня 1999 года N 105-О, от 8 октября 1999 года N 138-О, 2 ноября 2000 года N 236-О, от 15 мая 2001 года N 98-О, от 14 января 2003 года N 21-О), из статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В числе гарантий местного самоуправления Конституция Российской Федерации особо оговаривает запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципальных районов.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, относятся к вопросам местного значения муниципального района (п.п 14 п. 1 ст. 6 Устава Омского муниципального района Омской области).

Согласно Общим положениям Методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов России по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, направленных письмом Минобрнауки России от 31.07.2014 № 08-1002, с 1 января 2014 года вступивший в силу подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, закрепил новое распределение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях и иных образовательных организациях и организации его предоставления. В соответствии с указанным распределением полномочий расходы на организацию предоставления дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях (в том числе в части расходов на содержание зданий и приобретение коммунальных услуг) отнесены к муниципальным полномочиям и осуществляются за счет местных бюджетов.

В силу п. 6 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 № 1014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования» образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.

При достижении несовершеннолетним указанного возраста и наличии заявления родителей, поданного в установленном порядке, ребенок должен быть обеспечен местом в детском дошкольном учреждении.

Применительно к изложенным положениям районным судом верно установлено, что организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Омского муниципального района Омской области относится к компетенции Администрации Омского муниципального района Омской области, которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно, определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019, суды первой и апелляционной инстанций, с учётом представленных в материалах административного дела доказательств, пришли к правильному выводу о допущенном органом местного самоуправления бездействии в необеспечении на территории д. Приветная прав граждан на доступное дошкольное образование.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию представителя административного истца с отказом в удовлетворении заявленных требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, возможность получения дошкольного образования на территории конкретного населённого пункта может быть обеспечена органом местного самоуправления в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях.

Образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели её деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Создаётся в форме установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций (пункт 18 статьи 2, статья 22, часть 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Вопреки утверждениям ответчика указание в качестве способа исполнения решения суда строительство образовательной организации или иного способа, не свидетельствует о соблюдении самостоятельности органа местного самоуправления в части организации дошкольного образования на территории д. Приветное.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, отсутствуют сведения о допущенных административным ответчиком нарушениях, в том числе уклонения от возложенной обязанности по организации достаточного количества учебных мест для реализации права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование на территории д. Приветное.

Во всяком случае, возложение на суд обязанности избрать способ исполнения органом местного самоуправления предусмотренных законом полномочий по обеспечению права на образование на подведомственной территории не отвечает как конституционному принципу самостоятельности органов местного самоуправления, так и положениям ст. 3, 226-227 КАС РФ.

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Иных доводов, подлежащих проверке, представление не содержит.

Судебная коллегия также полагает необходимым указать, что оспариваемое решение суда не препятствует административному истцу в праве обратиться с требованиями об устранении допущенного органом местного самоуправления бездействия в необеспечении на территории д. Приветная прав граждан на доступное дошкольное образование.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи