Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации Волгограда на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2022 г. по делу по административному иску прокурора Кировского района г. Волгограда к Администрации Волгограда о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Кировского района г. Волгограда, действующий в интересах неопределенного круга лиц и интересах РФ, обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Кировского района г. Волгограда, а также о благоустройстве. 22.09.2021 прокуратурой района совместно с представителями отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, МУ «Комдорстрой» МУП «ДСЭР» ООО «Светосервис-Волгоград» проведено обследование дорог, а также проверены линии наружного освещения (ЛНО) в хуторах: Кожзавод, Бекетовский перекат, Зайчики, Лещев, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный- 2, Песчаный- 3, а также дороги, ведущей от пассажирской переправы (х. Бекетовский перекат) к х. Кожзавод, расположенных на острове Сарпинский Кировского района г. Волгограда. Установлено, что уличное освещение имеется только в х.Лещев, х.Зайчики, ЛНО в данных пунктах находятся в собственности Администрации Волгограда, переданы ООО «Светосервис-Волгоград» по концессионному соглашению от 01.02.2018. Организация освещения вышеуказанных населенных пунктов и заключение контрактов на устройство ЛНО осуществлялось администрацией Волгограда. Иные ЛНО, в том числе, муниципальные, на территории остальных хуторов острова Сарпинский отсутствуют. По информации Департамента городского хозяйства территории населенных пунктов Кожзавод, Бекетовский перекат, Зайчики, Лещев, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный- 2, Песчаный-3, а также дороги, ведущей от пассажирской переправы (х.Бекетовский перекат) к х.Кожзавод включены в перспективный план строительства объектов наружного освещения в Волгограде. Существующим концессионным соглашением между ООО «Светосервис-Волгоград» и Администрацией Волгограда строительство, реконструкция и капитальный ремонт ЛНО на острове Сарпинский не предусмотрено. Таким образом, Администрацией Волгограда в лице Департамента городского строительства на протяжении длительного времени не принимается мер по включению территории острова Сарпинский в перспективный план строительства ЛНО. 24.09.2021 в целях устранения нарушений, вскрытых при проведении проверки, выразившихся в неудовлетворительном содержании дорог (состояние покрытия, отсутствие освещения) неисполнении требований о благоустройстве населенных пунктов в адрес главы Волгограда вынесено представление. Как следует из ответа на указанное представление от 28.10.2021 работы по устройству искусственного освещения будут реализованы при условии бюджетного финансирования программ по строительству объектов наружного освещения, не вошедших в указанное концессионное соглашение. При таких обстоятельствах, имеющиеся на территории острова Сарпинский грунтовые дороги (включены в перечень автомобильных дорог местного значения, утвержденного постановление Главы Волгограда от 16.10.2018 №2143) в населенных пунктов Кожзавод, Бекетовский перекат, Зайчики, Лещев, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный- 2, Песчаный- 3, а также дороги, ведущей от пассажирской переправы (х. Бекетовский перекат) к х. Кожзавод, а также дорога ведущая от пассажирской переправы (х. Бекетовский перекат) к х. Кожзавод не освещены, ЛНО отсутствуют, что является нарушением пункта 4.6.1. ГОСТ 52766-2007.

После уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по организации освещения муниципальных автомобильных дорог в населенных пунктах Кожзавод, Бекетовский перекат, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный-2, Песчаный-3 а также дороги от пристани паромной переправы до х. Кожзавод в соответствии с п. 4.6.1. ГОСТ Р52766-2007; обязать администрацию Волгограда в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по установке линий наружного освещения в населенных пунктах Кожзавод, Бекетовский перекат, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный-2, Песчаный-3 а также дороги от пристани паромной переправы до х. Кожзавод в соответствии с п. 4.6.1. ГОСТ Р52766-2007.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда, просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель администрации Волгограда Заставная А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Прокурор прокуратуры Волгоградской области Тельбухов Е.В. полагал решение законным и обоснованным, просил решение Кировского районного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 257 к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона N 257 к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 196 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункта 4 статьи 6 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Кировского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Кировского района г. Волгограда, а также о благоустройстве.

22.09.2021 прокуратурой района совместно с представителями отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду, МУ «Комдорстрой» МУП «ДСЭР» ООО «Светосервис-Волгоград» проведено обследование дорог, а также проверены линии наружного освещения (ЛНО) в хуторах: Кожзавод, Бекетовский перекат, Зайчики, Лещев, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный- 2, Песчаный-3, а также дороги, ведущей от пассажирской переправы (х. Бекетовский перекат) к х. Кожзавод, расположенных на острове Сарпинский Кировского района г. Волгограда.

В ходе проведенной проверки установлено, что уличное освещение имеется только в х. Лещев, х. Зайчики, линии наружного освещения в данных пунктах находятся в собственности Администрации Волгограда, переданы ООО «Светосервис-Волгоград» по концессионному соглашению от 01.02.2018. Организация освещения вышеуказанных населенных пунктов и заключение контрактов на устройство ЛНО осуществлялось администрацией Волгограда. Иные ЛНО, в том числе, муниципальные, на территории остальных хуторов острова Сарпинский отсутствуют.

По информации Департамента городского хозяйства территории населенных пунктов Кожзавод, Бекетовский перекат, Зайчики, Лещев, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный- 2, Песчаный- 3, а также дороги, ведущей от пассажирской переправы (х. Бекетовский перекат) к х. Кожзавод включены в перспективный план строительства объектов наружного освещения в Волгограде.

Существующим концессионным соглашением между ООО «Светосервис-Волгоград» и Администрацией Волгограда строительство, реконструкция и капитальный ремонт ЛНО на острове Сарпинский не предусмотрено.

24.09.2021 в целях устранения нарушений, вскрытых при проведении проверки, выразившихся в неудовлетворительном содержании дорог (состояние покрытия, отсутствие освещения) неисполнении требований о благоустройстве населенных пунктов в адрес главы Волгограда вынесено представление.

Факт отсутствия ЛНО на территории населенных пунктов Кожзавод, Бекетовский перекат, Зайчики, Лещев, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный-2, Песчаный- 3, а также дороги, ведущей от пассажирской переправы (х. Бекетовский перекат) к х. Кожзавод административным ответчиком не оспаривался.

Общие требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования определены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст.

В соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц, отнесена к вопросам местного значения городского округа (п.25 ч.1 ст. 16 Закона №131-ФЗ).

Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N34/1091, предусматривают, что улицы, дороги, площади, пешеходные аллеи, жилые кварталы, дворы, территории предприятий, учреждений, организаций, а также номерные знаки общественных и жилых зданий, дорожные знаки и указатели, элементы городской информации и витрины должны освещаться в темное время суток (п.3.5.3).

Размещение уличных фонарей, торшеров, других источников наружного освещения в сочетании с застройкой и озеленением Волгограда должно способствовать созданию безопасной среды, не создавать помех участникам дорожного движения (п.3.5.4).

Все устройства уличного, придомового и другого наружного освещения должны содержаться в исправном состоянии. Содержание и ремонт уличного и придомового освещения, находящегося в муниципальной собственности, подключенного к единой системе уличного освещения, организует отраслевое (функциональное) структурное подразделение администрации Волгограда, уполномоченное в сфере наружного освещения. Содержание придомового освещения, подключенного к вводным распределительным устройствам жилых домов, осуществляют организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации (п.3.5.6).

Опоры электрического освещения, опоры контактной сети общественного и железнодорожного транспорта, защитные, разделительные ограждения, дорожные сооружения и элементы оборудования дорог должны быть покрашены, содержаться в исправном состоянии и чистоте (п.3.5.8).

Организации, в ведении которых находятся устройства наружного освещения, обеспечивают их технически исправное состояние, при котором количественные и качественные показатели соответствуют заданным параметрам, своевременное включение и отключение и бесперебойную работу устройств наружного освещения в ночное время (п.3.5.11).

Собственники (владельцы, пользователи) объектов наружного освещения или объектов, оборудованных средствами наружного освещения, а также организации, обслуживающие объекты (средства) наружного освещения, обязаны:

следить за надлежащим освещением улиц, дорог, качеством опор и светильников, осветительных установок; при нарушении или повреждении производить своевременный ремонт;

следить за включением и отключением освещения в соответствии с установленным порядком;

соблюдать правила установки, содержания, размещения и эксплуатации наружного освещения и оформления;

своевременно производить замену фонарей наружного освещения (п.3.5.12).

Между тем, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, достоверно установлено, что в нарушение указанных норм автомобильные дороги в населенных пунктах Кожзавод, Бекетовский перекат, Зайчики, Лещев, Бобыли, Павловский, Крестовый, Песчаный-1, Песчаный- 2, Песчаный- 3, а также дорога, ведущая от пассажирской переправы (х. Бекетовский перекат) к х. Кожзавод, а также дорога ведущая от пассажирской переправы (х. Бекетовский перекат) к х.Кожзавод не освещены, ЛНО отсутствуют, что является нарушением пункта п.4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии бездействия со стороны административного ответчика и возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Довод жалобы о том, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание, так как в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города- героя Волгограда ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения возложена на собственника автомобильных дорог, которым является администрация Волгограда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также к неправильному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи