Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2022 года административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, поданных на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, ФИО6 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу удовлетворить частично.

Обязать начальника Вилючинского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 организовать направление дополнительного запроса в ООО «<данные изъяты>» с целью выяснения периода работы ФИО1. в данной организации. С ответом на данный запрос ознакомить ФИО3

Об исполнении решения по данному административному делу сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО3 – отказать».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее- Вилючинское ГОСП) ФИО4, начальнику Вилючинского ГОСП ФИО5, ФИО6 ГОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО4, выразившегося в непроизведении расчета задолженности по алиментам, возложении обязанности принять все надлежащие меры к исполнению требований ФИО3, признании незаконным бездействия начальника Вилючинского ГОСП ФИО5, выразившееся в отсутствии ответственности за организацию надлежащего исполнения заявления административного истца от 5 февраля 2019 года, возложении обязанности исполнить указания вышестоящего органа, изложенные в ответе на жалобу, в том числе направления соответствующего запроса и выдаче ответа заявителю, надлежащим образом в установленные законом сроки.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что 21 мая 2014 года Вилючинским ГОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1. в пользу административного истца алиментов в размере 1/6 части от всех заработков и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ноябре 2020 года ФИО3 стало известно, что ФИО1. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <должность> с <данные изъяты>. Факт своего трудоустройства ФИО1. скрывал. 5 декабря 2019 года ФИО3 обратилась с заявлением в Вилючинское ГОСП о пересчете задолженности по алиментам за период работы ФИО1 в ООО «<данные изъяты>». 4 февраля 2020 года ею было получено письмо № 41025/20/172983 от 30 января 2020 года о невозможности произвести расчет задолженности. 5 февраля 2020 года административным истцом было написано заявление в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска о проведении проверки по факту предоставления ООО «<данные изъяты>» в Вилючинское ГОСП заведомо ложной информации. Заявление было перенаправлено в УФССП России по Камчатскому краю, далее в Вилючинское ГОСП, и 18 марта 2020 года ответом № 41025/20-63160 административному истцу было сообщено, что будет направлен повторный запрос в ООО «<данные изъяты>» и о результатах будет сообщено дополнительно. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не выполнено никаких действий, никакой информации не поступало, жалобы не рассмотрены. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна был произвести расчет задолженности на основании части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административным истцом ФИО3 были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми она просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО4 в части не исполнения заявления ФИО3 от5 декабря 2019 года, выразившееся в незаконном отказе в перерасчете задолженности по алиментам ФИО.за работу в ООО «<данные изъяты>» за период <данные изъяты>, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие начальника Вилючинского ГОСП ФИО5, выразившееся в отсутствии ответственности за организацию надлежащего исполнения заявления ФИО3 от 5 декабря 2019 года, возложении обязанности направить дополнительный запрос в ООО «<данные изъяты>» с целью выяснения периода работыФИО7 в данной организации и выдать ФИО3 ответ на запрос.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик начальник Вилючинского ГОСП ФИО5, являясь также представителем административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО1. участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО4, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов. Указывает, что ответ начальника Вилючинского ГОСП ФИО5 от 18 марта 2020 года она не получала. Решением суда по делу № от 12 октября 2019 года установлено, что ФИО1. работал <должность> ООО «<данные изъяты>», вместе с тем решение суда не принято административными ответчиками к вниманию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 Указывает, что 4 февраля 2020 года ФИО3 получила ответ на заявление от 5 декабря 2019 года с приложением ответа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2., содержащего информацию об отсутствии трудовых отношений с ФИО1. Также указывает, что ФИО3 принимала участие в рассмотрении её административного искового заявления, в ходе которого Вилючинским городским судом был установлен факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1. и ООО «<данные изъяты>», так как трудовые договоры между ними не заключались, заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем необходимость в направлении в ООО «<данные изъяты>» дополнительного запроса отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика административный истец ФИО3 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительных производств № №-ИП, материалов дела № и установлено судом первой инстанции, 21 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 26 г. Вилючинска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. Исполнительное производство окончено 21 мая 2014 года на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания периодически платежей.

5 декабря 2019 года ФИО3 обратилась в Вилючинское ГОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в качестве <должность>, что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела № в Вилючинском городском суде Камчатского края.

4 февраля 2020 года ФИО3 был вручен ответ начальника Вилючинского ГОСП № 41025/20/172983 от 30 января 2020 года, согласно которому ФИО1 не является работником ООО «<данные изъяты>», трудовые договоры с ним не заключались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что установлено на основании ответа из ООО «<данные изъяты>».

5 февраля 2020 года административным истцом было написано заявление в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска о проведении проверки по факту предоставления ООО «<данные изъяты>» в Вилючинское ГОСП заведомо ложной информации.

Указанное заявление было направлено из прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска в УФССП России по Камчатскому краю для рассмотрения по принадлежности, далее в Вилючинское ГОСП и 18 марта 2020 года ФИО3 был дан ответ начальника Вилючинского ГОСП ФИО5 № 41025/20-63160, согласно которому судебному приставу-исполнителю дано указание о направлении повторного запроса по месту работы ФИО1, поскольку данный ранее ответ генерального директора ООО «<данные изъяты>» не содержит информации в какой именно период должник не является работником. После получения ответа, ФИО3 будет сообщено дополнительно.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 августа 2020 года изменен размер алиментов, взыскиваемых ФИО1.в пользу ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного по решению мирового судьи судебного участка№26 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№, и прекращено исполнение судебного решения мирового судьи судебного участка№26 Камчатского края от 14 мая 2014 года.

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО3 доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Исполнительное производство №-ИП окончено 28 октября 2020 года на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания периодически платежей.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что, согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации (т.1 л.д. 83-84) и ответу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2. от 30 января 2020 года (т.1 л.д. 30), ФИО1. не являлся сотрудником данного юридического лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об отсутствии у судебного пристава-исполнителя на данный момент оснований для перерасчета задолженности по алиментам, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непроизведении расчета задолженности по алиментам, и связанным с этим бездействия начальника Вилючинского ГОСП ФИО5

Данное решение соответствует фактическим обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО4, установив, что после дачи ответа начальником Вилючинского ГОСП ФИО5 № 41025/20-63160 от 18 марта 2020 года на заявление ФИО3 от 5 декабря 2019 года повторного запроса в ООО «<данные изъяты>» о работе ФИО1 как о том сообщено в данном ответе, направлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и возложении обязанности на должностных лиц Вилючинского ГОСП организовать направление дополнительного запроса.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения заявления ФИО3 от 5 декабря 2019 года и направлении дополнительного запроса не лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 в целях получения дополнительных сведений, подтверждающих либо опровергающих факт наличия между ФИО1. и ООО «<данные изъяты>» трудовых отношения.

Вместе с тем, решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При вынесении решения суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования административного истца, возложил на начальника Вилючинского ГОСП ФИО5 обязанность организовать направление дополнительного запроса в ООО «Энергия» с целью выяснения периода работы ФИО7 в данной организации, с ответом на которой ознакомить ФИО3

Возлагая на должностное лицо Вилючинского ГОСП обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3, суд первой инстанции не принял решения о признании незаконным бездействия начальника Вилючинского ГОСП ФИО5, послужившего основанием для последующего возложения на нее определенных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года ФИО3 был дан ответ начальника Вилючинского ГОСП ФИО5 № 41025/20-63160, согласно которому судебному приставу-исполнителю дано указание о направлении повторного запроса по месту работы ФИО1., поскольку данный ранее ответ генерального директора ООО «<данные изъяты>» не содержит информации в какой именно период должник не является работником. После получения ответа, ФИО3 будет сообщено дополнительно.

При этом материалы административного дела и исполнительных производств № №-ИП не содержат каких-либо сведений о том, что после 18 марта 2020 года должностными лицами Вилючинского ГОСП были направлены повторные запросы в ООО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1., и предоставлении окончательного ответа ФИО3

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Вилючинского городского суда от 18 ноября 2021 года и признать незаконным бездействие начальника Вилючинского ФИО5, выразившееся в отсутствии организации направления повторного запроса в ООО «<данные изъяты>» с целью выяснения периода работы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2021 года изменить.

Признать незаконным бездействие начальника Вилючинского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, выразившееся в отсутствии организации направления повторного запроса в ООО «Энергия».

В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи