Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июня 2019 года, которым административное исковое заявление ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к прокуратуре г.Тольятти об оспаривании требования оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» (далее - ЗАО «ЭиСС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Тольятти о признании незаконными действий, выразившихся в требовании предоставить информацию и документы, перечисленные в требовании №01-576в-2019 от 25.04.2019.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой города Тольятти была организована проверка в отношении ЗАО «ЭиСС» в связи с анонимным обращением по факту нарушения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг, срок проверки установлен с 05.04.2019 по 03.05.2019.

Во исполнение требований прокурора о предоставлении информации и документов: №07-47-2019 от 05.04.2019, № 07-47-2019 от 17.04.2019, № 07-47-2019 от 22.04.2019 ЗАО «ЭиСС» нарочно, в полном объеме и в надлежащие сроки предоставило в прокуратуру запрашиваемую информацию и документы.

25.04.2019 в адрес ЗАО «ЭиСС» вновь поступило требование № 01-576в-2019 от 25.04.2019 заместителя прокурора города Тольятти Мазур И.В. о предоставлении дополнительной информации и документов, срок предоставления затребованных документов - 30.04.2019 к 12.00 час.

Письмом от 30.04.2019 ЗАО «ЭиСС» сообщило прокурору г.Тольятти о том, что представление всех запрошенных документов невозможно в связи с большим объемом запрошенных документов, формированием копий документов и занятостью сотрудников предприятия в связи с необходимостью подачи налоговой и бухгалтерской отчетности, а копии документов, указанных в п. 1, п. 3 требования за период с 2017 г. по 2018 г., были представлены 25.04.2019, копия Устава предприятия с изменениями и информация о держателе реестра акционеров была представлена 12.04.2019 по требованию прокуратуры от 05.04.2019 №07-47-2019.

Решение об установлении нового срока представления документов, о продлении или приостановлении проверки прокуратурой не принято, вместо этого 08.05.2019 заместителем прокурора города Тольятти Мазур И.В. вынесено и направлено в суд постановление о возбуждении в отношении ЗАО «ЭиСС» дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законного требования прокурора.

Административный истец считает оспариваемое требование незаконным, поскольку ему предоставлен недостаточный срок для его исполнения в связи с большим объемом документов, кроме этого некоторые запрашиваемые документы не относятся к предмету проверки, а также в связи с тем, что в требовании повторно запрошены некоторые документы, которые ранее уже были представлены административным истцом.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать требование №01-576в-2019 от 25.04.2019 о предоставлении информации и документов незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ЗАО «ЭиСС» в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на изложенные в иске основания.

В суде апелляционной инстанции представители ЗАО «ЭиСС» - Башев О.А., Емельянов В.С. (по доверенностям) доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Представитель прокуратуры Самарской области - прокурор Атяскина О.А. просила решение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, при этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (пункт 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Тольятти по анонимному обращению организована проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, а также соблюдения требований Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» руководством ЗАО «ЭиСС». Срок проверки установлен с 05.04.2019 по 03.05.2019.

В ходе проверки заместителем прокурора г.Тольятти Самарской области генеральному директору ЗАО «ЭиСС» Богрякову В.В. предъявлены требования о предоставлении информации и документов №07-47-2019 от 05.04.2019, №07-47-2019 от 17.04.2019, №07-47-2019 от 22.04.2019.

Во исполнение данных требований ЗАО «ЭиСС» представило в прокуратуру запрашиваемую информацию и документы.

25.04.2019 в адрес ЗАО «ЭиСС» поступило требование №01-576в-2019 от 25.04.2019 заместителя прокурора города Тольятти Мазур И.В. о предоставлении дополнительной информации и документов в срок к 12.00 час. 30.04.2019.

Истребованы следующие документы: 1. Полный перечень договоров подряда по объектам инвестиционной и производственной программы, заключенных с ООО «ЭНТЭК» за период 2013-2018 г.г. с приложением заверенных экземпляров договоров и сметной документации; 2. Проектная документация по объектам инвестиционной и производственной программы предприятия по объектам, на которых выполнялись силами ООО «ЭНТЭК» за период 2013-2018 гг.; 3. Заверенные акты выполненных работ по договорам подряда, заключенным с ООО «ЭНТЭК» за период 2013-2018 г.г.; 4. Оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и 51 с контрагентом ООО «ЭНТЭК» за период с 2013-2018 г.г.; 5. Заверенные документы по формированию комиссии предприятия по вводу объектов в эксплуатацию и постановке на баланс, для строительства которых привлекалось ООО «ЭНТЭК»; 6. Утвержденная в установленном порядке и действующая в обозначенные периоды организационная структура ЗАО «ЭиСС»; 7. Положения о структурных подразделениях и должностные инструкции руководителей подразделений, включая руководителей цехов, служб, отделов, участков и т. д.; 8. Устав предприятия со всеми изменениями с 1997 по 2019 гг.; 9. Информация о держателе реестра акционеров за период с 1997 г. по 2019 г.; 10. Информация и протоколы годовых собраний акционеров за период с 1997 г. по 2018 г.; 11. Информацию о внесении изменений в реестр акционеров за период 1997-2018 гг.; 12. Должностные инструкции руководящих работников предприятия в соответствии с организационной структурой (технический директор, директор по сбыту и заместителей генерального директора); 13. Копии трудовых договоров руководящих сотрудников предприятия и справки о полученных доходах установленной формы 2НДФЛ за период 2013-2018 г.г.; 14. Заверенные копии решений на установление тарифа на передачу электрической энергии ЗАО «ЭиСС» с дифференциацией по статьям затрат и инвестиций в период 2013-2018 гг.: 15. Копии актов проверки сотрудниками Министерства энергетики, ЖКХ Самарской области исполнения Инвестиционной программы предприятия за период 2013-2018 гг.; 16. Перечень новых подстанций ГПП 110 кВ, строительство которых осуществлялось за счет средств инвестиционной программы, с указанием адресов размещения, сметной стоимости и приложением документов о государственной регистрации объекта недвижимости, правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров купли-продажи (аренды) земельных участков, актов ввода в эксплуатацию.

Поскольку указанные документы не были представлены в срок, 08.05.2019 заместителем прокурора города Тольятти вынесено и направлено в суд постановление о возбуждении в отношении ЗАО «ЭиСС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законного требования прокурора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного требования незаконным, так как оно выдано должностным лицом прокуратуры в соответствии с предоставленными полномочиями в рамках реализации возложенных на него надзорных функций.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства.

Доводы жалобы административного истца о том, что требование является заведомо неисполнимым в установленный срок ввиду значительного объема истребованных документов, судебная коллегия находит необоснованными. Срок исполнения оспариваемого требования, а именно, в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования, соответствует требованиям статьи 6 Закона о прокуратуре. Сам по себе значительный объем запрошенной информации не свидетельствует о незаконности требования, при предъявлении которого прокурор не может знать итоговое количество документации. Судом правильно указано, что доводы о невозможности исполнения требования в установленный срок могут быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, судебной коллегией установлено, что постановление суда о привлечении ЗАО «ЭиСС» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (решение Самарского областного суда от 05.09.2019 № 12-384/2019).

Доводы административного истца о том, что ряд запрошенных документов не относятся к предмету проверки, не могут служить поводом для признания требования незаконным, так как являются оценочным суждением административного истца. Относимость тех или иных документов может быть определена только в ходе проверки. Характер информации и состав документов, необходимых для проверки, определяется прокурором самостоятельно исходя из предмета и целей проверки. В данном случае суд не вправе оценивать целесообразность действий должностного лица прокуратуры по истребованию документов, совершенных в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Обстоятельств, указывающих на превышение прокурором полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, по делу не установлено.

Доводы о повторном истребовании ряда документов, указанных в пунктах 1, 3, 8 требования, представленных в прокуратуру ранее, не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, так как данное обстоятельство не повлекло нарушение его прав. Неисполнение требования в этой части не ставилось в вину административному истцу при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи