Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 7 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю об оспаривании заключения Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю об отсутствии гражданства Российской Федерации, о возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и отменить заключение проверки Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, утвержденное УМВД России по Забайкальскому краю 19 декабря 2018 года, об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, и возложить на УМВД России по Забайкальскому краю обязанность выдать ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес> Республики Таджикистан паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, административного истца ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 мая 2019 года административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На основании заключения УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 19 декабря 2018 года, в связи с отсутствием сведений о приобретении гражданства Российской Федерации, у него 1 февраля 2019 года изъяли паспорт гражданина Российской Федерации серии № от <Дата> и заграничный паспорт серии № от <Дата>. Считает действия административного ответчика по изъятию паспортов незаконными, поскольку в период проживания в Российской Федерации не допускал правонарушений. С 1994 по 1996 годы он несколько раз приезжал в Российскую Федерацию: в Республику Башкирию, в Иркутскую область, в Забайкальский край. В этот период обращался в генеральное консульство России в г.Худжанде Республики Таджикистан для получения гражданства Российской Федерации. Получил ответ о принятии в гражданство Российской Федерации. С начала 1997 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в Забайкальском крае. С июля 2001 года по 15 июня 2015 года был индивидуальным предпринимателем. С 2013 года имеет в аренде сроком на 49 лет около 1000 гектаров земли на территории Оловяннинского района Забайкальского края, занимается личным подсобным хозяйством. В 1989 году заключил брак с ФИО3, <Дата> года рождения, которая является гражданкой России и Республики Таджикистан, занимается сельхозпроизводством, глава крестьянско-фермерского хозяйства. От совместного брака имеют детей дочь и сына, которые являются гражданами России и Таджикистана. В период проживания в России платил налоги, не имел нарушений, кроме административных в области правил дорожного движения. С учетом заявленных уточнений просил признать незаконными и отменить заключение проверки Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, утвержденное УМВД России по Забайкальскому краю 19 декабря 2018 года, об отсутствии гражданства Российской Федерации и возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю обязанность выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен миграционный пункт ОМВД России по Оловяннинскому району.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что УМВД России по Забайкальскому краю при проверке обоснованности выдачи ФИО1 документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, не были установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных или виновных действий со стороны заявителя и или со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности лица к гражданству Российской Федерации. Делая вывод о том, что ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации без оформления в установленном порядке приобретения гражданства Российской Федерации, должностное лицо УМВД России по Забайкальскому краю исходило из того, что согласно поступившему в УФСБ России по Забайкальскому краю ответу Министерства иностранных дел Российской Федерации ФИО1 не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из него; по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в территориальные органы ФМС России ФИО1 не обращался. По имеющимся учетам МВД России и МИД России среди лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, сведений в отношении ФИО1 не имеется. Полагает, что указанные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялось ходатайство и надлежащим образом оформленные документы в генеральное консульство Российской Федерации для прохождения процедуры оформления гражданства, а также о наличии неправомерных или виновных действий административного истца и должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность проставления в паспорте СССР на имя ФИО1 отметки о приобретении им гражданства Российской Федерации 4 августа 1995 года в Генеральном консульстве Российской Федерации в г.Ходженте Республики Таджикистан. Поэтому выводы суда об отсутствии соответствующих записей в отношении ФИО1 в информационных банках данных по причине их возможной утери основаны исключительно на предположениях и допускают факт одновременной утери документов об оформлении указанным лицом гражданства Российской Федерации должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службы контрразведки Российской Федерации, а также Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации. Поэтому он просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представители административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, заинтересованных лиц миграционного пункта ОМВД России по Оловяннинскому району, ОМВД России по Оловяннинскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно актам изъятия от <Дата> у ФИО1 были изъяты паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <Дата> отделом УФМС России по Забайкальскому края в п.Ясногорск, оформленный на имя ФИО1, <Дата> года рождения, и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, серии №, выданный <Дата> МВД 1004, оформленный на имя ФИО1, <Дата> года рождения. Копии актов получены ФИО1 1 февраля 2019 года (т.1 л.д.33, 34).

Основанием для изъятия паспортов у ФИО1 послужило составленное по результатам проверки заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю от 17 декабря 2018 года, утвержденное начальником УМВД России по Забайкальскому краю 19 декабря 2018 года, согласно которому обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО1, отсутствуют, гражданином Российской Федерации он не является; паспорта гражданина Российской Федерации серии №, оформленный <Дата> ОВД Оловяннинского района Читинской области, серии №№, оформленный <Дата> отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Оловяннинском районе, серии №№, оформленный <Дата> ТП в пос. Оловянная отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Оловяннинском районе, серии №№, оформленный <Дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, признаны выданными в нарушение установленного законом порядка; начальнику ОМВД России по Оловяннинскому району предписано принять меры к изъятию паспорта гражданина Российской Федерации серии №№, оформленному <Дата> отделом УФМС России по Забайкальскому краю в пос. Ясногорск, и уничтожению в соответствии с действующим законодательством; начальнику отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации принять меры к изъятию паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, серии №, выданному <Дата>№, №, выданному <Дата> МВД 1004, с внесением сведений в соответствующие учеты; ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением о признании гражданства Российской Федерации в соответствии с законом о гражданстве; проведение служебной проверки по факту документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации считать нецелесообразным ввиду истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, а также ввиду увольнения сотрудников, оформивших вышеназванный паспорт, из органов внутренних дел; внести изменения в заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Формы №1П на вышеуказанные паспорта, а также внести сведения об объявлении данных паспортов выданными в нарушение установленного законом порядка в базу данных ППО «Территория»; копию заключения внести в автоматизированную систему «Российский паспорт» для изменения статуса паспорта (т.2 л.д.14-17).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1, ссылался на незаконность указанного заключения, которое, по сути, лишило его гражданства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции признал неправомерным вывод административного органа, содержащийся в оспариваемом заключении, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО1, и установил, что срок для своевременного обращения в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, верно установленных судом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения отношений, связанных с приобретением административным истцом гражданства Российской Федерации) в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Пунктом 4 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ №386 от 10 апреля 1992 года, установлен перечень документов, которые лица, приобретающие гражданство на основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» представляют в соответствующее консульское учреждение по месту жительства.

Согласно пункту 1 раздела IV названного Положения определение принадлежности к гражданству Российской Федерации лиц, проживающих за пределами России, осуществляется консульскими учреждениями по личным заявлениям этих лиц или по инициативе государственных органов в случаях, когда возникают сомнения относительно их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию по паспорту гражданина СССР серии IV-РС №, выданному Отделом внутренних дел Аштского райисполкома Ленинабадской области 15 марта 1984 года. В паспорте имеет штамп от 4 августа 1995 года о том, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, заверенный Генеральным консульством Российской Федерации в городе Ходженте Республики Таджикистан (т.2 л.д.20-24).

Таким образом, приведенные выше требования закона ФИО1 выполнены и государство, в лице полномочных органов, признало у ФИО1 статус гражданина Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждают, содержащееся в административном исковом заявлении утверждение административного истца о том, что в этот период времени он обращался в Генеральное консульство России в г.Ходженте Республики Таджикистан для получения гражданства Российской Федерации и получил ответ о принятии в гражданство Российской Федерации. Иного из материалов дела не следует. Сведениями о том, что ФИО1 не желал принять гражданство Российской Федерации, административные ответчики не располагали и не располагают, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 более 20 лет проживает на территории Российской Федерации. С начала 1997 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает в Забайкальском крае. С июля 2001 по 2015 годы был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. С 2013 года имеет в аренде на 49 лет около 1000 гектаров земли на территории Оловяннинского района, занимается личным подсобным хозяйством. Его супруга ФИО3, несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, сын Шавкатзод Шахбоз гражданином Российской Федерации и Республики Таджикистан. Им и супругой была удочерена девочка. В период проживания в Российской Федерации он регулярно платил налоги, не имел нарушений, кроме административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения. Неоднократно документирован паспортами Российской Федерации: 15 августа 2000 года в связи с общим обменом паспортов ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ОВД Оловяннинского района Читинской области; <Дата> Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в п.Ясногорск ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № в связи с непригодностью к использованию ранее выданного паспорта; <Дата> отделом УФМС России по Забайкальскому краю в п.Ясногорск ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №№ в связи с достижением возраста 45 лет; <Дата> отделом УФМС России по Забайкальскому краю в п.Ясногорск ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №№ в связи с непригодностью к использованию ранее выданного паспорта.

Исходя из положений Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 года №605, действовавшей на момент документирования административного истца в 2000 году паспортом гражданина Российской Федерации, решение о выдаче или замене паспорта, принималось начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности, после проверки представленных документов.

На основании пункта 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325 при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Таким образом, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 15 августа 2000 года, 8 сентября 2009 года, 2 июля 2012 года, 5 февраля 2016 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, то у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось и не возникло сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, согласиться с выводами должностного лица, содержащимися в оспариваемом заключении, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО1, нельзя.

Ссылки должностного лица на ответ заместителя директора Консульского департамента МИД России от 26 октября 2017 года, направленный начальнику УФСБ России по Забайкальскому краю о том, что согласно сведениям в электронной базе данных по гражданству МИД России ФИО1 не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, исследованы судом первой инстанции и правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку при обстоятельствах изложенных выше объективно не свидетельствуют об отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1

При апелляционном рассмотрении представитель административного ответчика пояснил, что электронная база данных МИД России ведется с 2006 года.

Из оспариваемого заключения следует, что проведение служебной проверки по факту документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации нецелесообразно ввиду истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, а также ввиду увольнения сотрудников, оформивших вышеназванный паспорт, из органов внутренних дел.

Таким образом, административными ответчиками суду не представлено доказательств, противоправных действия ФИО1 либо его и должностных лиц, повлекших незаконное документирование паспортом гражданина Российской Федерации либо нарушение порядка получения гражданства Российской Федерации, несмотря на то, что в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что проверка обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, не предполагает вмешательства государства в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и должна быть направлена на защиту публичных интересов.

Установив нарушение прав и законных интересов административного истца, суд правомерно удовлетворил его требования, признал незаконным и отменил заключение проверки Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, утвержденное УМВД России по Забайкальскому краю 19 декабря 2018 года, об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации и обязал выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегий и признаны убедительными по обстоятельствам, изложенным выше.

Суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил заявление ФИО1 Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2020 года.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Жилинский А.Г.

Каверин С.А.