Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Злобина Владимира Валентиновича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Злобина Владимира Валентиновича к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного истца – Фомичевой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Злобин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи №, на основании которой за Ермаковым В.К. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Свечинов А.Ю. и Свечинова С.В. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> удовлетворено исковое заявление <данные изъяты>, со Свечинова А.Ю., Свечиновой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

09.08.2019 между Злобиным В.В. и Свечиновыми был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Основной договор стороны обязались заключить не позднее 30.01.2020.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого спорная квартира была передана на торги.

11.09.2019 в результате торгов победителем признан Ермаков В.К., с которым 18.09.2019 заключен договор купли-продажи квартиры на торгах.

24.09.2019 Ермаков В.К. обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности, регистрация приостановлена.

Административный истец Злобин В.В. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к Свечинову А.Ю., Свечиновой С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

08.06.2020 Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено определение об обеспечении иска в рамках дела № в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры Свечинова А.Ю., Свечиновой С.В., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное определение направлено по почте судом в Управление Росреестра по Новосибирской области для совершения регистрационных действий, получено адресатом 18.06.2020, после чего Злобин В.В. обратился за получением выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.07.2020 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ермаковым В.К..

07.07.2020 Злобин В.В. получил выписку из ЕГРН, согласно которой собственниками квартиры указаны Свечинов А.Ю. и Свечинова С.В., запреты и ограничения не зарегистрированы.

08.07.2020 на основании определения Новосибирского районного суда от 08.06.2020 о применении мер по обеспечению иска зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

15.07.2020 Свечинов А.Ю. получил выписку из ЕГРН, согласно которой собственником спорной квартиры является Ермаков В.К.

С учетом изложенного административный истец считает, что Управление Росреестра по НСО нарушило установленный законом трехдневный срок внесения в ЕГРН записи о наличии запрета, наложенного судом, что привело к внесению незаконной записи о регистрации права собственности Ермакова В.К., в связи с чем просит признать незаконными действия регистрирующего органа по вынесению записи в ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Так, 09.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п. 1.1 указанного договора стороны договорились о заключении основного договора в срок до 30.01.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2020 удовлетворено заявление ФИО2, в отношении него введена процедура банкротства.

Административный истец считает, что для правильного установления всех обстоятельств необходимо привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2 – КОН.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.47-48). Основанием перехода права собственности на указанное жилое помещение от С-вых к ФИО3 явился договор купли-продажи жилого помещения от 18.09.2019, заключенный по результатам проведения публичных торгов (л.д.58-65).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2019, принятого в рамках рассмотрения гражданского спора по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи приняты меры об обеспечении иска в виде запрета управлению Росреестра по НСО совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности в отношении указанного жилого помещения (л.д.79).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2020 отменены меры по обеспечению иска, приятые на основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2019 (л.д.139).

06.07.2020 Управлением Росреестра по НСО на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2019, договора купли-продажи от 18.09.2019, протокола о результатах публичных торгов от 11.09.2019 зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13).

Определением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2020 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи приняты меры по обеспечению иска виде запрета Управлению Росреестра по НСО совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.146-147).

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, указанное определение поступило в Управление Росреестра по НСО 18.08.2020.

Согласно п.13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, поступившие в регистрирующий орган в порядке, в том числе, установленном п. 13 ст. 32 указанного Федерального закона, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные ст. 34 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости документов, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости о наличии в отношении <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий подлежали внесению в срок по 08.07.2020 (включительно).

Сведения об ограничении прав в виде наложения ареста на указанное жилое помещение на основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2020 внесены в ЕГРН 07.07.2020 (л.д.16 оборот) т.е., в срок, установленный ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, судом первой инстанции обосновано не была принята во внимание ссылка представителя административного истца на положения пп.8 п.1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поскольку сроки государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленные указанной нормой, применяются при совершении регистрационных действий на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в регистрационный орган. При этом, как следует из обстоятельств дела, ФИО1 с заявлением о совершении регистрационного действия по регистрации запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на спорную квартиру на основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.06.2020 не обращался, данное определение суда поступило в Росреестр по НСО в порядке, предусмотренном п.13 ст. 32 указанного Федерльного закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина установлены положениями ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и устанавливают полномочия финансового управляющего в части гражданских прав и обязанностей гражданина банкрота.

Поскольку, предметом настоящего спора не являются гражданские права и обязанности ФИО2, требование об оспаривании права собственности ФИО5 на спорную квартиру не заявлялось, предметом настоящего спора является административный спор о законности действий органа государственной власти по внесению в ЕГРН сведений об обремении жилого помещения, то решением суда по настоящему административному спору не могут быть затронуты права и обязанности финансового управляющего, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к участию в деле не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего административного иска не установлено. Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца в заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.01.2021 со ФИО4, ФИО2, в пользу ФИО1 солидарно взысканы денежные средства, полученные последними на основании предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, у административного истца отсутствует правовой интерес в части признания незаконными действий Управления Росреестра по НСО по внесению в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи