Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Зайцева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области Захаровой И.Л., ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л а:

26 августа 2021 года Зайцев В.Н. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 19 мая 2021 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Фонда капитального ремонта МКД Тверской области задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 2 473 рублей 93 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в его адрес только 31 мая 2021 года и получена им 2 июня 2021 года, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте.

В связи с изложенным пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался 9 июня 2021 года.

Однако за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов Зайцева В.Н. взысканы денежные средства в размере 2 473 рублей 93 копеек: <данные изъяты>.

Таким образом, в течение пятидневного срока с него был принудительно взыскан долг по исполнительному документу.

При этом в начале июля 2021 года по месту его работы поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 7 июня 2021 года №.

8 июля 2021 года по электронной почте он обратился с заявлением об окончании исполнительного производства по причине полного погашения долга до вынесения вышеуказанного постановления.

13 июля 2021 года получено постановление от 13 июля 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Несмотря на изложенное, 13 августа 2021 года ему пришло смс-извещение об аресте банковской карты и взыскании 50 рублей 5 копеек по исполнительному производству №-ИП от 15 июля 2021 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Захаровой И.Л., о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В нарушение раздела 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копия постановления о взыскании исполнительского сбора в его адрес не поступала.

В связи с этим 17 августа 2021 года по электронной почте в адрес службы судебных приставов им направлено обращение, в котором он указал, что с вынесенным постановлением не согласен ввиду того, что долг им был погашен до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и как следствие, основания для взыскания с него исполнительского сбора отсутствуют.

Однако 20 августа 2021 года с его банковской карты взыскан остаток исполнительского сбора – денежные средства в размере 949 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Захаровой И.Л. №-ИП от 15 июля 2021 года о взыскании с него исполнительского сбора.

Определением суда от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

В письменных возражениях УФССП России по Тверской области на административный иск указано, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем 7 сентября 2021 года, в связи с чем в настоящее время предмет спора отсутствует. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав не соответствует целям судебной защиты.

ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области представлен письменный отзыв на административный иск, в котором Отделение, ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя об отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и подачу заявок на возврат удержанных с административного истца денежных средств, указало, что упомянутые в административном иске решения перестали затрагивать права и свободы Зайцева В.Н., и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 сентября 2021 года административные исковые требования Зайцева В.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области Захаровой И.Л. от 4 июня 2021 года о взыскании с Зайцева В.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Зайцеву В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным.

Критикуя выводы суда, податель жалобы указывает, что поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, оно не может нарушать права административного истца.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Административным истцом не представлено доказательств того, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления прав административного истца и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить. Ссылаясь на письмо административного истца об отсутствии с его стороны претензий, указала, что денежные средства в размере 1000 рублей ему возвращены, в настоящее время права Зайцева В.Н. восстановлены. Также пояснила, что в связи с неправильно оформленными заявками на возврат денежных средств из бюджета, сумма исполнительского сбора была перечислена Зайцеву В.Н. на основании новых заявок только 1 ноября 2021 года.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кудрявцеву Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>№, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области по гражданскому делу № 2-1297/2020 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области Барсуковой Л.Ю. 19 мая 2021 года в отношении Зайцева В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с должника в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области задолженности в размере 2 473 рублей 93 копеек.

Указанным постановлением должнику Зайцеву В.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии указанного постановления (л.д. 44-45).

Данное постановление направлено должнику Зайцеву В.Н. по почте 31 мая 2021 года и получено им 2 июня 2021 года (л.д.12).

С учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве срок добровольного исполнения требований исполнительного документа Зайцевым В.Н. истекал 9 июня 2021 года.

2 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Захаровой И.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-48).

4 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Захаровой И.Л. вынесено постановление о взыскании с Зайцева В.Н. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей (л.д. 49-50).

Доказательств, подтверждающих направление Зайцеву В.Н. указанного постановления административными ответчиками не представлено.

7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Захаровой П.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Зайцева В.Н. на сумму 2 473 рубля 93 копейки, исполнительский сбор 1 000 рублей (л.д. 51-52).

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Захаровой И.Л. вынесены постановления о распределении денежных средств, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от плательщика Зайцева В.Н. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Денежные средства были зачислены на депозитный счет Отделения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-63).

8 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Зайцева В.Н. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.53).

14 июля 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 64-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой И.Л. от 14 июля 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 66).

15 июля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 4 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 72-76).

В результате принятых мер принудительного исполнения операциями от 13 августа 2021 года и 20 августа 2021 года исполнительский сбор в размере 1 000 рублей взыскан с Зайцева В.Н. (л.д. 77-86).

7 сентября 2021 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Захаровой И.Л. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и по нему возобновлены исполнительные действия, отменено постановление о взыскании с Зайцева В.Н. исполнительского сбора (л.д. 67-68).

30 августа 2021 года приставом Захаровой И.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отмененное постановлением заместителя начальника ОСП от 1 сентября 2021 года.

1 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Захаровой И.Л. поданы заявки на перечисление незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 1 000 рублей из федерального бюджета на счет Зайцева В.Н. (л.д. 91-94).

Постановлением начальника ОСП от 7 сентября 2021 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем Захаровой И.Л. постановлением от 7 сентября 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 4 июня 2021 года.

Обращаясь с настоящим административным иском, Зайцев В.Н. просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Захаровой И.Л. №-ИП от 15 июля 2021 года о взыскании с него исполнительского сбора

При рассмотрении дела, исходя из формулировки просительной части административного искового заявления и представленных в дело материалов исполнительных производств, судом установлено, что фактически административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области Захаровой И.Л. от 4 июня 2021 года о взыскании с Зайцева В.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП и послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2021 года.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд первой инстанции, установив факт исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, так как в период пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа долг был погашен, в связи с чем исполнительский сбор не подлежал взысканию.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя было отменено постановлением вышестоящего должностного лица.

Поскольку незаконное постановление судебного пристава-исполнителя было реализовано, то оно привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суд не счел возможным прекратить производство по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, полагает, что нарушение прав административного истца, выразилось в том, что на дату вынесения решения суда негативные последствия вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде фактического удержания денежных средств в размере 1000 рублей не устранены.

Так, в судебное заседание суда первой инстанции административными ответчиками в обоснование возражений на административный иск Зайцева В.Н. представлены, помимо постановления от 7 сентября 2021 года, заявки от 1 сентября 2021 года на возврат из бюджета сумм исполнительского сбора в размере 949 рублей 95 копеек и 50 рублей 5 копеек.

Однако как пояснила представитель УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М. в связи с неправильно оформленными заявками на возврат денежных средств из бюджета, сумма исполнительского сбора была перечислена Зайцеву В.Н. на основании новых заявок 1 ноября 2021 года, т.е. после вынесения решения суда.

Документально подтверждено, что денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены на банковский счет Зайцева В.Н. УФК по Тверской области платежными поручениями от 1 ноября 2021 года № и № на суммы 949 рублей 95 копеек и 50 рублей 5 копеек с отметкой территориального органа Федерального казначейства об исполнении платежного поручения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу указанная совокупность установлена, в связи с чем доводы о формальном удовлетворении заявленных требований, не отвечающим целям судебной защиты, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи