Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексуткина А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора ФИО6, представителя МИФНС России №2 по Самарской области (по доверенности) ФИО8, представителя УФНС по <адрес> (по доверенности) ФИО9 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИФНС № 2 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что <данные изъяты> участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 2, 3, кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года <данные изъяты> отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по Самарской области. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию налоговых деклараций по НДС за периоды 2, 3 кварталы 2021 г., 1, 2 кварталы 2022 г. в отношении. <данные изъяты>, незаконными; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за периоды 2, 3 кварталы 2021 г., 1, 2 квартал 2022 г. в отношении <данные изъяты>; обязать Межрайонную ИФНС № по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций по НДС за периоды 2, 3 кварталы 2021 г., 1, 2 квартал 2022 г. в отношении <данные изъяты>

Определением суда от 04 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2023 г. административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, и неопределенного круга лиц удовлетворены (т. 1 л.д. 161-164).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Алексуткина А.В. - ФИО2 просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска (т. 1 л.д.177-188).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица Алексуткина А.В. – по доверенности ФИО2 просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца прокурор ФИО7, административные ответчики представители МИФНС России №2 по Самарской области ФИО8, представители УФНС по Самарской области ФИО9 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по заданию прокуратуры Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении <данные изъяты>» установлено, что <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, в качестве руководителя и учредителя значится Алексуткин А.В.

Основной видом деятельности является: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении <данные изъяты> инспекцией установлена неуплата НДС за периоды 2, 3 кварталы 2021 г., 1, 2 кварталы 2022 г. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Также установлено, что <данные изъяты> имеет признаки «транзитной» и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Расчетные счета с момента постановки на налоговый учет не открывались, имущество, транспорт и земельные участки в собственности отсутствуют.

<данные изъяты> создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации. В налоговых декларациях по НДС за периоды 2, 3 кварталы 2021 года, 1,2 квартал 2022 года <данные изъяты>» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм налогового законодательства.

Имущество, транспорт и земельные участки в собственность <данные изъяты> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ликвидировано по решению учредителя.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции установив, что в налоговых декларациях по НДС за периоды 2, 3, кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 <данные изъяты> отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, пришел к выводу, что <данные изъяты>» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения, в связи с чем налоговый орган необоснованно принял в обработку указанные налоговые декларации. При этом возложил на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации <данные изъяты> а также отказать в рассмотрении налоговых деклараций.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о законности требований административного истца в части признания действий административного ответчика по обработке налоговых деклараций незаконными и возложении обязанности отказать в рассмотрении налоговых деклараций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

При этом частью 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Список причин, из-за которых налоговая декларация не может быть принята, строго ограничен административным регламентом ФНС утвержденным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-19/343@ по приему деклараций. При этом административным истцом в качестве обоснования заявленных требований не указано оснований, перечисленных в указанном регламенте, таких оснований не установлено и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виде признания действий административного ответчика по принятию налоговых деклараций незаконными и возложении обязанности отказать в рассмотрении налоговых деклараций.

В ходе контрольных мероприятий налогового органа было установлено, что <данные изъяты> предоставив в налоговый орган налоговые декларации по НДС за период 2, 3 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года, злоупотребило правом на принятие к вычету сумм НДС, действовало недобросовестно, поскольку фактически деятельность организации не осуществлялась. В декларациях отражены недостоверные данные об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью.

Так, из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителей ответчика следует, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении <данные изъяты>» по декларациям по НДС за 2, 3 кварталы 2021 года, 1, 2 квартал 2022 года установлено: неуплата НДС за 2, 3 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 г. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений; доля вычетов по налоговым декларациям по НДС, представленных за 2, 3 квартал 2021 года составила 98 %; за 3 квартал 2021 года в книге покупок отражены операции с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, НДС - <данные изъяты> Сумма расхождений по налоговым декларациям по НДС за 3 квартал 2021 год составила <данные изъяты> рублей. В отношении контрагентов <данные изъяты> исключены из ЕГРЮЛ; имущество, транспорт и земельные участки в собственности <данные изъяты> отсутствуют, численность – один человек.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области производен осмотр адреса регистрации <данные изъяты>», по результатам которого не установлено местонахождение организации, по указанному адресу расположен <данные изъяты>

Руководителю <данные изъяты>» направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля, в указанное время свидетель на допрос не явился.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты> за 2, 3 квартал 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности и перечисление денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежей «за транспортные услуги без НДС».

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик <данные изъяты> заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму <данные изъяты> и НДС с реализации 19 381 779 руб. Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции с <данные изъяты> (сведения о юридическом адресе недостоверны, руководитель и учредитель признал себя номинальным), <данные изъяты> (руководитель и учредитель признал себя номинальным). Контрагентами не представлена налоговая декларация по НДС за указанный период).

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что <данные изъяты> имеет признаки «транзитной» и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Признаками «недобросовестной» организации также являются: отсутствие численности работников; основных средств, какого-либо другого имущества; доля вычетов составляет 99 %; суммы/контрагенты, заявленные по расчетным счетам, не соответствуют суммам/контрагентам, заявленным в декларации по НДС, неявка должностного лица в налоговый орган для дачи показаний, отсутствие организации по адресу регистрации.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> установлено, что основными поставщиками являются «транзитные» организации, где в «цепочках» движения счетов-фактур не сформирован источник НДС с уплатой в бюджет.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за 2, 3 кварталы 2021 г., 1, 2 кварталы 2022 г. <данные изъяты> отражены недостоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации, декларации не соответствуют положения норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда, что <данные изъяты> имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств недостоверности сведений внесенных в налоговые декларации <данные изъяты> признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 82 НК РФ мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля фактически допущено бездействие в виде непринятия всего комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных <данные изъяты>

за периоды 2, 3 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о возложении на административного ответчика обязанности по исключению из обработки указанных налоговых деклараций.

Указанные мероприятия проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка и срока проведения налоговой проверки, а также довод о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание поскольку, налоговый контроль (мероприятия по налоговому контролю) проведен вне рамок налоговой проверки.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статье 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Вопреки доводам заинтересованного лица, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений содержащихся в налоговых декларациях по НДС в отношении <данные изъяты>

Оснований не доверять налоговому органу, в силу требований статьи 6 Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей которого является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти по исключению из обработки налоговых деклараций предъявлены к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Вынесенное решение суда не возлагает на заинтересованное лицо Алексуткину А.В. каких-либо обязанностей.

То обстоятельство, что в судебном акте отражены сведения касательно финансово - хозяйственной деятельности <данные изъяты> не свидетельствует о наличии в рассматриваемом судебном споре каких-либо притязаний к заинтересованному лицу. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заинтересованного лица не состоятельны.

Довод апелляционной жалобы о подсудности данного спора Арбитражному суду признается судебной коллегией во внимание несостоятельным.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, оспаривание прокурором Автозаводского района г. Тольятти действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, не связано с экономической деятельностью, следовательно, доводы жалобы о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации судом общей юрисдикции.

То обстоятельство, что у допущенного в качестве представителя административного ответчика ФИО12 нет высшего юридического образования, не является основанием для отказа административного истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заинтересованного лица о том, что судом необоснованно принято признание иска, ввиду того, что у представителя ответчика отсутствовали на это полномочия, несостоятелен, поскольку судом первой инстанции заявленные требования рассмотрены по существу, а признание исковых требований учтено как позиция стороны по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено о наличии безусловного основания для отмены судебного решения, а именно судом принято решение о правах и об обязанностях МИ ФНС России №24 по Самарской области, не привлеченной к участию в административном деле, поскольку с июля 2023 г. данная инспекция осуществляет функции по регистрации юридических лиц.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, поскольку не установлено о каких правах и обязанностях МИ ФНС России №24 по Самарской области судом первой инстанции принято судебное решение, таких обстоятельств не приведено и административным истцом.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрение апелляционной жалобы решение суда первой инстанции исполнено.

Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В данном конкретном случае, принимая во внимание отсутствие доказательств возможного причинения значительного ущерба публичным или частным интересам, судебная коллегия не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2023 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом.

Административное исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 2, 3 кварталы 2021 года, 1, 2 кварталы 2022 года, предоставленные <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: