Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 № <№...> от 16.10.2020.

В обоснование требований указано, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 № <№...> от 16.10.2020 задолженность ФИО1 по алиментам перед ФИО3 за период с 08.06.2012 по 12.10.2020 по состоянию на 16.10.2020 составляет 373 715,01 рублей.

Административный истец полагает, что задолженности по алиментам не имеет, поскольку выполнил свои обязательства, направив денежные средства ФИО3 посредством почтовой связи в размере 550 000 рублей, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю ФИО2

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом ФИО1 указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара находится исполнительное производство № <№...> от 15.02.2012, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № <№...> от 12.01.2012 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, <Дата ...> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов должника, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, в отношении должника ФИО1, <Дата ...> года рождения в пользу взыскателя ФИО3

15.09.2020 заинтересованное лицо ФИО3 обратилась с заявлением в отдел судебных приставов по Центральному округу г.

Краснодара с целью получения копий материалов исполнительного производства и получения актуального постановления о расчете задолженности по алиментам.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 перед ФИО3 за период с 08.06.2012 по 12.10.2020 составляет 373 715,01 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебные актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент расчета задолженности согласно данным РОССТАТа средняя Российская заработная плата составляла 48 390 руб., от которой ? составляет 12 097,50 рублей. Сведений о доходах и месте работы должник в службу судебных предоставил.

17.09.2020 ФИО1 обратился к ФИО3 с заявлением, направленным посредством почты, в котором сообщил, что внес сумму долга в размере 550 000 руб., купюрами 1995 года выпуска в счет оплаты задолженности по алиментам, описание купюр приложено к заявлению.

В соответствии со статьями 29, 30, 31, 33 Федерального закона от 10.07.2002 № 86 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон № 86-ФЗ) эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России.

Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону (статья 29).

Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации (статья 30).

Банкноты и монета Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету Банка России нового образца. Не допускаются какие-либо ограничения в отношении сумм или субъектов обмена.

При обмене банкнот и монеты Банка России старого образца на банкноты и монету Банка России нового образца срок изъятия банкнот и монеты из обращения не может быть менее одного года, но не должен превышать пять лет

Совет директоров принимает решения о выпуске банкнот и монет Банка-России нового образца, об изъятии из обращения банкнот и монеты Банка России старого образца, утверждает номиналы и образцы новых денежных знаков. Описание новых денежных знаков публикуется в средствах массовой информации.

Указанное решение в порядке предварительного информирования направляется в Государственную Думу и Правительство Российской Федерации (статья 33).

Указом Президента РФ «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» № 822 от 04.08.1997 постановлено о проведении с 01.01.1998 деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Тем самым, в 1998 году началась деноминация рубля. Номинал уменьшался в 1000 раз в итоге купюра достоинством 1000 рублей стала рублем, 5000 - 5 рублями и так далее. Российские рубли современного образа были введены в оборот 1 января 1998 года, после деноминации 1 000: 1. После 31 декабря 1998 года хождение «старых» денег прекратилось.

Согласно ответу Центрального Банка РФ от 19.10.2020 «Обмен денежных знаков старого образца на новые производился Центральным Банком Российской Федерации до 2003 г. согласно статье 31 ФЗ № 86-ФЗ без ограничения сумм и субъектов обмена. Таким образом, денежные знаки, находившиеся в обращении до 1998 г. включая монету (1992 г.) утратили силу законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации и в соответствии с Указанием №1778-У являются не платежеспособными и обмену не подлежат».

Судом первой инстанции обоснованно указано, что на основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель не вправе учитывать денежные знаки, утратившие свою платежеспособную функцию, в счет оплаты алиментов.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.В.Онохов

Судья: Н.А.Морозова

Судья А.В.Леганов