Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий, отказа незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.08.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий, отказа незаконными – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 14.02.2015 г., которым ему отказано в выдаче паспорта, взамен утраченного.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2015 г. ФИО1 обратился в ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением об утрате паспорта. На его обращение ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска представлен ответ № 17/1-1967 от 14.02.2015 г., подписанный начальником отдела ФИО2, в котором указано, что по заявлению проведена проверка утраты паспорта серии <...>, выданного ФИО1 13.03.2003 г. УВД Октябрьского района г.Красноярска и установлено, что фактически указанный паспорт ФИО1 не утрачен, находится в администрации поселка Кедровый Красноярского края, в связи с осуществлением регистрационного учета по месту жительства ФИО1 В связи с отсутствием события утраты принято решение об отказе в выдаче паспорта взамен утраченного. С ответом ФИО1 не согласен, полагает, что отказ в выдаче паспорта взамен утраченного нарушает его ФЗ «О паспорте», ст.ст. 20, 31 Конституции РФ, а также его права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит это решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений) письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Пунктами 37,91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 установлено, что все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, и рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Согласно пп. 45.4 Приказа МВД России от 16.11.2020 N 773 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основаниями для отказа в выдаче или замене паспорта являются: наличие у гражданина ранее выданного действительного паспорта.

Как видно из дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.08.1998 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Постановлением администрации п. Кедровый Красноярского края от 26.09.2014 г. № 602-п исполнение обязанностей опекуна недееспособного ФИО1 возложена на администрацию п. Кедровый Красноярского края, контроль за исполнением постановления, возложен на заместителя главы администрации п. Кедровый Красноярского края.

По заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что паспорт ФИО1 не утрачен, находится в администрации п. Кедровый Красноярского края для осуществления регистрационного учета ФИО1 по месту жительства.

Ответ подписан начальником ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2 и вручен ФИО1 21.04.2015 г. на личном приеме начальником отдела, что подтверждается подписью ФИО1 на копии ответа (л.д. …….).

Оценивая фактические обстоятельства, верно применяя нормы приведенных выше нормативно-правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 не было правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче ему паспорта взамен утраченного, ввиду отсутствия его утраты.

Ответ начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 14.02.2015 г. об отказе в выдаче ФИО1 паспорта обоснованно признан судом законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что паспорт ФИО1 действительно был утрачен, но в иной период.

Так, согласно акту приема-передачи документов от 20.08.2015 г. №152 и расписки ФИО1, 20.08. 2015 г. последнему выдан взамен утраченного паспорт <...> от 25.07.2015 г. территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в п. Кедровый, с регистраций по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана правильная оценка всем представленным в дело доказательствам и постановлено законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.08.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.11.2023 г.