Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкиной А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 г. по административному делу № 2а-5086/2021 по административному исковому заявлению Королевой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., УФССП по Самарской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., представителя УФССП по Самарской области Кумисовой А.В., страшего судебного пристава Бочарова А.В., судебная коллегия

установила:

Королева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Балыкиной А.А., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2019 года по месту работы административного истца - <данные изъяты> пришло постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района УФССП по Самарской области об обращении взыскания на её заработную плату, в рамках исполнительного производства № от 11.10.2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 27.07.2019 года, выданного судебным участком № Автозаводского района г.Тольятти о взыскании задолженности с должника: Королевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу взыскателя ООО МФК «Деньгимигом».

Административный истец проживает в Республике Татарстан, местом рождения является <адрес> никаких кредитных обязательств не имела и не имеет. Финансовых обязательств с ООО МФК «Деньгимигом» никогда не заключала. Исполнительных производств в отношении нее в службе судебных приставов никогда не имелось и не имеется. Проверив официальный сайт исполнительных производств УФССП по Самарской области, Королева О.В. обнаружила, что в отношении нее имеется несколько исполнительных производств о взыскании задолженности. Поскольку связаться по телефону с судебными приставами Самарской области не представляется невозможным, Королева О.В. вынуждена была выехать в <адрес> с визитом в ОСП Кировского района г. Самары для того, чтобы разобраться в ситуации.

На приеме у судебного пристава административный истец выяснила, что на исполнении у судебного пристава действительно находятся исполнительные производства в отношении должника Королевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, то есть её однофамильцы, с тем же годом рождения, только иным место рождения.

Разобравшись в сложившейся ситуации, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по причине: «задвоение данных должника».

Однако в настоящее время у административного истца возникли сложности по получению кредита, так как в базе данных исполнительных производств её СНИЛС указан как должника по исполнительному производству, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, 25.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 30.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания, 29.06.2021 г. повторно судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 30.06.2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Кировского района г. Самары было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы на должника.

В личном кабинете административного истца до сих пор значится задолженность по исполнительным производствам. Кредитные организации отказывают ей в оформлении кредита, а сотрудник ГИБДД чуть не изъяли у нее автомобиль. Также указывает, что 25.02.2021 г. ею было направлено обращение в УФССП Самарской области, ответ до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Балыкиной А.А., выразившееся в не принятии мер по исключению сведений Королевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № из базы данных исполнительных производств и не предоставлении ответа на её обращения, в предусмотренный законом срок, обязать УФССП по Самарской области удалить из базы данных исполнительных производств номер ее СНИЛС, который числится у должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 г. постановлено: « Административное исковое заявление Королевой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., УФССП по Самарской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Балыкиной А.А., выразившееся в не принятии мер по исключению сведений Королевой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № из базы данных исполнительных производств и не предоставлении ответа на её обращения в предусмотренный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Балыкину А.А. удалить из базы данных исполнительных производств номер СНИЛС, принадлежащий административному истцу, который числится у должника Королевой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>» (л.д. 50-60).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Балыкина А.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что права, свободы и законные интересы должника не нарушались (л.д. 78-80).

В судебном заседании ВРИО начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Кировского района Бочаров А.в. пояснил, что суд признал незаконным бездействие судебного пристава Балыкиной А.А., однако она в оспариваемый период находилась в декретном отпуске, в спорный момент исполняла обязанности начальник отдела Юртайкина В.В., Юртайкина В.в. не была привлечена к участию в деле, просит решение отменить, направить на новое рассмотрение.

Кумисова А.В. просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Балыкиной А.А., выразившееся в не принятии мер по исключению сведений Королевой О.В. из базы данных исполнительных производств и не предоставлении ответа на её обращения в предусмотренный законом срок.

Между тем, ответ на заявления Королевой О.В. подготовлен врио начальника отдела УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. (л.д. 155-156,157).

При этом рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, не привлек ее к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отдела УФССП России по Самарской области Линькову К.А., а также судбного пристава Юртайкину В.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности врио начальника отдела УФССП России по Самарской области Линьковой К.А., не привлеченной к участию в административном деле в качестве административного ответчика, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отдела УФССП России по Самарской области Линькову К.А., Юртайкину В.В.

Судебная коллегия также обращает внимание, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 г. отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: