Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: акт Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области от 09.04.2021 № 07-18/05508, акт Управления ФНС России по Кемеровской области от 21.05.2021 № 10-14/10388@; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Кемеровской области предоставить ФИО1 по запросу от 07.04.2021, содержащиеся в ЕГРЮЛ документы об обществе с ограниченной ответственностью «Сибавиапорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно: - протокол общего собрания участников ЮЛ № 27 от 16.03.2021 (представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.03.2021, ГРН 2214200093182); свидетельство №42АА2900234 от 16.03.2021 (представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.03.2021, ГРН 2214200093182).

Требования мотивирует тем, что 07.04.2021 истец обратился в МРИ ФНС № 11 по Кемеровской области с запросом о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ документов об обществе с ограниченной ответственностью «Сибавиапорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>): изменения к уставу ЮЛ от 16.03.2021 (представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.03.2021, ГРН 2214200093182); протокол общего собрания участников ЮЛ № 27 от 16.03.2021 (представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.03.2021, ГРН 2214200093182); свидетельство № 42АА2900234 от 16.03.2021 (представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.03.2021, ГРН 2214200093182).

09.04.2021 истец получил ответ налогового органа № 07-18/05508, таено которому ему были предоставлены изменения к уставу ЮЛ от 16.03.2021. В предоставлении остальных запрашиваемых документов отказано ввиду того, что в остальных запрашиваемых документах содержатся сведения (паспортные данные, место жительства), доступ к которым ограничен в соответствии с п. 1 ст. 6 абз. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)». Запрашиваемая информация попадает под действие ст. 102 НК РФ.

Не согласившись с указанным ответом, 04.05.2021 ФИО1 обратился в Управление ФНС России по Кемеровской области с жалобой на акт налогового органа от 09.04.2021.

21.05.2021 ФИО1 получил ответ УФНС России по Кемеровской области № 10-14/10388@, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении жалобы ввиду того, что запрашиваемые документы содержат сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ. Истец не согласен с указанными актами ФНС России, поскольку отказ в предоставлении запрашиваемых документов полностью лишает истца возможности на получение доступа к запрашиваемым документам, что противоречит принципу общедоступности документов, содержащихся в государственных реестрах. Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, не являются обязательными сведениями, содержащимися в протоколе общего собрания участников ЮЛ, соответственно, при их наличии или отсутствии существо документа не изменится. ФИО1 изначально обратился в налоговой орган заявлением о выдаче документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, основываясь лишь на необходимости ознакомиться с существом документа, не предполагая, что в указанных документах могут содержаться сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица. В случае, если бы в запрашиваемых документах отсутствовали указанные сведения или налоговый орган изъял бы указанные сведения, существо документа не изменилось бы и истец получил бы запрашиваемые документы в полном объеме. Фактически, наличие сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, в любом из документов (за исключением учредительных документов ЮЛ) полностью лишает возможности любого заинтересованного лица в получении указанных документов.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что в правоотношениях, связанных с получением документов и сведений из ЕГРЮЛ, налоговое законодательство не применимо. Указывает, что предоставление сведений и документов из государственных реестров регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, судом первой инстанции неправильно применен закон. Отмечает, что, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, доступ ограничен именно к сведениям, а не к документу, то есть буквально трактуя положения законодательства, можно сделать вывод о том, что к самому документу доступ не может быть ограничен, поскольку имеется запрет только на предоставление сведений, доступ к которым ограничен. Обращает внимание, что размер платы за предоставление государственной услуги составляет 400 рублей. Административным истцом госпошлина была оплачена в полном объеме, однако истцу был предоставлен только один документ из трех. Также указывает, что перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

На апелляционную жалобу представителем УФНС России по Кемеровской области и МРИ ФНС №11 по Кемеровской области принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа инспекции от представления испрашиваемых ФИО1 сведений, следовательно, основания для признания незаконными акта Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области от 09.04.2021 № 07-18/05508, акта Управления ФНС России по Кемеровской области от 21.05.2021 № 10-14/10388@ и обязании Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области предоставить запрашиваемые документы об ООО «Сибавиапорт» отсутствуют.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2004 на территории Кемеровской области - Кузбасса, Прокопьевского района, п. Калачево было организовано общество с ограниченной ответственностью «Сибавиапорт» - аэропорт, данные о котором были внесены в ЕГРЮЛ. Учредителями ООО «Сибавиапорт» являются ООО АЭРОКУЗБАСС» и АО «Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) имени Бориса Валентиновича Волынова». Основным видом деятельности общества указаны: 55.1 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД ОК 029-2014).

07.04.2021 истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кемеровской области с запросом о предоставлении документов об ООО «Сибавиапорт»: изменений к уставу ЮЛ от 16.03.2021; протокола общего собрания участников юридического лица № 27 от 16.03.2021; свидетельства №42АА2900234 от 16.03.2021.

09.04.2021 ФИО1 был получен ответ Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области № 07-18/05508, предоставлены изменения в устав ООО «Сибавиапорт» от 16.03.2021, в предоставлении протокола № 27 от 16.03.2021 и нотариального свидетельства № 42АА2900234 от 16.03.2021 было отказано со ссылкой на положения п. 1 ст. 6 абз. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

04.05.2021 ФИО1 через личный кабинет Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу обратился с жалобой на ответ Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области № 07-18/05508 от 09.04.2021.

21.05.2021 административным истцом был получен ответ УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу № 10-14/10388@, согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы ввиду того, что запрашиваемые документы содержат сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, указано, что инспекцией не допущено нарушений действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) предусматривает перечень сведений и документов о юридическом лице, которые содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 6 названной статьи в регистрационном деле юридического лица или индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регистрационные дела юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закон № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 6 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Статьей 102 НК РФ определены категории сведений о налогоплательщике, являющихся общедоступными, и сведений, составляющих налоговую тайну.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-0 установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законодатель подразумевает предоставление сведений и документов о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, содержащихся в государственных реестрах.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела истцом и являющейся открытой и общедоступной в налоговый орган были представлены изменения к уставу ЮЛ, протокол общего собрания участников ЮЛ, свидетельство 42АА2900234 от 16.03.2021.

Однако запрашиваемые административным истцом документы и содержащиеся в них сведения (протокол общего собрания участников ЮЛ №27 от 16.03.2021 и свидетельство 42АА2900234 от 16.03.2021), исходя из приведенных выше норм права, к таковым не относятся. Кроме того, в требуемых истцом документах содержатся сведения о номере, дате выдачи, органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность, что делает невозможным предоставление данных документов в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи чем вывод суда о том, что оспариваемые отказы налогового органа соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, являются правильными, поэтому ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований отказано правомерно.

Также судебная коллегия учитывает, что информация, за предоставлением которой обратился ФИО1 по настоящему делу носит конфиденциальный характер, а ФИО1 ни участником общества, ни лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на дату подачи заявления в налоговый орган и на дату ответа налогового органа не являлся и как физическое лицо, не включен законодателем в число лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: