Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чубко А.С. к судебному приставу-исполнителю Самусеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании судебного пристава-исполнителя выдать постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 06.04.2015 г. по апелляционной жалобе Чубко А.С. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратился Чубко А.С. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Самусеву А.А., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным его бездействия, выразившееся в невыдаче постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 06.04.2015 г. и об обязании выдать данное постановление. В ходе судебного заседания административный истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава. В обоснование заявленных требований указал, что, по его мнению, 06.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Акуловой Е.А. было принято постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не направил данное постановление в адрес должника и регистрирующего органа, тем самым бездействовал. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя РО ФССП по Усть-Лабинскому району выразившихся в не направлении постановления от 06.04.2015 №479377/15/23070-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя РО ФССП по Усть-Лабинскому району устранить в полном объеме допущенное нарушение путем выдачи надлежащим образом заверенного дубликата постановления от 06.04.2015г. №479377/15"23070- ИП о снятии запрете на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения административного иска, административный истец Чубко А.С. уточнил исковое заявление, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП по Усть-Лабинскому району по не выдаче своевременно копии постановления. Требования указанные в пункте 2 просительной части просил оставить без рассмотрения.

В судебном заседании административным истец Чубко А.С. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения от 15.02.2022 г. и просил их удовлетворить, пояснил что копию постановления от 06.04.2015 г. он получил службе судебных приставов Усть-Лабинского района.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Никулин М.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Сотирос Л.Е. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что копия постановление от 06.04.2015 г. было выдано Чубко А.С. во исполнения судебного решения Усть-Лабинского районного суда от 29.07.2019 года.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года административное исковое заявление Чубко А.С. оставлено без удовлтворения.

На указанное решение административным истцом Чубко А.С. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтового отправления.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В силу п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено судом первой инстанции имеется несколько вариантов постановления от 06.04.2015 об отмене запрета на совершение регистрационных действий отношении имущества.

Из материалов дела следует, что на л.д. 9 имеется постановление, в котором присутствует подпись неустановленного лица, неправильно проставленная печать под названием «для документов», а также печать «копия верна» без указания лица, которое заверило данную копию, на л.д. 28 имеется постановление, в котором отсутствует подпись, а в правом нижнем углу проставлена печать «копия верна» с подписью неустановленного лица, заверившего копию. В представленной копии исполнительного производства имеется постановление без подписи с проставленной гербовой печатью.

В силу п. 1 ст. 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу п. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В силу п. 3 ст. 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Материалами дела подтверждено, что в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал постановления от 06.04.2015 г.

Суд первой инстанции, рассматривая данные требования административного истца, верно указал, что признать бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении спорного постановления в адрес участников исполнительного производства возможно при наличии такого постановления.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, и следует из объяснений заинтересованного лица Школина В.А., что в материалах дела находится документ под названием «постановление», датированный 06.04.2015 г. В тексте документа указан судебный пристав-исполнитель Самусев Александр Александрович. Однако, судебный пристав-исполнитель Самусев А.А. стал в должности судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП намного позже, в конце 2016 г. Соответственно, он никак не мог принять такое постановление.

Поскольку ни одна из сторон не может представить оригинал данного постановления, а те имеющиеся документы, которые находятся в материалах дела, имеющие разные признаки заверения, разные печати, отсутствие на документах подписи судебного пристава-исполнителя, в связи с чем указанные документы нельзя считать допустимыми доказательствами.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Кроме того 06.04.2015 г. в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий и данное постановление на следующий день, то есть 07.04.2015 г., судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП Акуловой Е.А. было сдано в регистрирующий орган. Принятие постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в день, когда они были наложены (переданы в регистрирующий орган 07.04.2015г.) не логично.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из изложенного, следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в рассматриваемом случае восстановление прав административного истца не требуется, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав являются необоснованными.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и не имелось оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в административном иске, проверены судом первой при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в решении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубко А.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: А.С. Кривцов

Судья: Д.В. Золотов