Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО2 к государственному инспектору Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО4, Зеленодольскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными результатов плановой выездной (27.11.20) и внеплановой документарной (28.05.21) проверок в связи с отсутствием события административного правонарушения (самовольного занятия), о признании незаконными и недействительными предписаний №45 от 28.05.2021 в отношении ФИО3 и №46 от 28.05.2021 в отношении ФИО2 и об их отмене, об обязании инспектора принять меры по устранению нарушения прав ФИО2 в результате уменьшения участка на 97,42 кв.м. и по устранению угрозы нарушения прав ФИО3 требованиями об освобождении 8,19 кв.м, об обязании инспектора направить регистратору прав документы для исправления ошибок в ЕГРН либо вынести решение об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере, отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административных истцов ФИО3 и ФИО2, просивших отменить решение суда и представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО1 просившей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными и отмене предписания, признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административных истцов находятся смежные земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми №№........, площадью 804 кв. м и 734 кв. м соответственно. В 2004 году проведено межевание, уточнены границы и площади. Границы не передвигались, не изменялись основные характеристики участков.

При проведении государственным инспектором по использованию и охране земель Зеленодольского района Республики Татарстан плановой проверки соблюдения земельного законодательства по мнению административных истцов неправомерно сделан вывод о самовольном занятии земельных участков площадью 97,42 кв.м. и 8,19 кв.м., которые являются государственной собственностью.

В актах плановой проверки не были указаны результаты обмера, а также сведения о том, какие именно показатели сравнивались и какие из них явились основанием сделанных выводов. Никаких документов, подтверждающих самовольное занятие участка, инспектором представлено не было, кроме схематического чертежа, на котором отсутствуют размеры и пояснительные разъясняющие надписи. Вместе с актами проверки административным истцам были выданы предписания № 138 в отношении ФИО2 и № 139 в отношении ФИО3 об устранении выявленных нарушений путем приведения границ в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 был перенесён правый забор для освобождения 97,42 кв.м. согласно предписанию № 46 от 28 мая 2021 года, в результате чего площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась на 1 сотку. Предписанием № 45 в отношении ФИО3 на неё возложена обязанность освободить земельный участок площадью 8,19 кв. м. На схематическом чертеже одна сторона земельного участка смещена на 30 см. По мнению административных истцов, такое смещение является незначительным и не является нарушением требований земельного законодательства, поскольку при обмере земельных участков применяется допустимая погрешность.

Как считают административные истцы, причиной несоответствия фактических координат поворотных точек сведениям Единого государственного реестра недвижимости является различие методов измерения в 2020 г. с методами измерения в 2004 г. при проведении кадастровых работ (межевания). При проведении проверки 27 ноября 2020 года инспектором использовалось спутниковое оборудование, а при проведении межевания в 2004 году производилась горизонтальная съёмка с использованием электронного тахеометра, в связи с чем вины административных истцов в несоответствии координат поворотных точек земельных участков со сведениями Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

В связи с отказом инспектора осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, административные истцы просили суд обязать инспектора осуществить названные действия, либо вынести решение об исправлении ошибок в Единый государственный реестр недвижимости на основании координат, полученных инспектором при обмере.

С учётом уточнения административных исковых требований о признании недействительными результатов плановой выездной проверки от 27 ноября 2020 года и внеплановой документарной проверки от 28 мая 2021 года в связи с отсутствием события административного правонарушения (самовольного занятия), о признании незаконными и недействительными предписаний Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №45 от 28 мая 2021 года в отношении ФИО3 и №46 от 28 мая 2021 года в отношении ФИО2 и об их отмене, возложить обязанности на инспектора Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4 принять меры по устранению нарушения прав ФИО2 в результате уменьшения участка на 97,42 кв. м и по устранению угрозы нарушения прав ФИО3 требованиями об освобождении 8,19 кв. м, возложить обязанности на инспектора направить регистратору прав документы для исправления ошибок в ЕГРН либо вынести решение суда об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными и отмене предписаний в части требований о прекращении производства по делам об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 отказано.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственный инспектор Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

25 января 2022 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывается, что ссылки в предписаниях на нарушения административными истцами пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют действительности, поскольку принадлежащие им земельные участки оформлены в соответствии с законом. Отмечают, что соответствие фактической площади данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, является бесспорным доказательством отсутствия «самовольного занятия». Полагают, что требования об освобождении указанных в предписаниях площадей создают угрозу нарушения прав административных истцов в связи с уменьшением площади участков, занимаемых ими на законных основаниях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные истцы явились лично, административный ответчик Управление Росреестра по Республике Татарстан обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что распоряжениями Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 24 мая 2021 года №№ .... было назначено проведение внеплановых документарных проверок исполнения предписаний от 27 ноября 2020 года №№ 138, 139 (л.д.10-13, т.1).

В результате повторной проверки 28 мая 2021 года установлено, что нарушение земельного законодательства административными истцами устранено не было, предписания государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель от 27 ноября 2020 года № 138, 139 не исполнены, что подтверждается актами проверок от 28 мая 2021 года №№ 45, 46 (л.д.14-15, т.1).

28 мая 2021 года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4 административным истцам вновь были вынесены предписания:

- № 46 в отношении ФИО2 об устранении в срок до 25 ноября 2021 года указанных нарушений путем установки ограждения согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и освобождения земельного участка общей площадью 97,42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., либо путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформить права в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- № 45 в отношении ФИО3 об устранении в срок до 25 ноября 2021 года указанных нарушений путем установки ограждения согласно сведениям ЕГРН и освобождения земельного участка общей площадью 8,19 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., либо путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформить права в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.16-17 т.1).

В предписаниях указано о необходимости устранить нарушение путём установки ограждения согласно сведениям ЕГРН и освобождения занятых в нарушение сведений ЕГРН земельных участков, либо путём уточнения местоположения границ и площади земельных участков, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформить права в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.16, 17, т.1).

28 мая 2021 года в отношении административных истцов были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 55, 56 о нарушении части 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (л.д.18-19 т.1).

В сведениях из ЕГРН имеются ХУ координаты поворотных точек земельных участков, которые не совпадают с координатами поворотных точек, определённых государственным инспектором (л.д.22 оборот, т.1, л.д. 72, т.3).

Согласно схеме фактическая граница объединённого земельного участка, состоящего из двух участков с названными кадастровыми номерами, составленная инспектором по определённым им координатам поворотных точек, не соответствует границе, указанной в сведениях ЕГРН по координатам поворотных точек, имеющихся в ЕГРН (л.д.23, т.1).

С восточной стороны участка несовпадение составляет площадь 97,42 кв.м.- с южной стороны 8,19 кв.м. (Координаты фактического обмера земельных участков указаны на л.д.22 оборот, т.1).

Сравнение показателей, полученных при обмере, со сведениями ЕГРН, результаты сравнений представлены на схеме (л.д.22,23 т.1), изложены в актах проверки.

При сравнении фактических координат поворотных точек границ земельных участков с координатами поворотных точек границ проверяемых земельных участков, указанных в ЕГРН, выявляется несоответствие фактического местоположения границ участков со сведениями о местоположении границ этих участков в ЕГРН, что и показано на схеме в сравнении со сведениями о координатах поворотных точек в ЕГРН (л.д.22,23 т.1, л.д.72 т.3).

ФИО2, ФИО3 привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24-25, т.1, 220-222, т.1).

Распоряжениями Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10 ноября 2020 года №№ Р/6321, Р/6319 было назначено проведение плановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства, предотвращения правонарушений на земельных участках административных истцов (л.д.54-61, т.1).

27 ноября 2020 года Зеленодольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан проведены плановые выездные проверки (л.д.63-65, т.1).

В ходе проверок установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок, с уточненной площадью 734 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и земельный участок, с уточненной площадью 804 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, по периметру огорожены единым забором, на них расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО2 путём установки ограждения самовольно занял земельный участок общей площадью 97,42 кв. м, а именно: земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с восточной стороны, а ФИО3 путем установки ограждения самовольно заняла земельный участок общей площадью 8,19 кв. м, а именно: земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с южной стороны, что является нарушением требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения административного искового заявления. При этом, суд исходил из законности оспариваемых предписаний административного ответчика и учел установленный проверкой захват административными истцами земельных участков неразграниченной государственной собственности, в результате чего им было выдано предписание для устранения нарушений в установленный срок, в течение которого у административных истцов имелась возможность обращения к кадастровому инженеру с целью установления причины данного несоответствия, в том числе возможной реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 234-ФЗ, действовавшей в период проверки, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Положение о государственном земельном надзоре, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1, действовавшее в период проведения проверок, устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора.

В рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (далее-плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Права лиц, в отношении которых проводится проверка, перечислены в статье 21 Федерального закона №294-ФЗ, в том числе: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку решение суда обоснованно и соответствует приведенному законодательному регулированию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно незаконности оспариваемых предписаний, судебная коллегия признает действия административного ответчика соответствующими требованиям закона и не нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4 административным истцам были вынесены предписания №138 в отношении ФИО2 и №139 в отношении ФИО3 об устранении в срок до 27 мая 2021 года указанных нарушений путём приведения границ земельных участков в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д.66-69, т.1).

В целях устранения выявленного нарушения административные истцы вправе по своему выбору либо установить ограждение в соответствии со сведениями ЕГРН, либо оформить права на земельные участки в соответствии с фактическими границами, уточнив местоположение границ, обратившись к кадастровому инженеру, о чем было сообщено ФИО2 в ответ на его обращения (л.д.239-241, т.1).

Как установлено из материалов дела, координаты внесены в ЕГРН на основании сведений, имевшихся в землеустроительных делах (л.д. 132-175, т.2, л.д.192-250, т.2).

В ходе проверки 09 декабря 2019 года произведен обмер по существующим ограждениям вышеуказанных земельных участков с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR, регистрационный №52741-13 (л.д.50, т.3).

Зеленодольским отделом Управления Росреестра предоставлен также схематический чертёж с пронумерованными проверенными точками, указанными в актах проверки №138, 139 от 27 ноября 2020 года (лд.70-72, т.3).

Статьёй 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о законности занимаемых административными истцами земельных участков опровергаются материалами настоящего административного дела.

Административным ответчиком в оспариваемых предписаниях с достаточной степенью конкретизации перечислены допущенные нарушения с указанием на нормативный акт, требования которого не соблюдены. Административные истцы не ограничены в способах устранения выявленных нарушений, поэтому в оспариваемых предписаниях не указаны конкретные действия, которые надлежит совершить в целях исполнения спорного предписания. В свою очередь, ФИО2 выбрал такой способ, как освобождение занятого участка, а не установление возможного наличия реестровой ошибки и её исправление.

Кроме того, не обоснованы требования административных истцов о возложении на инспектора обязанности направить регистратору прав документы для исправления ошибок в ЕГРН либо вынести решение об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере, поскольку в полномочия государственного инспектора по использованию и охране земель не входит направление регистратору прав документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих для их исправления сведения. С заявлением об исправлении реестровой ошибки вправе обратиться заинтересованные лица.

Отклоняя доводы жалобы о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд апелляционной инстанции отмечает, что установление наличия реестровой ошибки и её исправление осуществляется в соответствии со статьёй 61 Федерального закона №218-ФЗ при предоставлении соответствующих документов, в том числе заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки и способах её устранения. Однако такие сведения, в нарушение пункта 13 требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921) административными истцами не предоставлены.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения ответной стороны незаконным, а потому обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2022 года.

Определение10.06.2022