Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тонина Сергея Артёмовича к заместителю руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым Овчаренко Евгению Вячеславовичу, Главному Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Крым, Раздольненскому МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к заместителю руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым Овчаренко Е.В., в котором просил признать действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2019 года Тонин С.А. обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым с заявлением в отношении мирового судьи судебного участка №68 Лазарева П.Н. о привлечении его к уголовной ответственности по статьям 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, проведении проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 10 июня 2019 года заместитель руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым Овчаренко Е.В. уведомил Тонина С.А. о том, что его заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и не подлежит регистрации в книге и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, как указывает истец, нарушены сроки рассмотрения его обращения в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, чем нарушено право истца на своевременное получение ответа на обращение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Крым, Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Тонина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца Тонина С.А. ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указано, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку предметом судебного разбирательства являлось допущенное заместителем руководителя МСО Овчаренко Е.В. нарушение права на своевременное предоставление решения по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, доказательства о том, что Овчаренко Е.В. заволокитил принятие решения по обращению на 11 дней суд первой инстанции проигнорировал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2019 года в Раздольненский МСО ГСУ СК России по Республике Крым поступило заявление Тонина С.А. от 29 апреля 2019 года о совершении в отношении административного истца действий, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, права Тонина С.А., нарушенные Чернявским при рассмотрении им обращения от 19 декабря 2018 года, в судебной инстанции мировым судом не были защищены и восстановлены, так как мировой судья Лазарев Л.Н. уклонялся от выполнения обязанностей по принятию окончательного процессуального решения без законных на то оснований, незаконно перепоручив свои полномочия районному суду. Тонин С.А. просил в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провести проверку доводов, свидетельствующих о бездействии мирового судьи Лазарева П.Н. по факту вмешательства в его деятельность районного суда с целью реализовать его право на судебную защиту в установленном законом порядке, по факту необоснованного уклонения от исполнения своих прямых профессиональных обязанностей, связанных с принятием процессуального решения по числившемуся за ним делу об административном правонарушении №5-36-68/2019.

10 июня 2019 года Тонину С.А. заместителем руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республики Крым Овчаренко Е.В. на его заявление от 29 апреля 2019 года дан ответ, согласно которому, разъяснён пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом СК России от 11.10.2012 №72, а также сообщено, что заявление рассмотрено, при этом, проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Кроме того, административному истцу разъяснено право на обжалование решения суда, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в вышестоящий судебный орган, право на ознакомление с контрольным производством по обращению, а также право на обжалование данного ответа на обращение.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявление Тонина С.А. рассмотрено по существу, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, судом не установлено нарушение прав и свобод Тонина С.А. административным ответчиком при рассмотрении заявления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации приказом Следственного Комитета России от 11 октября 2012 №72 утверждена Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 20 Инструкции, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 данного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из предоставленных административным ответчиком

доказательств, заявление Тонина С.А. от 29 апреля 2019 года зарегистрировано в Раздольненском МСО 13 мая 2019 года в 14:26 №ГРСК-1122-2019.

С предоставленным ответом заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым Овчаренко Е.В. на обращение Тонин С.А., как указывает в административном исковом заявлении, ознакомлен 10 июня 2019 года.

Таким образом, с учётом изложенных выше положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что руководителем Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым Овчаренко Е.В. рассмотрено обращение в установленный законом срок, административному истцу направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ административными ответчиками не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда основаны на материалах дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения, юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу судом установлены правильно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года по административному делу №2а-513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артемовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.Р. Мостовенко