Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области к УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия (действия) по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во Владимирской области о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного истца Управления Роспотребнадзора по Владимирской области по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24.12.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по рассмотрению обращений административного истца от 28.06.2019 (исх. 33-00-10/09-5078-2019) от 13.09.2019 (исх.33-00-10/09-10392-2019), от 07.11.2019 (исх. 33-00-10/07-12269-2019), выразившегося в необоснованном направлении на рассмотрение в отделы судебных приставов письма Управления Роспотребнадзора от 28.06.2019, в предоставлении недостоверной информации о направлении письма от 28.06.2019 в 23 отдела судебных приставов и непринятии полных и своевременных мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца по указанным в обращениях от 28.06.2019, 13.09.2019 и 07.11.2019 постановлениям о назначении административных наказаний, вынесенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора, в непринятии мер и управленческих решений, направленных на организацию надлежащей работы по соблюдению должностными лицами отделов судебных приставов УФССП России по Владимирской области требований Федеральных законов №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» при исполнении постановлений о назначении административного наказания, вынесенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и недопущению впредь утрат постановлений о назначении административного наказания, вынесенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и обязать административного ответчика: обеспечить полное и всестороннее рассмотрение указанных обращений Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца, а именно: взять под контроль возбуждение исполнительных производств по указанным в письмах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 28.06.2019, 13.09.2019 и 07.11.2019 постановлениям, взять под контроль ход исполнительных производств с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, своевременного направления процессуальных документов по перечисленным в письмах Управления постановлениям о назначении административных наказаний, вынесенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области; принять управленческие решения для организации надлежащей работы должностных лиц отделов судебных приставов при исполнении постановлений о назначении административного наказания, вынесенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области с целью недопущения впредь фактов утраты постановлений о назначении административных штрафов, вынесенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и предъявленных на принудительное исполнение в отделы судебных приставов Владимирской области, недопущения впредь случаев несвоевременного возбуждения исполнительных производств, несвоевременного направления процессуальных документов, а также обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, своевременного рассмотрения запросов и обращений должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Владимирской области; сообщить о результатах рассмотрения заявлений и принятых организационно-управленческих мерах в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в месячный срок со дня принятия судебного решения.

В обоснование заявленных требований указало, что Управление Роспотребнадзора в соответствии с Положением №746 от 10.07.2012 осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, выносит постановления о применении мер административного наказания, осуществляет бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджета субъектов РФ и местных бюджетов. 28.06.2019 Управлением в адрес руководителя УФССП России по Владимирской области направлено обращение о нарушении отделами судебных приставов Владимирской области сроков возбуждения исполнительных производств, что привело к прекращению исполнительных производств за истечением сроков исполнения, в результате чего не были взысканы денежные средства в доход бюджетов различных уровней, а у административного истца образовалась дебиторская задолженность, сообщено о фактах ненаправления в адрес Управления процессуальных документов, регламентированных законодательством об исполнительном производстве, неполучения ответов на запросы, направленные в отделы судебных приставов с просьбой принять меры по своевременному возбуждению ИП по направляемым на исполнение постановлениям об административных наказаниях, по надлежащему исполнению требований исполнительных документов и своевременному направлению процессуальных документов и проинформировать о принятом решении. В ответ на указанное обращение от административного ответчика поступило письмо от 15.07.2019 о направлении заявления в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ в 23 отдела судебных приставов области и необходимости проведения проверки доводов, о чем сообщить заявителю и в УФССП России по Владимирской области. Поскольку информация не поступила, а административным ответчиком не было принято мер, перечисленных в обращении, административный истец 13.09.2019 повторно обратился в адрес руководителя УФССП России по Владимирской области, выразив несогласие по направлению обращения в отделы и просьбой рассмотреть обращения от 28.06.2019 и 13.09.2019. По мнению административного истца, обращение от 28.06.2019 неправомерно было перенаправлено для рассмотрения в отделы судебных приставов, поскольку касалось системных нарушений в работе отделов судебных приставов и принудительного исполнения постановлений о назначении административных штрафов, что напрямую относится к компетенции УФССП России по Владимирской области. Кроме того, полагало недостоверной информацию о направлении обращения в 23 отдела судебных приставов. Необоснованное направление на рассмотрение в отделы обращения от 28.06.2019 повлекло еще большее затягивание сроков возбуждения исполнительных производств по дубликатам постановлений. Таким образом, административным ответчиком не приняты меры в соответствии с его компетенцией. До настоящего времени не получены постановления о возбуждении исполнительных производств, по которым просьба о принятии мер по своевременному направлению документов содержалась в указанных письмах. Отсутствие информации в Банке данных исполнительных производств не позволяет административному истцу осуществить анализ дебиторской задолженности. УФССП России по Владимирской области должных мер с принятием соответствующих управленческих решений по организации работы, направленной на исполнение требований постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных должностными лицами Управления Роспотребнадзора, в территориальных отделах судебных приставов области, в том числе в указанных в письмах не принято, не организована надлежащая работа по исполнению требований постановлений о назначении административных штрафов, о чем свидетельствуют неоднократные факты утраты должностными лицами отделов судебных приставов постановлений о назначении административных наказаний, направленных на принудительное исполнение, систематическое возбуждение исполнительных производств с нарушением сроков, установленных Федеральным законом №229-ФЗ, влекущее невзыскание денежных средств в бюджеты различных уровней либо их несвоевременное взыскание, также наблюдается систематическое несвоевременное направление процессуальных документов по исполнительным производствам, чем нарушены права административного истца.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО1 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагая, что и по настоящее время имеет место бездействие Управления ФССП России по Владимирской области.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявив о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованные лица ОСП Октябрьского, Ленинского и Фрунзенского районов г.Владимира не направили своих представителей для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом.

Должностные лица УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Владимирской области просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 4 ст.1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В то же время, часть 3 статьи 8 этого закона предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управление Роспотребнадзора по Владимирской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, применяет в порядке, установленном законодательством РФ меры по пресечению выявленных нарушений санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Являясь взыскателем по ряду исполнительных производств на основании принятых постановлений по делам об административных правонарушениях и направленных в различные отделы судебных приставов Владимирской области, 28.06.2019 административный истец обратился на имя руководителя УФССП России по Владимирской области с просьбой обеспечить своевременное возбуждение исполнительных производств и направление процессуальных документов, о чем просил уведомить в срок до 01.08.2019.

Сопроводительным письмом за подписью начальника отдела ФИО5 указанное обращение 15.07.2019 в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ было направлено УФССП России по Владимирской области в отделы судебных приставов области для проведения проверки по доводам обращения, о чем 25.07.2019. заявитель уведомлен.

Не согласившись с полученным ответом, 13.09.2019 административный истец вновь обратился на имя руководителя УФССП России по Владимирской области с просьбой обеспечить рассмотрение заявления от 28.06.2019, а также настоящего обращения по существу и не направлять его на рассмотрение в отделы, на которое УФССП России по Владимирской области дан ответ от 18.10.2019, в том числе, предложено административному истцу направить дубликаты постановлений для принятия процессуального решения, что было сделано истцом согласно ответу от 07.11.2019.

Из материалов дела также следует, что по результатам проверки доводов, содержащихся в обращении от 28.06.2019, начальниками отделов Ленинского, Октябрьского и Фрунзенского ОСП в адрес административного истца направлены запрашиваемые документы и даны ответы о принятых мерах.

Как установлено в судебном заседании, с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения административный истец ни в порядке подчиненности, ни в суд не обращался, что представитель истца не оспаривал, в том числе, и в апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители административного истца не отрицали, что на все приведенные в иске обращения УФССП России по Владимирской области были даны ответы.

Порядок рассмотрения обращения административного истца, исходя из сущности и формы обращения, административным ответчиком не нарушен.

Само по себе несогласие Управления Роспотребнадзора по Владимирской области с содержанием ответов не свидетельствует о наличии бездействия государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия (действия) требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание самостоятельность органов исполнительной власти, закрепленную в ст.10 Конституции РФ, способы защиты прав, закрепленные в ст.12 ГК РФ, суд посчитал, что оснований для понуждения административного ответчика взять под контроль возбуждение и ход исполнительных производств, приведенных в обращениях, а также по принятию управленческих решений для организации надлежащей работы должностных лиц отделов судебных приставов у суда не имеется.

Суд также учел, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку ответ по результатам рассмотрения УФССП России по Владимирской области обращения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 28.06.2019 получен истцом 25.07.2019, а иск подан 24.12.2019, т.е. со значительным пропуском срока, уважительных причин для восстановления которого не приведено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Способ защиты права, избранный административным истцом, не позволял суду проверить законность действий (бездействия) конкретного судебного пристава-исполнителя и доводы взыскателя - Управления Роспотребнадзора по Владимирской области по несвоевременному возбуждению исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в ходе рассмотрения дела, которой судом в обжалуемом решении дана мотивированная правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова