Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению Ассоциации охранных предприятий Омской области к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области об оспаривании предупреждения от 05 апреля 2021 г. № 55/03-2064,

по апелляционной жалобе Ассоциации охранных предприятий Омской области на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 октября 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Ассоциация охранных предприятий Омской области (далее – Ассоциация, АОП Омской области) обратилась с административным иском об оспаривании предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области (далее – Управление Минюста России по Омской области), указав, что 05 апреля 2021 г. в адрес Ассоциации вынесено предупреждение о прекращении использования в официальном бланке и печати АОП Омской области изображения, воспроизводящего Государственный герб Российской Федерации.

Поскольку законодательством Российской Федерации допускается использование Государственного герба Российской Федерации гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным гербом Российской Федерации, заявлены требования о признании незаконным предупреждения Управления Минюста России по Омской области от 05 апреля 2021 г. № 55/03-2064.

В судебном заседании представитель АОП Омской области Романов Д.В. требования подержал.

Представители Управления Минюста России по Омской области Горб В.Н., Кропотова М.В., представив письменные отзывы на административный иск, высказали возражения относительно заявленных требований, пояснив, что Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с решением, АОП Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что в основе герба Ассоциации – Герб княжества Московского 16-18 вв.

Указывает, что изображение, размещенное на бланке и печати АОП Омской области, визуально отличается от Государственного герба Российской Федерации: орел находится внутри геометрической фигуры в виде щита, окруженного колосьями, количество перьев у орла также не идентично количеству, имеющемуся на Государственном гербе Российской Федерации.

Полагает, что суд не обладает специальными познаниями в геральдике, для соблюдения баланса интересов сторон необходимо было проведение экспертизы.

Настаивает на том, что использование Государственного герба Российской Федерации допустимо, если такое использование не носит признаков надругательства.

Управлением Минюста России по Омской области относительно доводов жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя АОП Омской области Романова Д.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Минюста России по Омской области Горб В.Н., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации АОП Омской области за номером 1205500000727.

Также в ведомственный реестр некоммерческих организаций Управления Минюста России по Омской области внесена запись № 5514060308.

23 декабря 2020 г. в прокуратуру Омской области поступило заявление АОП Омской области, выполненное на официальном бланке Ассоциации с изображением в верхнем левом углу двуглавого орла и заверенное печатью Ассоциации с аналогичным изображением (л.д.97); обращение направлено для рассмотрения по подведомственности в Управление Минюста России по Омской области; по результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ (л.д.101).

Также Управлением Минюста России по Омской области в адрес АОП Омской области вынесено предупреждение от 09 февраля 2021 г. № 55/03-752 с указанием на нарушение положений статьи 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» и требованием до 31 марта 2021 г. прекратить использование в официальном бланке и печати организации, в информационном поле которых содержится изображение, воспроизводящее Государственный герб Российской Федерации. Указано, что в случае неисполнения предупреждения возможно привлечение Ассоциации к административной ответственности (л.д.103).

Предупреждение в установленный срок исполнено не было, в связи с чем руководителю АОП Омской области направлено письмо с требованием о явке в Управление Минюста России по Омской области 20 апреля 2021 г. в 10 часов 00 минут (л.д.116).

20 апреля 2021 г. в отношении руководителя АОП Омской области составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.118).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25 июня 2021 г. АОП Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения (л.д.130).

По данным, размещенным на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 декабря 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25 июня 2021 г. оставлено без изменения.

05 апреля 2021 г. в адрес АОП Омской области Управлением Минюста России по Омской области повторно вынесено предупреждение № 55/03-2064 о прекращении использования в официальном бланке и печати организации изображения Государственного герба Российской Федерации; для устранения нарушений законодательства установлен срок до 31 мая 2021 г. (л.д.108).

Несогласие с указанным предупреждением послужило поводом для обращения АОП Омской области с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив идентичность используемых Ассоциацией в официальном бланке и печати изображений с символикой Государственного герба Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности вынесенного предупреждения и отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческие организации вправе иметь символику - эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги и гимны, описание которой должно содержаться в учредительных документах.

Символика некоммерческих организаций должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности.

Символика некоммерческих организаций не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации, государственной символикой субъектов Российской Федерации, символикой муниципальных образований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, символикой иностранных государств, а также с символикой международных организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

В силу статьи 2 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте.

Частью 1 стать 4 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» установлено, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 3, частью 2 статьи 4, статьями 5-7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» определен порядок использования Государственного герба Российской Федерации при помещении официального государственного символа Российской Федерации на бланках, документах, зданиях, знаменах, государственных наградах, знаках различия и форменной одежде.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что Государственный герб Российской Федерации помещается исключительно на печать, бланк федерального органа государственной власти, иного государственного органа, организации и учреждения, на печать (бланк) организации и учреждения, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями.

В соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации.

Государственный герб Российской Федерации не может быть использован в качестве геральдической основы гербов (геральдических знаков) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.

Указанные положения закона полностью исключают официальное использование некоммерческими и иными организациями символики Государственного герба Российской Федерации при отсутствии специального нормативного правового акта Президента Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации»).

Изучив представленный в материалы дела бланк заявления АОП Омской области (л.д.97-100), коллегия приходит к выводу о том, что Ассоциация использует в своей деятельности бланк и печать, на которых размещено изображение двуглавого орла, поднявшего распущенные крылья, находящегося внутри геометрической фигуры в виде щита, окруженного колосьями (оливковыми ветвями); изображение построено с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы.

При этом дополнение изображения орла колосьями (оливковыми ветвями) и помещение орла внутрь фигуры щита не изменяет структуру и особенности изображения двуглавого орла. Так изображение эмблемы АОП Омской области выполнено в виде двуглавого орла, головы которого увенчаны малыми коронами и единой короной большего размера, в лапах орла также изображены скипетр (левая) и держава (правая), в центре изображения орла, на его груди, имеется квадратное изображение щита.

Все перечисленные характеристики совпадают с описанием изображения Государственного герба Российской Федерации приведенным в статье 1 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации», а также с изображением герба представленным в приложениях №№ 1,2 к Федеральному конституционному закону «О Государственном гербе Российской Федерации».

Согласно протоколу заседания Геральдического совета при Президенте Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. № 36 геральдическим знаком (гербом, эмблемой, логотипом), построенным с использованием Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы, является любой геральдический знак, композиционной основой, составной частью или элементом которого является двуглавый орёл.

Таким образом, использование двуглавого орла в изображении эмблемы АОП Омской области прямо свидетельствует об использовании в качестве геральдической основы Государственного герба Российской Федерации и прямом нарушении статьи 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации».

В данной связи доводы жалобы о различном количестве перьев у орла на эмблеме АОП Омской области и у орла на Государственном гербе Российской Федерации, использовании в качестве геральдической основы для эмблемы АОП Омской области герба княжества Московского 16-18 вв., подлежат отклонению.

Отклоняя доводы жалобы о необходимости проведения в суде первой инстанции экспертизы, коллегия исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей установления нарушения официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации.

Как следует из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Так, разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления судопроизводства.

При этом гарантией реализации процессуальных прав участников судопроизводства выступает установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации положения, предоставляющие лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства; ходатайства о назначении судебной геральдической экспертизы согласно протокола судебного заседания, сторонами заявлено не было (л.д.155-157).

В апелляционной жалобе такого ходатайства также изложено, в ходе проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции указанное ходатайство не заявлялось.

Оценивая доводы жалобы АОП Омской области о допустимости использования изображения Государственного герба Российской Федерации при условии, если такое использование не носит признаков надругательства, коллегия приходит к выводу о субъективном и узком толковании административным истцом положений статьи 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации».

В статье 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» обозначены объекты и предметы, на которых допустимо официальное воспроизведение, помещение Государственного герба Российской Федерации.

Гражданам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям и организациям допускается использовать Государственный герб Российской Федерации, в том числе его изображение, в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным гербом Российской Федерации.

При этом федеральным конституционным законом установлено, что иные случаи официального использования Государственного герба Российской Федерации устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что исключительно Президентом Российской Федерации могут быть установлены случаи, при которых гражданам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям и организациям разрешено официальное использование изображения Государственного герба Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая специальный режим официального использования государственных символов Российской Федерации, обусловленный их функциональным назначением, использование АОП Омской области на печати и бланках изображения, сходного до степени смешения с изображением Государственного герба Российской Федерации, правомерным не является.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2022 г.