Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Сабирова Ленара Зуфаровича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.07.2022, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Сабирова Ленара Зуфаровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан Гаязовой Елене Алексеевне, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании решения незаконным отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Сабирова Л.З. – Полихова И.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан – Ситдикова Э.И., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – Егорову Э.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Л.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 6) о признании незаконным отказа в пересмотре решения о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование административного иска указано, что МРИ ФНС № 6 24.07.2020 вынесено решение № 3842 о привлечении к ответственности Сабирова Л.З. за совершение налогового правонарушения. В последующем Сабиров Л.З. обратился с заявлением о внесении изменений в решение налогового органа от 24.07.2020. Письмом налогового органа от 08.12.2021 Сабирову Л.З. отказано в пересмотре решения. Не согласившись с данным отказом, Сабиров Л.З. подал жалобу в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 14.02.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

С решением МРИ ФНС № 6 Сабиров Л.З. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Указано, что 30.04.2019 Сабировым Л.З. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма полученного дохода за 2018 год составила 8 018 500 рублей; сумма налоговых вычетов по декларации была равной сумме доходов.

Из текста решения МРИ ФНС № 6 усматривается, что согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, административным истцом в проверяемом периоде отчуждены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (жилые дома и земельные участки), которые находились в собственности менее трех лет; по результатам анализа периодичности операций по сделкам в отношении объектов недвижимого имущества и имущественных прав установлено, что административный истец приобретал земельные участки, которые в дальнейшем размежевывал, строил жилые дома и реализовывал их систематично (регулярно), на основании чего налоговый орган пришел к выводу, что административный истец фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.

Налоговый орган, квалифицируя действия Сабирова Л.З. как предпринимательскую деятельность, отметил, что у Сабирова Л.З. отсутствует право на уменьшение своих доходов на сумму расходов, так как у последнего отсутствует статус индивидуального предпринимателя, то есть указал на отсутствие права на применение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие доначислил налог в размере 945 017 рублей, пени в размере 94 501 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на позицию, изложенную в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 48-КАД21-13-К7, Сабиров Л.З. считает, что данным судебным постановлением сформирован подход, согласно которому физическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, имеет право на профессиональный налоговый вычет в виде фактически понесенных расходов, в связи с чем имеются основания для внесения изменений в решение МРИ ФНС № 6

Административный истец просит признать незаконным отказ МРИ ФНС № 6 от 08.12.2021 о пересмотре решения от 24.07.2020 № 3842 о привлечении к налоговой ответственности Сабирова Л.З.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, заместитель начальника МРИ ФНС № 6 – Гаязова Е.А.

В судебном заседании административный истец, его представитель требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представители МРИ ФНС № 6, УФНС с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Сабиров Л.З., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом первой инстанции принято решение при неправильной оценке обстоятельств по делу; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель Сабирова Л.З. – Полихов И.А апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

Представители УФНС, МРИ ФНС № 6 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 Сабировым Л.З. в МРИ ФНС № 6 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год. При подаче налоговой декларации Сабиров Л.З. претендовал на налоговые вычеты, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, указав общую сумму дохода в размере 8 018 500 рублей, в том числе сумму фактически произведенных расходов при строительстве указанных жилых домов и приобретении земельных участков в размере 7 338 000 рублей, претендуя в этой части на имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании представленной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год МРИ ФНС № 6 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением МРИ ФНС № 6 от 24.07.2020 № 3842 Сабиров Л.З. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 94 501 рубля 50 копеек, а также доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 945 017 рублей, пени в сумме 73 459 рублей 31 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 24.07.2020 № 3842, Сабиров Л.З. обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение нижестоящего органа о привлечении его к налоговой ответственности, указав при этом право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с частью 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 18.01.2021 жалоба Сабирова Л.З. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МРИ ФНС № 6 от 24.07.2020 № 3842 Сабиров Л.З. обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.05.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, в удовлетворении административного искового заявления Сабирова Л.З. к МРИ ФНС № 6 о признании незаконным решения от 24.07.2020 № 3842 о привлечении Сабирова Л.З. к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

06.12.2021 Сабиров Л.З. обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности от 24.07.2020 № 3842 в части доначисления налога на доходы физических лиц и признании за ним права на применение положений статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением МРИ ФНС № 6 от 08.12.2021 Сабирову Л.З. отказано во внесении изменений в решение налогового органа, ввиду отсутствия оснований для таких действий.

Не согласившись с указанным решением МРИ ФНС № 6 от 08.12.2021, Сабиров Л.З. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 14.02.2022 жалоба Сабирова Л.З. оставлена без рассмотрения на основании пункта 6 части 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2020 № 3842 не установлено наличие описок, опечаток и арифметических ошибок; кроме того, соответствие указанного решения законодательству о налогах и сборах было предметом рассмотрения в Советском районном суде города Казани Республики Татарстан, и по результатам проверки имеется вступившее в законную силу решение суда от 17.05.2021, при этом Сабировым Л.З. апелляционная жалоба на вышеуказанное решение не подавалась.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела.

Налоговый орган, вынесший решение, вправе самостоятельно вносить изменения и исправление опечаток только в том случае, если данные исправления и изменения не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа. Отмена решения осуществляется вышестоящим налоговым органом в соответствии с положениями главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами части 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон№ 943-1).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

В силу статьи 9 Закона № 943-1, вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме Федеральной налоговой службы России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении пункта 44 вышеуказанного Постановления Пленума следует учитывать, что в случае обнаружения арифметических или технических ошибок, допущенных нижестоящим налоговым органом, вышестоящий налоговый орган вправе внести соответствующие исправления в решение.

В рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали основания по внесению изменений в оспариваемое решение, поскольку исходя из содержания решения МРИ ФНС № 6 от 24.07.2020 № 3842 не усматривается наличие каких-либо описок, опечаток и арифметических ошибок.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 14.02.2022 жалоба Сабирова Л.З. на решение МРИ ФНС № 6 оставлена без рассмотрения на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках рассмотрения жалобы Сабирова Л.З. на решение МРИ ФНС № 6 от 24.07.2020 № 3842 уже была дана надлежащая оценка доводам заявителя относительно права на получение им профессионального налогового вычета, и требования жалобы Сабирова Л.З. были оставлены без удовлетворения.

Более того решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.05.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, в удовлетворении административного искового заявления Сабирова Л.З. к МРИ ФНС № 6 о признании незаконным решения от 24.07.2020 № 3842 о привлечении Сабирова Л.З. к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, вместе с тем административный истец своим правом на обжалование указанного решения суда не воспользовался.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда решение МРИ ФНС № 6 от 24.07.2020 № 3842 о привлечении Сабирова Л.З. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным, оснований для внесения изменений у налогового органа не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка административного истца на судебную практику, изложенную в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, не является основанием для внесения изменений в оспариваемое решение от 24.07.2020 № 3842 и не подлежит применению налоговым органом, поскольку в соответствии со статьей 1 Налогового Кодекса Российской Федерации судебная практика не относится к законодательству о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение налогового органа вынесено правомерно, с учетом вышеуказанных положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом они исследовались, в решении им дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19.07.2022 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Ленара Зуфаровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.10.2022.

Определение26.10.2022