Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедова М.А., при секретаре Магомедовой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» (далее – УАиГ г. Махачкалы):

- о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдачи заверенной копии решения об изменении адреса объекта недвижимости по адресу: г. Махачкала, территория СДТ «Скачки», <...>, 489, кв. 36 (кадастровый номер 05:40:000078:1149);

- возложить обязанность изменить адрес объекта недвижимости по адресу: г. Махачкала, территория СДТ «Скачки», дом 484,487,488, 489, кв. 36 (кадастровый номер 05:40:000078:1149) на <...> (кадастровый номер 05:40:000078:1149), с внесением сведений об этом в Адресный реестр г. Махачкалы;

- возложить обязанность выдать заверенную копию решения об изменении адреса объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УАиГ г. Махачкалы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдачи решения об изменении адреса объекта недвижимости по адресу: г. Махачкала, территория СДТ «Скачки», <...>, 489, кв. 36, возложении обязанности изменить адрес объекта недвижимости и выдать заверенную копию решения - отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 С.Н. обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, территория СДТ «Скачки», <адрес>, 487, 489, <адрес>.

В соответствии с п. 1 постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№ «О присвоении наименования – «Шоссе Хушетское» безымянной <адрес> г. Махачкалы» администрацией города присвоено наименование – «Шоссе Хушетское» безымянной улице. Часть данной улицы носит название ул. им. М. Ярагского в <адрес> г. Махачкалы, переименовав часть улицы, носящей название ул. им. М. Ярагского согласно плану-схеме.

В связи с тем, что по состоянию на 2021 год в Классификаторе адресов Российской Федерации (КЛАДР) адрес с улицей территория СДТ «Скачки» неактуален, истец <дата> подал заявление в УАиГ г. Махачкалы о выдаче решения об изменении адреса объекту недвижимости с кадастровым номером 05:40:000078:1149 по адресу: г. Махачкала, терр. СДТ «Скачки», <адрес>.

К заявлению были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности и паспорта истца.

Согласно ответу УАиГ г. Махачкалы от <дата>№.07/5185/21, истцу отказано в присвоении адреса объекту недвижимости и рекомендовано обратиться по данному вопросу в управляющую компанию или ТСЖ.

Между тем истец не обращался за присвоением адреса объекту недвижимости, а обращался за выдачей уже имеющегося решения о присвоении адреса.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение:

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административный истец ФИО1 С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый ответ административного ответчика носит информационный характер и его нельзя квалифицировать как отказ в предоставлении соответствующей государственной услуги, в связи с чем оснований для признания его незаконным, не имеется.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, СДТ «Скачки», <адрес>, 487, 488, 489, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000078:1149.

На обращение ФИО1 УАиГ г. Махачкалы письмом от <дата>№.07/5185/21 сообщено, что согласно Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ и Положением о Правилах присвоения, изменения, аннулирования адресов объектам недвижимости и наименований элементам улично-дорожной сети на территории городского округа «город Махачкала», утв. постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата>№, в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если документы, представленные для присвоения адреса, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Помимо этого, сообщено, что в соответствии с п.п. 10 и 11 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение адреса объекту в отношении помещений осуществляется:

- в случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению;

-в случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

В связи с изложенным рекомендовано обратиться в управляющую компанию либо ТСЖ для уточнения данного вопроса.

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства РФ от <дата>№ утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее Правила).

Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (подпункт "г" пункта 40).

В данном случае судом установлено, чтоФИО1со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от <дата> N 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» разъяснено его право самостоятельно обратиться в управляющую компанию или ТСЖ для решения данного вопроса.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что приведённое выше уведомление УАиГ г. Махачкалы от <дата>№.07/5185/21 не является ответом на заявление об оказании государственной услуги, носит информационный характер, в связи с чем его нельзя квалифицировать как отказ в предоставлении соответствующей государственной услуги.

Между тем с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ от <дата> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации города Махачкалы от <дата>№ утверждено Положение о правилах присвоения, изменения, аннулирования адресов объектам недвижимости и наименований элементам улично-дорожной сети на территории городского округа "город Махачкала" и их регистрации в Адресном реестре Махачкалы (далее Положение).

Данное Положение утверждено в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях создания единого адресного банка данных, установления единых правил присвоения, изменения, аннулирования адресов объектам недвижимости, ведения и регистрации Адресного реестра Махачкалы, а также в целях обеспечения присвоения названий элементам улично-дорожной сети на территории городского округа "город Махачкала" (п. 1). Отдел Адресного реестра УАиГ г. Махачкалы определен уполномоченным органом по выполнению функций присвоения адресов объектам недвижимости и их регистрации в Адресном реестре Махачкалы, ведению Адресного реестра Махачкалы, предоставлению информации об адресах объектов недвижимости на территории городского округа "город Махачкала" (п. 2). Начальник УАиГ г. Махачкалы уполномочен подписывать решение о присвоении адресов объекту недвижимости и информационные справки из Адресного реестра Махачкалы (п. 4).

Отраслевым и территориальным структурным подразделениям Администрации г. Махачкалы предписано указывать адрес объекта недвижимости, зарегистрированный в Адресном реестре Махачкалы, при оформлении нормативных, правовых, договорных и исходно-разрешительных документов для строительных изменений, ввода в эксплуатацию объектов, приобретения (изменения) прав на них, изменения целевого, функционального назначения и разрешенного использования объектов недвижимости на территории Махачкалы (п. 6). Органам государственной власти РД, территориальным подразделениям федеральных органов исполнительной власти, государственным органам, осуществляющим на территории городского округа "город Махачкала" постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рекомендовано использовать адреса объектов недвижимости, зарегистрированные в Адресном реестре Махачкалы (п. 7).

Согласно п. 1.2 Положения одной из основной цели введения единого порядка присвоения адресов объектам недвижимости и создания Адресного реестра является: предоставление информационных услуг путем выдачи справочной информации из Адресного реестра по заявкам юридических и физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления города Махачкалы (подпункт 1.2.4 Положения).

Адресный реестр является муниципальной собственностью городского округа "город Махачкала", муниципальным информационным ресурсом, содержащим адресную информацию, и официальным источником данных об адресах объектов недвижимости. Адресный реестр представляет собой систему записей, содержащих сведения об адресообразующих элементах и номерах объектов адресации на территории городского округа "город Махачкала", и размещается в открытом доступе на информационно-справочном сайте Администрации Махачкалы в сети "Интернет": www.mkala.ru (п. 1.6 Положения).

Присвоение адресов объектам недвижимости и регистрация их в Адресном реестре, ведение Адресного плана в МГИС, представление информации об адресах объектов недвижимости осуществляет уполномоченное подразделение (п. 1.8 Положения).

Согласно п. 10.1 Положения адресный реестр представляет собой систему записей, содержащих сведения об элементах адреса и адресах объектов недвижимости на территории городского округа "город Махачкала".

Каждый объект, которому присвоен адрес, имеет уникальный номер в системе записей, не меняющийся во времени и содержащий в себе данные о местонахождении объекта адресации на территории городского округа "город Махачкала", а также картографическое представление местонахождения объекта на Адресном плане (п. 10.2).

В соответствии с п. 10.3 Положения ведение Адресного реестра представляет собой единую систему следующих процедур: а) регистрация адреса или элементов адреса; б) регистрация изменений: переименование элементов адреса, переадресация; в) регистрация аннулирования адреса или элементов адреса; г) хранение информации и д) предоставление информации из Адресного реестра.

Записи Адресного реестра ведутся в электронном виде с выводом, при необходимости, информации на бумажные носители. Архив Адресного реестра ведется в виде резервных копий электронной базы данных и в делах, заведенных при присвоении адреса (п. 10.7 Положения).

На основании п. 10.10 Положения порядок выдачи информации из Адресного реестра определен в разделе 4 настоящего Положения.

Согласно п. 4.8 Положения для предоставления информационной справки в связи с переименованием улиц и изменением адреса согласно ОПМ предоставляются следующие документы: а) заявление о предоставлении муниципальной услуги; б) правоустанавливающие документы на земельный участок; в) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости; г) кадастровый паспорт объекта недвижимости; д) документы, в которых содержатся сведения о прежнем адресе объекта недвижимости.

Административный истец ФИО1 С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, терр. СДТ «Скачки», <адрес>, 487, 489, <адрес>.

В соответствии с п. 1 постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№ «О присвоении наименования «Шоссе Хушетское» безымянной <адрес> г. Махачкалы» администрацией города присвоено наименование «Шоссе Хушетское» безымянной улице. Часть данной улицы носит название ул. им. М. Ярагского в <адрес> г. Махачкалы, переименовав часть улицы, носящей название им. М. Ярагского согласно плану-схеме.

Установив, что по состоянию на 2021 год в Классификаторе адресов Российской Федерации (КЛАДР) адрес с улицей территория СДТ «Скачки» неактуален, истец <дата> подал заявление в УАиГ г. Махачкалы о выдаче решения об изменении адреса объекту недвижимости с кадастровым номером 05:40:000078:1149 по адресу: г. Махачкала, терр. СДТ «Скачки», 484, <адрес>.

Однако, согласно оспариваемому ответу УАиГ г. Махачкалы от 18 июня 2021 года № 51.07/5185/21, административному истцу в нарушение приведенных правовых актов, вместо выдачи информации из Адресного реестра, рекомендовано обратиться по данному вопросу в управляющую компанию или ТСЖ.

Материалами дела подтверждается, что административный истец не обращался за присвоением адреса объекту недвижимости, а обращался за выдачей уже имеющегося решения о присвоении адреса. В данном случае, следует согласиться с доводами апеллянта, что оспариваемый им ответ УАиГ г. Махачкалы от 18 июня 2021 года № 51.07/5185/21 дан без конкретного содержания, с расплывчатыми формулировками и с незаконным возложением обязанности по выдаче соответствующей информации, установленной указанным Положением, на административного истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого истцом уведомления от 18.06.2021 № 51.07/5185/21 требованиям закона, оно нарушает права и законные интересы истца и подлежит признанию незаконным. Вследствие данного (признания обжалуемого уведомления незаконным) заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

Допущенное нарушение прав и свобод ФИО2 подлежит устранению путем возложения обязанности на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении указанной муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 сентября 2021 года отменить. Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 18 июня 2021 года № 51.07/5185/21.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в установленные законом сроки заявление административного истца от 16 июня 2021 года № 51.07-ОГ-1912-С/21 о предоставлении муниципальной услуги и дать ответ заявителю в установленные законом сроки.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи