Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., пояснения административного ответчика – начальника отдела ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю Коневой К.А о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о зачёте срока отбытия наказания в виде обязательных работ от 18.09.2023 незаконным, возложении обязанности зачесть срок отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16.05.2023 в МОО ТОС «Левшино» в срок отбытого наказания по постановлению о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ в МОО ТОМ «Домостроительный»; окончить исполнительное производство №**-ИП от 26.06.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.05.2023 по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении административного истца вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, которым назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании указанного постановления в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **-ИП от 26.06.2023, ФИО1 выдано постановление о направлении его к месту отбытия наказания в МОО ТОС «Домостроительный» по адресу: ****.

04.07.2023 ФИО1 прибыл в указанную организацию для отбытия наказания в виде обязательных работ, отдал выданные ему документы в организацию, после чего приступил к работе. После отбытия наказания, получил на руки от организации документы, а именно: распоряжение № 65, табель учета использования рабочего времени работников отбывающих наказание в виде обязательных работ за июль 2023 год, также табель учета использования рабочего времени работников отбывающих наказание в виде обязательных работ за август 2023 год, которые в последующим вместе с ходатайством о зачете срока отбытого наказания подал в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю. После предъявления документов в ОСП стало известно, что ФИО1 отбывал наказание не в МОО ТОС «Домостроительный», а в МОО ТОС «Левшино», что связано с тем, что у данных организаций один юридический адрес: ****.

Также в материалах дела имеются два распоряжения № 65 и табели за июль и август с разными датами, так как это была ошибка, то истцу выдали новые документы с корректной датой.

07.09.2023 административному истцу выдана справка председателем МОО ТОС «Левшино» ФИО3 о том, что он действительно отбыл наказание в виде обязательных работ в МОО ТОС «Левшино» по постановлению мирового судьи по делу № 5-348/2023 в период с 04.07.2023 по 25.08.2023. Однако судебный пристав ФИО2 не приняла указанные документы, и выдала постановление о направлении лица, которому назначено наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания в МОО ТОС «Домостроительный».

07.09.2023 ФИО1 обратился с данным постановлением в МОО ТОС «Домостроительный» и принят для отбытия наказания в виде обязательных работ в количестве 150 часов на основании распоряжения № 36.

08.09.2023 административным истцом подано ходатайств в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю о зачете срока отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов и окончании исполнительного производства № **-ИП от 26.06.2023 в связи с фактическим отбытием наказания.

18.09.2023 начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по причине не соответствия организации, оформившей документы – МОО ТОС «Левшино» организации, в которую должник направлен для отбытия наказания в виде обязательных работ – МОО ТОС «Домостроительный».

Таким образом, указывает, что не уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ, фактически наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов отбыл в МОО ТОС «Левшино», и повторно в МОО ТОС «Домостроительный».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по Пермскому краю, председатель МОО ТОС «Левшино» Г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изменении организации, в которую был направлен для отбывания обязательных работ, в связи с тем, что фактически уже отбыл наказание и только потом обнаружил, что в иной организации, в связи с чем подавать такое заявление нецелесообразно, поэтому и обратился с заявлением о зачете. Фактическое отбытие наказания также подтвердила председатель ТОС «Левшино», в настоящее время отбывает наказание повторно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, на доводах жалобы настаивал, также указал, что 19.01.2024 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.09.2023 отменены полностью с прекращением производства по делу.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю сроком на 150 часов.

26.06.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю А.оглы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО1, которым он направлен в МОО ТОС «Домостроительный», расположенный по адресу: **** для отбытия административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края. В соответствии с пунктом 3 постановления на ФИО1 возложена обязанность приступить к отбыванию административного наказания не позднее 06.07.2023.

26.06.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю А.оглы вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания в МОО ТОС «Домостроительный».

Данные постановления, а также памятка лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, получены ФИО1 03.07.2023, о чем имеется отметка на постановлениях.

Из акта совершения исполнительских действий от 21.08.2023, составленного старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 следует, что 21.08.2023 ФИО1 на личном приеме и предоставил документы об отбытии обязательных работ: распоряжение № 65 от 26.06.2023, которым ФИО1 принят в МОО ТОС «Левшино», находящимся по адресу: ****, для отбывания наказания в виде обязательных работ, три табеля учета рабочего времени работников, отбывающих наказание в виде обязательных работ в МОО ТОС «Левшино» за июнь, июль и август 2023 года.

В акте указано, что в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2023 и постановление о направлении лица, которому назначено наказание, к месту отбытия наказания от 26.06.2023 ФИО1 получил лишь 03.07.2023, т.е. не мог ранее этой даты приступить к обязательным работам, кроме того, он был направлен для отбытия наказания в МОО ТОС «Домостроительный», а не в МОО ТОС «Левшино», ФИО1 повторно вручено постановление от 21.08.2023 о направлении лица, которому назначено наказание, к месту отбытия наказания в МОО ТОС «Домостроительный».

Впоследующем ФИО1 представил распоряжение № 65 от 04.07.2023 о принятии его в МОО ТОС «Левшино» для отбывания наказания в виде обязательных работ и табели учета рабочего времени работников, отбывающих наказание в виде обязательных работ в МОО ТОС «Левшино» за июль и август 2023 года.

Также представлена справка председателя МОО ТОС «Левшино» от 07.09.2023, согласно которой ФИО1 в период с 04.07.2023 по 25.08.2023 отбывал административное наказание в виде обязательных работ в указанной организации.

29.08.2023 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в МОО ТОС «Домостроительный» направлен запрос о предоставлении информации о том, отбывает ли ФИО1 обязательные работы, на что 04.09.2023 МОО ТОС «Домостроительный» предоставлен ответ о том, что ФИО1 для отбытия обязательных работ в количестве 150 часов, не явился.

05.09.2023 начальником отдела-старший судебный пристав ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вновь вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания в МОО ТОС «Домостроительный» в срок не позднее 08.09.2023.

Распоряжением № 36 от 07.09.2023 ФИО1 принят для отбывания административного наказания, в виде обязательных работ в количестве 150 часов в МОО ТОС «Домостроительный».

08.09.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

08.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 5 суток.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 13.09.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Седьмого кассационного суда от 19.01.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 08.09.2023 и решение Орджоникидзевского районного суда от 13.09.2023 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением правил подсудности, а на момент рассмотрения жалобы в кассационном суде, истек установленный законом срок для привлечения к административной ответственности.

08.09.2023 ФИО1 в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление о зачете срока отбытого наказания и окончании исполнительного производства № **-ИП от 26.06.2023, поскольку истец считает, что отбыл административное наказание, так как организации МОО ОС «Левшино» и МОО ТОС «Домостроительный» включены в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, утверждён постановлением Администрации города Перми от 08.10.2019 № 648, а также находятся по одному и тому же юридическому адресу: ****.

18.09.2023 начальником отдела-старшим судебныи пристав ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку предоставленные заявителем документы из МОО ТОС «Левшино» не приняты для учета судебным приставом по причине несоответствия организации, оформившей документы, организации, в которую должник направлен для отбытия наказания.

На запрос судебной коллегии, судебным приставом-исполнителем представлена информация о том, что исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении, основания для его завершения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми установлен факт уклонения ФИО1 от отбытия административного наказания в виде обязательных работ, что имеет преюдициальное значение по делу, а также суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что действующее законодательство не предоставляет должнику свободы выбора организации для отбывания наказания в виде обязательных работ, с ходатайством об изменении организации, в которую направлен для отбытия наказания, должник не обращался.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

В соответствии со статьей 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (часть 1).

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями (часть 2)

На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ (часть 11).

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса (часть 12).

В соответствии со статьей 109.2 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ (часть1)

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:

1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;

2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;

3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;

4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;

5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;

6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации (часть 6).

На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах (часть 7).

В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 8).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 фактически отбыл административное наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов в МОО ТОС «Левшино» – в организации, включенной в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением № 65 от 04.07.2023 о принятии его в МОО ТОС «Левшино» для отбывания наказания в виде обязательных работ, табелями учета рабочего времени работников, отбывающих наказание в виде обязательных работ в МОО ТОС «Левшино» за июль и август 2023 года, справкой председателя МОО ТОС «Левшино» от 07.09.2023, согласно которой ФИО1 в период с 04.07.2023 по 25.08.2023 отбывал административное наказание в виде обязательных работ в указанной организации.

То обстоятельство, что первоначально административным истцом представлены распоряжение № 65 о принятии его в МОО ТОС «Левшино» для отбывания наказания в виде обязательных работ, датированное 26.06.2023 и табель учета рабочего времени за июнь 2023 года, не свидетельствует, что административное наказание не отбыто ФИО1

Как пояснила в суде первой инстанции председатель МОО ТОС «Левшино», первоначально она ошибочно выдала распоряжение, датированное 26.06.2023, поскольку на момент прихода ФИО1 в организацию она находилась на листке нетрудоспособности и работу ФИО1 давали вахтеры. 13.07.2023 она вышла с «больничного», ей передали постановления и с этой даты она по часам начала считать отработку, хотя фактически ФИО1 впервые пришел 04.07.2023. Когда ошибка была обнаружена, ФИО1 доработал необходимые часы и ему были выданы новые распоряжения и табели учета рабочего времени.

Частью 6 статьи 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по контролю поведения должника при отбывании обязательных работ, в том числе путем посещения организации или получения информации из такой организации.

Однако судебным приставом-исполнителем какие-либо контрольные мероприятия не проводились, доказательств, свидетельствующих о том, что обязательные работы фактически не были отбыты административным истцом, не представлено.

Отбытие наказания не в той организации, которая указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с учетом нахождения МОО ТОС «Домостроительный» и МОО ТОС «Левшино» по одному адресу, не может служить основанием для возложения на должника повторной обязанности по отбытию обязательных работ.

Таким образом, представленные документы позволяли судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде 150 часов обязательных работ отбыто административным истцом, что в силу статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление от 18.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете срока отбытого наказания и окончании исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и вынесении нового решения, об удовлетворении заявленных требований.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов неопределённого круга лиц, на начальника отдела – старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о зачете срока отбытого наказания и окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 18.09.2023.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 повторно рассмотреть заявление о зачете срока отбытого наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов и окончании исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/