Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в согласовании эскизного предложения по благоустройству территории (ограждение), расположенного по ул. <адрес> (номер услуги: У-138528) от 9 сентября 2021 года незаконным.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление руководителя ТСЖ «Завойского-7» от 26 июля 2021 года исх. № 9 (№ услуги У-138528) о согласовании эскизного предложения благоустройства территории (ограждение) по ул. <адрес> с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца товарищества собственников жилья ТСЖ «Завойского-7» Ошмариной В.Н. и Сибгатуллина Л.Р., высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Завойского-7» обратилось в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании решений.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2021 года административный истец ТСЖ «Завойского-7» с приложением необходимых документов через портал uslugi.kzn.ru обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о согласовании эскизного предложения по благоустройству территории (ограждение) «Строительство нового объекта благоустройства (ограждение), расположенного по ул. <адрес>

Письмом от 9 сентября 2021 года в согласовании эскизного предложения административным ответчиком отказано.

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением о пересмотре его заявления о согласовании эскизного предложения по благоустройству территории и его согласовании.

Письмом от 4 марта 2022 года №15/07-ИСХ/2126 административным ответчиком в пересмотре указанного заявления о согласовании эскизного предложения также отказано. Отказ В обоснование отказа административным ответчиком указано что в границах сложившейся квартальной застройки, ограниченной улицами Академика Завойского, Юлиуса Фучика, Вербная, нарушены транспортные и пешеходные связи, так как в квартале незаконно ограждаются придомовые территории; вопрос стоит остро, о чем сообщается в многочисленных жалобах, поступающих в исполнительный комитет муниципального образования г.Казани; установка ограждения по ул<адрес> может усугубить и без того напряженную обстановку в квартале.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, административный истец ТСЖ «Завойского-7» просил признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об отказе в согласовании эскизного предложения по благоустройству территории (ограждение) «Строительство нового объекта благоустройства (ограждение), расположенного по ул. <адрес> по номеру услуги У-138528, оформленное в виде письменного ответа от 9 сентября 2021 года; признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», оформленное в виде письменного ответа от 4 марта 2022г. №15/07-ИСХ/2126 об отказе в пересмотре отказа в согласовании эскизного предложения по благоустройству территории (ограждение) «Строительство нового объекта благоустройства (ограждение), расположенного по ул. <адрес> в г. Казани» с номером услуги У-138528, оформленное в виде письменного ответа от 9 сентября 2021, незаконным; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» согласовать эскизное предложение по благоустройству территории (ограждение) «Строительство нового объекта благоустройства (ограждение), расположенного по <адрес> в г.Казани».

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МКУ «Администрация Советского района г.Казани исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и заместитель главного архитектора г.Казани Толовенкова Д.В.

Решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2022 года требования удовлетворены, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 30 июня 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что целесообразность установки ограждения не выявлена. Отмечается также обстоятельство пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд административным исковым заявлением.

Административный истец ТСЖ «Завойского-7» представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик заместитель главного архитектора г.Казани Толовенкова Д.В. в суд не явилась.

Административные ответчики исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заинтересованные лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и МКУ «Администрация Советского района г.Казани исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 ГрК РФ состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правилах благоустройства города Казани.

Разделом V указанных Правил благоустройства города Казани определены требования к элементам благоустройства территории, в соответствии с которыми такие элементы благоустройства как некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении, и нестационарные торговые объекты размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним (пункт 167).

Решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8 утверждены Правила землепользования и застройки города Казани.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки г.Казани предусмотрено, что на территории города Казани обязательными процедурами в сфере строительства, помимо процедур, установленных Правительством Российской Федерации, являются в частности предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 июля 2008 года № 4157 «О вопросах землепользования и застройки» гражданам и юридическим лицам для принятия решений по вопросам, связанным с разработкой документации по планировке территории, с получением разрешений на условно разрешенные виды использования, отклонение от предельных параметров, внесение изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани), и иным вопросам землепользования и застройки рекомендовано оформлять свои строительные намерения до разработки проектной документации в виде эскизных предложений.

Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г.Казани предписано принимать такие предложения к рассмотрению и давать по ним свои рекомендации с учетом положений действующего законодательства, Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденной документации по планировке территории и Правил застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава города Казани).

Срок действия выданных Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани (далее - Управление) рекомендаций составляет два года (пункт 2.1 названного постановления).

При этом постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 октября 2016 года № 4130 утвержден Административный регламент предоставления исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства) (далее – Административный регламент).

Пунктом 1.3 Административного регламента установлено, что муниципальная услуга предоставляется исполнительным комитетом г.Казани. Непосредственный исполнитель муниципальной услуги – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Из материалов дела видно, что 26 июля 2021 года ТСЖ «Завойского-7» через портал uslugi.kzn.ru обратилось в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о согласовании эскизного предложения по благоустройству территории (ограждение) «Строительство нового объекта благоустройства (ограждение), расположенного по <адрес>

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 9 сентября 2021 года в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта отказано в связи с несоответствием эскизного предложения архитектурно-градостроительному облику объекта утвержденной архитектурно-художественной концепции со ссылкой на подпункт 1 пункта 2.8. часть II Административного регламента по тем основаниям, что проектируемое ограждение не соответствует архитектурно градостроительному облику сложившейся застройки в части нарушения пешеходных связей, внешнего вида ограждения. Кроме того, целесообразность установки ограждения не выявлена (л.д.21-22).

20 декабря 2021 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о пересмотре его заявления от 26 июля 2021 года о согласовании эскизного предложения по благоустройству территории (ограждение) «Строительство нового объекта благоустройства (ограждение), расположенного по ул.<адрес>» и о согласовании представленного эскизного предложения (л.д.23).

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 4 марта 2022 года №15/07-ИСХ/2126 указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления с указанием на то, что в границах сложившейся квартальной застройки, ограниченной улицами Академика Завойского, Юлиуса Фучика, Вербная, нарушены транспортные и пешеходные связи, так как в квартале незаконно ограждаются придомовые территории (л.д.24).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика от 9 сентября 2021 года является немотивированным и не содержит ссылок на нормы законодательства, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о его неправомерности и наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления либо отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 2.8 части II Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги может послужить в частности выявление при рассмотрении эскизного предложения несоответствия архитектурно-градостроительного облика объекта утвержденной архитектурно-художественной концепции.

Так, оспариваемый отказ от 9 сентября 2021 года обоснован положениями подпункта 1 пункта 2.8 части II Административного регламента и несоответствием представленного эскизного предложения архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки в части нарушения пешеходных связей, внешнего облика ограждения. Указано также на отсутствие целесообразности установки ограждения.

Между тем, вопреки положениям части 1 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» не представлено объективных и достоверных доказательств соответствия оспариваемого отказа требованиям Административного регламента.

При этом пояснения участвовавшего в судебном заседании представителя административных ответчиков об отсутствии сведений о наличии существующей утвержденной схемы пешеходно-транспортных связей в отношении спорной территории судом первой инстанции также правомерно расценены в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах с учетом положений подпункта «в» пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ правовые основания для удовлетворения заявленных требований имелись, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, судом первой инстанции обоснованно отклонен как пропущенный по уважительной причине.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзацы 1 и 2).

Обжалуемое решение в части выводов суда об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявление соответствует указанным разъяснениям.

Как следует из материалов дела, заявление ТСЖ «Завойского-7» от 20 декабря 2021 года о пересмотре его обращения от 9 сентября 2021 года последовало в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в пределах установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Ответ на обращение от 20 декабря 2021 года дан административным ответчиком 4 марта 2022 года, что свидетельствует о наличии обстоятельств, дававших административному истцу разумные основания полагать, что восстановление его нарушенного права будет осуществлено без обращения в суд.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 23 мая 2022 года, то есть в пределах трехмесячного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, на которые он ссылался в обоснование своего несогласия с заявленными требованиями и получившим соответствующую оценку в решении суда, в связи с чем отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, оснований для отмены решения суда в указанной части в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 июня 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2022 года

Определение26.10.2022