Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Череповецкого муниципального района Травниковой О.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., представителя административного ответчика Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Череповецкого района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения установлено, что автомобильная дорога «Кодино-Нянькино» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения Череповецкого муниципального района, утвержденный постановлением администрации района №2004 от 14 декабря 2016 года, является единственным транспортным сообщением с д.Нянькино. Перед д.Нянькино данная автомобильная дорога пересекается с рекой Шарма, при этом мостовое сооружение в месте пересечения отсутствует. Проезд до деревни отсутствует, сообщение с деревней осуществлялось пешим ходом по реке через брод. В 90-х годах жителями деревни рядом с указанной дорогой осуществлено строительство мостового перехода, которым они пользовались на протяжении многих лет. Данное мостовое сооружение включено в перечень мостовых сооружений на основании постановления администрации района от 22 октября 2019 года № 1596. Мостовое сооружение не отвечало требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому проезд транспорта по нему был невозможен. В весенне-осенний период, в периоды дождей, с учетом повышения уровня воды в реке, транспортная доступность в населенный пункт полностью отсутствует. В д.Нянькино зарегистрировано по месту жительства 9 человек, постоянно проживает 5, в летний период количество проживающих в населенном пункте увеличивается до 100. Снабжение жителей продуктами питания и предметами первой необходимости осуществляется развозной торговлей до моста. В 2017 году ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому paйону по результатам обследования установлено, что мостовое сооружение через реку Шарма является аварийным, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. По результатам проведенной проверки в 2017-2018 годах прокуратурой района установлено отсутствие транспортной доступности до населенного пункта. 14 апреля 2018 года в адрес главы Череповецкого муниципального района внесено представление о необходимости принятия мер по организации надлежащего транспортного сообщения с д.Нянькино. Администрация района сообщила, что мероприятия по строительству мостового сооружения будут предусмотрены при формировании бюджета на 2019 год, плановый период 2020, 2021 годов. Какие-либо денежные средства на строительство мостового сооружения в д.Нянькино в бюджете на 2019 год предусмотрены не были. Каких-либо мер со стороны ответчика на протяжении длительного времени не было принято, что привело к полному прекращению, в том числе пешеходного, сообщения с населенным пунктом. Возникшая ситуация стала возможной ввиду длительного (на протяжении 2016 - истекшего периода 2020 года) бездействия ответчика, как органа местного самоуправления по решению вопроса местного значения, которым не приняты меры по строительству (ремонту) мостового сооружения через р.Шарма в д.Нянькино.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие администрации Череповецкого муниципального района, выразившееся в непринятии мер к обеспечению устойчивого круглогодичного автомобильного и пешеходного сообщения деревни Нянькино с сетью автомобильных дорог местного значения Череповецкого муниципального района, возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность в срок до 01 декабря 2020 года обеспечить устойчивое круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение деревни Нянькино с сетью автомобильных дорог местного значения Череповецкого муниципального района путем строительства мостового сооружения через р.Шарма.

Определением суда от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года исковые требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, администрация Череповецкого муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагают, что прокурором не представлено доказательств бездействия администрации в непринятии мер по содержанию мостового сооружения, так как указанное имущество в муниципальной собственности отсутствовало, в перечень мостовых сооружений включено лишь в 2019 году.

В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, Костина Е.Н. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района Соловьев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодский области по доверенности Рогозин А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц ОМВД России по Череповецкому району, администрации МО Мяксинское, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и гарантии его осуществления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Федерального закона).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Этим же Федеральным законом определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога «Кодино-Нянькино» является единственным транспортным сообщением с д.Нянькино Череповецкого муниципального района Вологодской области, непосредственно перед д.Нянькино пересекается с р.Шарма. На протяжении длительного времени через р.Шарма жители деревни пользовались мостовым переходом, который был включен в перечень мостовых сооружений на основании постановления администрации района от 22 октября 2019 года №1596. Однако, в 2019 году указанный мостовой переход был частично разрушен. Неоднократные обращения жителей деревни, органов ГИБДД и прокуратуры о необходимости принятия мер по организации надлежащего транспортного сообщения с д.Нянькино администрацией оставлены без внимания.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и установив, что автодорога «Нянькино» протяженностью 1 километр (тип покрытия - грунтовое) и автомобильная дорога общего пользования муниципального значения «Кодино-Нянькино» протяженностью 0,6 км (тип покрытия - грунтовое) включены в перечь дорог общего пользования местного значения Череповецкого муниципального района, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о непринятии администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области, к вопросам местного значения которой относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах района, мер по организации ремонта, либо проектирования и строительства мостового сооружения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку неисполнение возложенных на административного ответчика обязанностей повлекло нарушение законных прав неопределенного круга лиц.

В целом судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и определяя такой способ исполнения решения как «строительство мостового сооружения через реку Шарма» суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п.3.10 ГОСТ Р 54401-2020 мост – это инженерное дорожное сооружение, устраиваемое при пересечении транспортного пути с естественными или искусственными препятствиями, а в соответствии со «Сводом правил. Мосты и Трубы» СНиП 2.05.03-84* мостовое сооружение - это искусственное сооружение над препятствиями для пропуска транспорта и пешеходов, а также водотоков, селей, скота, коммуникаций различного назначения - порознь или в различных комбинациях.

Возлагая на административного ответчика обязанность обеспечить круглогодичное как пешеходное, так и автомобильное сообщение населенного пункта с сетью муниципальных дорог, суд первой инстанции исходил из того, что к вопросам местного значения относятся, в том числе, меры по проектированию и строительству мостового сооружения, а действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения автомобилей и пешеходов в зависимость от финансовой возможности.

Между тем, в силу статьи 31 Бюджетного кодекса РФ принцип самостоятельности бюджетов означает право и обязанность и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

Следует при этом отметить, что согласно информации, представленной административным ответчиком и не опровергнутой административным истцом, проектирование и строительство однопролетного комбинированного моста по предварительным подсчетам потребует финансирования в размере не менее 9 миллионов рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что деревня Нянькино расположена в непосредственной близости от р.Шарма, в деревне зарегистрировано 10 человек и постоянно проживает 5 человек (на момент приятия решения), снабжение жителей продуктами осуществляется развозной торговлей, в настоящее время на основании муниципального контракта выполнены работы по ремонту пешеходного моста, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что избранный судом способ исполнения принятого решения не соответствует принципам бюджетного законодательства, может привести к неоправданному нарушению самостоятельности органа местного самоуправления в распоряжении местными финансами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года изменить, исключив из абзаца 3 резолютивной части решения слова «путем строительства мостового сооружения через реку Шарма». В остальном решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Череповецкого муниципального района Травниковой О.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: