Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелудько Владимира Федоровича на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 03 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шелудько Владимира Федоровича к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области об оспаривании отказа в проведении государственной проверки контроля качества и безопасности медицинской деятельности, заинтересованное лицо: Министерство здравоохранения Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Шелудько В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области Ситниковой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Шелудько В.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ от 31 июля 2020 года № И39-1620/20 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области на поданное им обращение; возложить на административного ответчика обязанность провести проверку контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи в ГБУЗ «<данные изъяты>» при оказании медицинской помощи ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, умершего 06 ноября 2019 года в Центральной районной больнице города Советска.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 03 декабря 2020 года административный иск Шелудько В.Ф. к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шелудько В.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно материалам административного дела, 22 июля 2020 года Шелудько В.Ф. обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области с жалобой, в которой просил провести государственную проверку контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи в ГБУЗ «<данные изъяты> его сыну ФИО1.

Ответом врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области Романовой А.В. от 31 июля 2020года административному истцу сообщено, что в силу положений части 5 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области не имеет возможности осуществить контрольно-надзорные мероприятия в отношении данного учреждения, поскольку по факту оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>» проведена внеплановая документарная целевая проверка Министерством здравоохранения Калининградской области в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.

При этом суд первой инстанции указал, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: государственный контроль; ведомственный контроль; внутренний контроль.

Из положений статьи 88 названного Федерального закона следует, что государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями.

Порядок организации и проведения государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3 - 4 Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1152, государственный контроль осуществляется, в том числе Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с Приказом Росздравнадзора от 06 октября 2020 года № 9197 «Об утверждении Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области» Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в том числе посредством проведения проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, в том числе доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в указанной сфере; применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 части 2 статьи 88 настоящего Федерального закона; частью 2 статьи 89 названного Федерального закона порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1340н утвержден порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в соответствии с пунктом 2 которого ведомственный контроль осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в подведомственных им органах, организациях, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность.

Подпунктом а пункта 9 приказа Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1340н определено, что внеплановые проверки осуществляются в случаях поступления в орган исполнительной власти обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения прав и законных интересов подведомственными органами и организациями.

В соответствии с пунктом 12 приказа Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1340н определено, что целевые проверки проводятся в рамках рассмотрения конкретного случая оказания (неоказания) гражданину медицинской помощи, обращения, жалобы, факта, отдельных показателей деятельности подведомственного органа или организации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 приказа Минздрава России от 21 декабря 2012 года № 1340н ведомственный контроль включает проведение проверок соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Постановлением Правительства Калининградской области от 11 мая 2010 года № 311 «О Министерстве здравоохранения Калининградской области» определены полномочия Министерства здравоохранения Калининградской области.

В силу подпункта 62 пункта 9 Постановления Министерство здравоохранения Калининградской области осуществляет проведение ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных ему организаций.

Таким образом, Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области осуществляет государственный контроль качества и безопасности путем проведения проверок применения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, Министерство здравоохранения Калининградской области проводит ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении подведомственных учреждений путем проведения проверок соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Статьей 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к принципам защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены: проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Из ответа Министерства здравоохранения Калининградской области на обращение Шелудько В.Ф. по поводу халатного выполнения своих обязанностей медперсоналом ГБУЗ «<данные изъяты>», приложенного к обращению, следует, что в отношении ГБУЗ «<данные изъяты>» в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности сотрудниками Министерства проведена внеплановая документарная целевая проверка при оказании медицинской помощи ФИО1., по результатам которой в адрес руководства медицинской организации направлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» у Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения оснований для проведения повторной внеплановой проверки по тому же вопросу не имелось.

Жалоба Шелудько В.Ф. рассмотрена Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области в установленный срок, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, при осуществлении государственных и иных публичных полномочий территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области не совершал действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не создавало препятствий для их осуществления и не возлагало на него незаконно обязанности.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, положения вышеназванных нормативно-правовых актов, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого ответа, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, обязывающих суд известить участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял административному истцу Шелудько В.Ф. по указанному в административном иске адресу регистрации судебные извещения о месте и времени судебных заседаний, однако заказная корреспонденция возвращена суду с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 19, 27).

При таких обстоятельствах административный истец считается извещенным надлежащим образом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: