Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Захаровой Нелли Вадимовны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя административного истца Захаровой Н.В.- Канатьевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации ГО «Город Калининград» Суслина О.Е., возражавшего против жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», указав, что административный истец является собственником одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.01.2007 года. Указанный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 690 кв.м, находящемся у Захаровой Н. В. на праве аренды на основании договора № 5958-и от 19.08.2005 года, Соглашения № 5958-иЛ УА об уступке прав и обязанностей по договору № 5958-и от 19 августа 2005 года. Согласно техническому паспорту для обслуживания жилого дома фактически предусмотрен земельный участок площадью 1642 кв.м. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 15 августа 2013г. № 1220 утвержден проект межевания территории в границах красных линий <адрес>, которым к перераспределению земельного участка заявителя рекомендуется добавить 569 кв.м. Постановлением администрации ГО «Город Калининград» № 1251 от 4 августа 2015г. утвержден проект межевания территории в границах красных линий <адрес>, проектом границ земельного участка (в составе проекта межевания) установлено образование путем перераспределения земельного участка заявителя до 1530 кв.м. Согласно карте функциональных зон Генерального плана городского округа «Город Калининград», карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГО «город Калининград» рассматриваемая территория расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4/А). В основных видах разрешенного использования земельных участков предусмотрен вид «для индивидуального жилищного строительства» (код по классификатору 2.1), в отношении которого для индивидуального жилищного строительства установлены следующие предельные параметры: максимальная площадь земельного участка - 1200 кв.м.

Административный истец в заявлении к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 05.10.2021 года просила заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и части прилегающей к вышеуказанному земельному участку территории. Согласно межевому плану площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 1200 кв.м, что соответствует установленным максимальным размерам. Территория, за счет которой предполагается увеличение земельного участка заявителя, в настоящий момент никому не предоставлена, и не планируется для предоставления. В ответ на обращение Комитет (№ из-КМИ-21/7129 от 03.11.2021 года) отказал административному истцу, указав о возможности размещения объектов капитального строительства с учетом конфигурации и характеристик планируемых к перераспределению земель, прилегающих к ним земель общего пользования; Комитет посчитал, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению в соответствии с пп.З, пп.5, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Отказ администрации не соответствует законодательству и нарушает право административного истца. В случае перераспределения земельного участка по прилагаемому плану территории для формирования иных земельных участков для размещения объектов капитального строительства согласно установленным предельным нормативам будет достаточно, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав иных лиц. Комитет указывает на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории со ссылкой на пп.З, пп.5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В их случае размер образуемого земельного участка соответствует установленным максимальным пределам, в связи с чем нарушения отсутствуют. Перераспределение предполагается не в соответствии со схемой расположения, а в соответствии с утвержденным проектом межевания территории до установленным Правилами землепользования максимальных размеров.

Новая редакция Правил землепользования утверждена в 2017 году. Принятие новых Правил не отменяет действие ранее утвержденного проекта межевания.

На основании вышеуказанного, с учётом уточненного искового заявления, просила признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков заключить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером № по <адрес> и части прилегающей к нему территории, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Решением суда административный иск Захаровой Нелли Вадимовны оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Захарова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. По доводам, изложенным в иске и в ходе рассмотрения дела, продолжает настаивать на том, что утвержденными проектами межевания территории установлено перераспределение земельного участка заявителя до большей площади. Территория, за счет которой предполагается, увеличение земельного участка заявителя, в настоящий момент, никому не предоставлена и не планируется для предоставления, утвержденный в установленном порядке документ в отношении данной территории отсутствует. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что к данным спорным правоотношениям подлежит применению статья 39. 27 ЗК РФ. Полагает, что препятствий для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные ч.7,8 ст. 39.27, п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

На апелляционную жалобу от администрации городского округа «Город Калининград» поступили письменные возражения.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарова Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44).

Дом расположен на земельном участке с КН № общей площадью 690 кв.м., который находится на праве аренды у Захаровой Н. В. на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № об уступке прав и обязанностей по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Захарова Н. В. обратилась в Администрацию ГО «Город Калининград комитет муниципального имущества и земельных ресурсов с заявлением (вх ДД.ММ.ГГГГ№), в котором просила заключить соглашение о перераспределении земельных участков с КН № и части прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку, согласно прилагаемому межевому плану. К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием площади образуемого земельного участка 1200 кв. м. (л.д. 21, 136-139).

В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» указано с приведением п.п. 4 п. 1 ст. 39.27 Земельного Кодекса РФ, что на рассматриваемую территорию разработан проект межевания территории, утвержденный Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 4 августа 2015 г. №, которым предусмотрено образование земельного участка под жилой дом ИЖД фонда по <адрес> путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка КН №

Конфигурация и характеристики планируемых к перераспределению земель, местоположение прилегающих к ним земель общего пользования таковы, что в границах данной территории возможно размещение объекта капитального строительства, входящего в перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны Ж-4/А. Со ссылкой на положения п.п. 3, пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указано, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подлежит утверждению (л.д. 142-144).

Не соглашаясь с данным отказом, полагая свои права нарушенными, Захарова Н.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 39.28, 39,29, ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ и исходил из того, что административный ответчик обоснованно отказал в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, из состава земель, смежных с принадлежащим административному истцу земельным участком, очевидно возможно формирование самостоятельного земельного участка как минимальной, так и максимальной площадью, предусмотренной Правилами землепользования и застройки для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска, вместе с тем находим необходимым отметить следующее.

Поскольку земельный участок с КН № под жилым домом истца принадлежит Захаровой Н.В. не на праве частной собственности, а на праве аренды сроком на 49 лет на основании Соглашения № об уступке прав и обязанностей по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, в рассматриваемом случае подлежали применению нормы ст. 39.27 Земельного Кодекса РФ, предусматривающие условия перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, а не ст. 39.28 ЗК РФ, которую ошибочно применил суд первой инстанции.

Вместе с тем, ошибочное применение судом нормы материального права не повлекло за собой принятие неправильного по существу судебного акта.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, определены в статье 39.27 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2.1. ст. 39.27 ЗК РФ в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 15 августа 2013 г. N 1220 утвержден проект межевания территории в границах красных линий <адрес>, согласно которому к перераспределению земельного участка заявителя рекомендуется добавить 569 кв. м.

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 4 августа 2015 г. N 1251 утвержден проект межевания территории в границах красных линий <адрес>, проектом границ земельного участка в составе проекта межевания установлено образование земельного участка под жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> путем перераспределения земельного участка заявителя и земель неразграниченной государственной собственности с увеличением площади земельного участка до 1530 кв. м. (л.д. 61-72, 135).

Указанная площадь предусмотренного Проектом межевания земельного участка больше, чем установленная максимальная площадь земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство (12 кв.м.)

При этом, наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения земель.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом отказе административного ответчика имеется ссылка на п.п. 5 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ и указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленная административным истцом к заявлению о перераспределении земель, не может быть утверждена, поскольку земельный участок расположен в границах территории, на который утвержден проект межевания территории, в который никаких изменений в установленном порядке не вносилось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административным ответчиком обоснованно не принято решение о перераспределении земельных участков на основании заявления Захаровой Н.В. и предлагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.п. 4 п.7 ст. 39.27, п.п. 5 ч.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 04 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: