Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 - ФИО3 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани", заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО2 о признании уведомления № ИЖС/1/0/4 от 18.04.2022 незаконным и обязании повторно рассмотреть уведомление от 05.04.2022 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № ИЖС/1/0/4 от 18.04.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., направленного 05.04.2022 года, зарегистрированного 08.04.2022 № 01ИЖС/11.

Обязать МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть уведомление ФИО4 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .... от <дата>....ИЖС/11 с учетом настоящего решения суда в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – ФИО3, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 5 апреля 2022 года ФИО4 в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м, с кадастровым номером ...., принадлежащем административному истцу на праве собственности (далее - Уведомление).

К Уведомлению приложены следующие документы: - копия паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО4 (с нотариальным переводом на русский язык); -копия уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19.11.2021 №ИЖС1/0/18; -копия экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 28.03.2022 №56008.

22 апреля 2022 года ФИО4 направлено уведомление №ИЖС1/0/4 от 18.04.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Основание: В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок расположен в зоне СТ (зона садоводчеств и огородничеств), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Ранее 8 ноября 2021 года ФИО4 в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м, с кадастровым номером .... и принадлежащем административному истцу на праве собственности.

19 ноября 2021 года ФИО4 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Основание: В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, земельный участок расположен в зоне СТ (зона садоводчеств и огородничеств), в которой индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора «Аки». Новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Данное согласование не представлено.

Получив данное уведомление, ФИО4 обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», предварительное получив утвердительный ответ из Водоканала и Градостроительный план на земельный участок.

В экспертном заключении №56008 от 28 марта 2022 года экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» сделан вывод: размещение земельного участка с кадастровым номером .... для строительства 2-х этажного жилого дома в третьем поясе зоны санитарной охраны подземного водозабора «Аки» соответствует требованиям п.3.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Уведомление №ИЖС 1/0/4 от 18 апреля 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ФИО4 считает незаконным по следующим основаниям.

Параметры жилого дома на садовом земельном участке должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным ГрК РФ (ч. 1 ст. 23 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства должен иметь следующие характеристики: - количество надземных этажей не более чем три; - высота не более двадцати метров; - не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

ФИО4 указаны следующие параметры объекта строительства: отступ от боковой левой границы з/у до объекта капитального строительства 4 метра (граничит с земельным участком с кадастровым номером ....):

отступ от правой границы не менее 3 метров (граничит с земельным участком с кадастровым номером ....);

отступ от передней границы 23,5_метра;

отступ от задней границы не менее 4,5 метров (граничит с земельным участком с кадастровым номером ....). Общая площадь застройки - 58,5 кв.м, предельная высота — 8 метров. Количествр надземных этажей: 2.

Административным ответчиком не мотивировано оспариваемое уведомление о несоответствии. Правила землепользования и застройки г. Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8 не содержат прямого запрета на возведение жилого дома на земельном участке, предназначенном для садоводства и огородничества.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным уведомление административного ответчика №ИЖС1/0/4 от 18 апреля 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и обязать Исполнительный Комитет Муниципального образования г. Казани повторно рассмотреть в установленном порядке уведомление ФИО4 от 5 апреля 2022 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Определениями суда в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО2, в качестве заинтересованного лица - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани".

18 июля 2022 года судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 18 июля 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что судом неверно установлены обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку оспариваемое уведомление соответствует требованиям градостроительного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения не нарушены, а также принятым решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Административный истец, административные ответчики ИКМО города Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества, площадью 598+/-9 кв. м (л.д.15-16).

Имея намерение возвести новый жилой дом на данном земельном участке, 5 апреля 2022 года ФИО4 в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м, с кадастровым номером .... (л.д. 13 – 14).

18 апреля 2022 года МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» выдало ФИО4 уведомление №ИЖС1/0/4 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Основание: В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, земельный участок расположен в зоне СТ (зона садоводчеств и огородничеств), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам от 10 февраля 2021 года № 78-КАД20-39-КЗ, указав, что градостроительным регламентом территориальной зоны СТ допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований, кроме того, положениями Правил землепользования и застройки г. Казани, принятыми решением КГД от 16 августа 2021 года № 5-8 в зоне СТ запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Порядок уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства урегулирован статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в установленном порядке (по форме и содержанию) уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке приведен в части 10 упомянутой статьи.

К числу таких оснований пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит случай, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В рассматриваемом случае основанием для направления уведомления от 18 апреля 2022 года, послужила недопустимость размещения спорного объекта на земельном участке, расположенном в зоне СТ - зона садоводств и огородничеств.

При этом, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, принадлежащий административному истцу, имеет вид разрешенного использования: «ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества» (л.д. 15).

Вместе с тем, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 78-КАД20-39-К3 указано, что в соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ) для целей применения в названном федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения указанной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Частью 2 статьи 23 Закона № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13.2 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), "ведение садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей. В описании вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) жилой дом определен как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Аналогичное Классификатору описание вида разрешенного использования "ведение садоводства", «ведение огородничества» содержится в положениях Правил землепользования и застройки г. Казани, принятые решением КГД от 16.08.2021 № 5-8 и включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "ведение садоводства", которому в соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, равнозначен вид разрешенного использования "для садоводства", возможно размещение не только садового дома, а также индивидуального жилого дома.

В г. Казани действуют Правила землепользования и застройки г. Казани, принятые решением КГД от 16.08.2021 № 5-8 (далее - Правила).

Согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Градостроительного устава, г. Казани (в редакции Решения Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8), в территориальной зоне СТ – зоне садоводств и огородничеств, виды разрешенного использования включают в себя: размещение садового дома, хозяйственных построек и гаражей.

Как правильно указал суд первой инстанции из указанного правового регулирования следует вывод, что градостроительным регламентом территориальной зоны СТ допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований.

Кроме того, положениями Правил землепользования и застройки г. Казани, принятые решением КГД от 16 августа 2021 года № 5-8 в зоне СТ запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен.

С учетом изложенного и представленных документов, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным уведомление № ИЖС/1/0/4 от 18 апреля 2022 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., направленном 5 апреля 2022 года.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ ответной стороной не представлено доказательств соответствия оспариваемого уведомления положениям действующих нормативных правовых актов и соблюдения законных прав административного истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2022 года.

Определение05.10.2022