Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о понуждении к устранению нарушений,

по апелляционной жалобе административного истца Кораблева Д.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения административного истца Кораблева Д.А., представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о понуждении к устранению нарушений.

В обоснование требований указывает, что он с 17.12.2020 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где комнаты для проведения видеоконференц-связи оборудованы камерами видеонаблюдения, что, по его мнению, незаконно, поскольку в соответствии с пунктом 96 Постановления Европейского суда по правам человека от 02.07.2019 по делу «Горлов и другие против России» указано, что помещение осужденных под постоянное видеонаблюдение не совместимо с положениями статьи 8 Конвенции, не основано на индивидуальном и обоснованном решении с указанием причин; из положений приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 следует, что камеры видеонаблюдения должны быть установлены лишь в жилых камерах таким образом, чтобы обеспечить полный обзор без слепых зон, а так же в иных режимных помещениях; согласно пункту 4.8 Свода правил, утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 20.10.2017 № 1454, комнаты для проведения видеоконференц-связи не относятся к режимным зданиям и помещениям, и установка там камер является незаконным; видео и аудиозапись хода судебного заседания возможны с разрешения суда, в чьем производстве находится дело.

Просил суд признать незаконным установку ответчиком камер видеонаблюдения в комнатах для проведения видеоконференц-связи, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 31.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.04.2022 в удовлетворении административного иска Кораблева Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, поскольку суд не указал мотивов, по которым посчитал несостоятельными его доводы; судом необоснованно, в нарушение действующего законодательства, при вынесении решения не учтена позиция ЕСПЧ от 02.07.2019.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кораблев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. с доводами апеллянта не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Кораблева Д.А. и представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозову М.А., проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кораблев Д.А. осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17.12.2020.

Все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются цветными видеокамерами в антивандальном исполнении. Монтаж и эксплуатация системы видеонаблюдения в учреждении выполняются в соответствии с Наставлением по оборудованию инженерно техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. Согласно технической документации видеокамер, установленных в помещениях видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России, установленные видеокамеры цветного изображения, аналогового типа с ИК подсветкой, фокусным расстоянием 2,8-12 мм, разрешением 600 ТВЛ, без возможности увеличения и прослушивания в системе видеонаблюдения (не оснащены микрофонами), что подтверждается справками исправительного учреждения от 29.04.2022, фотографиями помещений, в которых осуществляется видеоконференц-связь.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Кораблев Д.А. считает незаконным расположение камер видеонаблюдения в помещениях исправительного учреждения для проведения сеансов видеоконференц-связи (далее по тексту – ВКС).

Административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю комнаты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к пожизненному лишению свободы, оборудованы видеонаблюдением.

Отказывая административному истцу в удовлетворении его иска, суд первой инстанции, сославшись на положения УИК РФ, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших в период возникновения спорных взаимоотношений, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 (в редакции от 17.06.2013), которым утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, письмом ФСИН России от 22.10.2015 № 2исх-03-66904, пришел к выводам, что наличие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю камер видеонаблюдения в помещениях, предназначенных для проведения ВКС, видеофиксация проведения сеанса ВКС, имеет целью обеспечение порядка в учреждении и связано как с безопасностью самого административного истца, так и других лиц, прав осужденного Кораблева Д.А. не нарушает, является законным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно положениям, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рекомендации N Rec (2003) 23 Комитета министров Совета Европы "Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы", принятые 09.10.2003 на 855-м заседании представителей министров, рассматривают использование технических способов, в том числе камер наблюдения, как дополнительные механизмы обеспечения безопасности.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 6), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статья 10) предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает защиту нематериальных благ гражданина (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайн (статья 152). Однако применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, изменяет его статус как личности, ограничивает его права, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Как Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (статья 34), так и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 83) предоставляют администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в статье 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 83 содержит требование к администрации исправительных учреждений об уведомлении осужденных под расписку о применении технических средств надзора и контроля и не предусматривает принятие правового акта по факту использования технических средств контроля и надзора.

Ограничения вышеуказанных прав, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1019-О).

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 480-О-О).

В постановлении от 15.11.2016 N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. С учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, условия отбывания ими наказания являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 года N 2002-О).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

При этом, администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 3 статьи 83 УИК РФ).

Кораблев Д.А. по прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания уведомлен о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, что подтверждается распиской от 17.12.2020.

В силу части 3 статьи 83 УИК РФ перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Приказ N 279, Наставление).

Инженерно-технические средства охраны и надзора (далее по тексту – ИТСОиН) применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3 Приказа N 279).

Положениями пункта 60 раздела 8 Приказа N 279 Минюста России регламентируется установление видеокамер для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в частности, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Здания и помещения оборудуются ИТСОиН в соответствии с пунктом 60 Наставления. Все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются цветными видеокамерами антивандального исполнения со встроенной инфракрасной подсветкой и обеспечением различения. Количество и места установки видеокамер должны исключать "мертвые зоны", учитывать архитектурные особенности здания, помещения (пункт 78 Наставления).

Исходя из изложенного, оспариваемые административным истцом действия исправительного учреждения особого режима, предусматривающие повышенные требования к обеспечению безопасности как самих осужденных, так и работников учреждения, выражающиеся, в данном случае, в установлении камер видеонаблюдения в помещениях, оборудованных системами ВКС, не могут расцениваться как нарушающие права осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе права административного истца – осужденного Кораблева Д.А.

Само по себе использование исправительным учреждением технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, незаконным не является.

Вопреки доводам апеллянта, ведение видеонаблюдения в помещениях, которые оборудованы системами ВКС, не может расцениваться как незаконное действие, напротив, оно направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина, и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения.

Судебная коллегия отмечает, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что оборудование помещений исправительного учреждения, в которых проводятся сеансы ВКС, в том числе, и судебные заседания с использованием ВКС, причиняет ему какой-либо вред, а принимаемые меры по обеспечению безопасности являются чрезмерными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно того, что использование аудио-,видео-фиксации судебного заседания возможно только с согласия суда, поскольку, в данном случае, обеспечение таких мер безопасности установлено законом и является обязательным для указанного исправительного учреждения.

Выводы суда первой инстанции о законности видеонаблюдения и наличия камер видеонаблюдения в помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенных для ВКС, об отсутствии нарушений прав Кораблева Д.А., являются верными, в этой связи суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении административного иска.

Выводы суда, содержащиеся в решении, относительно законности наличия в кабинетах ВКС ограждающих металлических перегородок (решеток), подлежат исключению из оспариваемого решения, поскольку административный истец не оспаривал таковое; предметом административного иска является оборудование в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю комнаты для проведения ВКС камерами видеонаблюдения, видео-аудио-запись хода судебного разбирательства.

Исключение указанных выводов не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку разрешая спор, суд правильно определил состав лиц, участвующих в деле (статья 221 КАС РФ), определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.

Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 КАС РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ) не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и, в целом, правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кораблева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи