Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет с зачислением в запас, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ФИО3, представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссара и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа ФИО4, судебная коллегия

(судья районного суда Анисимова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.о.г. Воронеж о признании решения призывной комиссии Коминтерновского и Центрального районов неправомерным, его отмене, о возложении обязанности на призывную комиссию признать ФИО1 прошедшим военную службу (как отслужившим в другом государстве до 01.08.2013), признании за ФИО1 права на освобождение от службы в армии Российской Федерации и на этом основании выдаче военного билета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в комиссариате Коминтерновского района. Обратился по достижении им 27 лет для выдачи военного билета и зачислении в запас. Призывной комиссией 12.04.2021 был признан не прошедшим службу без оснований. Отказано в выдаче военного билета. Истец с этим не согласен, считает, что было нарушено его право на освобождение от призывных норм и от службы в армии России. В личное дело не была внесена информация о службе истца в Узбекистане в 2013 году (есть военный билет). Истец неоднократно просил учесть этот факт. По этому вопросу была подана жалоба в Коминтерновский комиссариат и в Центральный комиссариат, но решение не изменили. Истец заканчивает 4 курс ВГТУ (непрерывная очная форма обучения, бюджет), является участником программы переселения соотечественников, имеет гражданство РФ с августа 2018 года. 07.02.2013 по направлению призывной комиссии военного комиссариата Яккасарайского района г. Ташкента истцом был заключен трехсторонний договор №25 с Министерством обороны Узбекистана на срок 12 месяцев, согласно законодательству Узбекистана, поступил на военную службу в мобилизационный призывной резерв. Министерством обороны Узбекистана было выдано военное удостоверение как прошедшему военную службу и выполнившему все условия договора.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.08.2021 в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Воронежской области.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж № 3 от 12.04.2021 о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложит обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, принять решение в отношении истца в соответствии с положениями ст.28, 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдать военный билет с зачислением в запас.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 27 августа 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении его административного искового заявления в полном объеме.

В судебных заседаниях ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, подержали, просили ее удовлетворить, отменить решение районного суда. Представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ФИО3 и представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссара и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение районного суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» ФИО3, представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссара и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа ФИО4 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок призыва граждан на военную службу в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2008 № 663.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с абзацами 1, 3, 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинский обязанности военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; при исключении их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, получении гражданином женского пола военно-учетной специальности, приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинский обязанности военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663.

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона №53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 18.07.2014 №495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ и порядка проведения осмотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 являлся гражданином республики Узбекистан. В 2017 году истец поступил на международный факультет ФГБОУ ВГТУ. В августе 2018 года истец получил гражданство Российской Федерации.

С 01.09.2018 истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С октября 2020 года по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Для постановки на воинский учет ФИО1 явился во второе управление военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г.Воронеж и был поставлен на воинский учет 27.11.2020, после этого он обратился в военкомат 16.03.2021 за получением военного билета, т.е. по достижении 27 лет, документов же, подтверждающих прохождение им военной службы в республике Узбекистан, не представлял.

Призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж от 12.04.2021 (протокол 3) в отношении ФИО1 было принято решение о зачислении в запас и вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 исковые требования, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято административным ответчиком призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г.Воронеж при наличии к тому правовых оснований, и прав ФИО1 не нарушает.

Так, в нарушение законодательства Российской Федерации после получения гражданства Российской Федерации истец в двухнедельный срок на воинский учет по месту учебы или по месту проживания не встал.

При постановке на воинский учет в ноябре 2020 года ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих прохождение им военной службы в Республике Узбекистан, не представил. Копию военного удостоверения серии QK №3039313 административный истец представил вместе с заявлением-жалобой от 02.06.2021 в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа Воронежской области, т.е. уже после проведения заседания призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа Воронежской области, на которой рассматривался вопрос о зачислении истца в запас и решение о выдаче справки взамен военного билета. Данное заседание призывной комиссии состоялось 12.04.2021 (протокол №3), и на нем истец присутствовал лично.

Доводы административного истца и его представителя о том, что он (ФИО1) не знал и не был уведомлен о необходимости постановки на воинский учет по месту учебы или по месту проживания после получения гражданства Российской Федерации, в связи с чем, обратился в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа лишь в ноябре 2020 года для постановки на воинский учет, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, противоречат положениям, как п.15 Конституции Российской Федерации, так и п.2 ст.8, п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Также не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца и его представителя о том, что при проведении 12.04.2021 заседания призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, на котором рассматривался вопрос о зачислении административного истца в запас и решение о выдаче справки взамен военного билета не были учтены сведения о прохождении им военной службы в Республике Узбекистан, поскольку при постановке на воинский учет в ноябре 2020 года и при проведении заседания призывной комиссии в апреле 2021 года ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих прохождение им военной службы в иностранном государстве, представлено не было, на заседании призывной комиссии при устной беседе с призывником о данном факте ФИО1 также умолчал.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006), приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации») решение призывной комиссии принимается на основании тех документов, которые были представленных в призывную комиссию, на военного комиссара же возлагается контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу.

Копия военного удостоверения административного истца серии QK №3039314, согласно которой ФИО1 проходил учебные сборы с 14.06.2013 по 12.07.2013 в Республике Узбекистан, была представлена ФИО1 лишь при подаче заявления-жалобы военному комиссару Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа Воронежской области 02.06.2021, т.е. уже после заседания призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

Ответ же военного комиссара Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, в котором была дана оценка, как доводам ФИО1 о прохождении им военной службы в Республике Узбекистан, так и названному военному удостоверению административного истца серии QK №3039314, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, в связи с чем какой-либо правовой оценке не подлежит.

Кроме того, доводы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 мог бы быть призван на воинскую службу по призыву до достижения им 27 лет, т.е. в период времени с 27.11.2020, когда он был постановлен на воинский учет в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж, по 24.12.2020, когда ему исполнилось 27 лет, несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, исходя из методики и длительности процесса организации призыва гражданина на воинскую службу, закрепленных в статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осуществить призыв ФИО1 на воинскую службу в столь короткий промежуток времени, т.е. менее одного месяца, не представлялось возможны, что также пояснил судебной коллегии в судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», военного комиссара и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: