Апелляционное определение № 2А-5263/19 от 30.06.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-17574/2020

(2а-5263/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черникове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Суруханова Б.Б. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Новороссийская таможня обратилась в суд с административным иско­вым заявлением к Суруханову Б.Б. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2016 г. в зоне деятельности Новороссийской таможни Сурухановым Б.Б. произведе­но таможенное декларирование товара по пассажирской таможенной декла­рации <№..> - автомобиля марки <...> Сурухановым Б.Б. представлено письмо-подтверждение Территориального отдела №1 (г. Краснодар) Управ­ления Минкультуры России по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам от 26.11.2015 года № 330 и экспертное заключение от 26.11.2015 г. № 358, выполненное экспертом по культурным ценностям Нерсесьян С.В., согласно которому ввезенное транспортное средство является куль­турной ценностью.

Однако в дальнейшем Новороссийской таможней было установлено, что вышеуказанный автомобиль признан культурной ценностью неправомерно, в связи, с чем письмо-подтверждение было признано не подлежащим применению. На основании проведенной камеральной проверки, Суруханову Б.Б. вы­ставлено и направлено требование об уплате таможенных платежей, которое оставлено им без удовлетворения. Новороссийская таможня обратилась в суд, просила взыскать с Суруханова Б.Б., с учетом уточнений требований, задолженность по таможенным плате­жам в размере <...>, пени в размере <...>, утилизационный сбор в размере <...> рублей, пени по утилизаци­онному сбору в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с Суруханова Б.Б. задолженность по таможенным платежам в размере <...> копеек, пени за неуплату таможенных платежей в размере <...> копеек, утилизационный сбор <...> рублей, пени по утилизационному сбору в размере <...> копеек, а всего <...> копеек. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Суруханов Б.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Новороссийской таможни Евсеева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения Суруханова Б.Б. и его представителя Сорокиной Р.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Новороссийской таможни Евсеевой Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судебный акт об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении следующих обстоятельств: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями Новороссийской таможни не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, 16.02.2016 г. в зоне деятель­ности Новороссийской таможни Сурухановым Б.Б. произведено таможенное декларирование товара по пассажирской таможенной декларации <...>

К пассажирской таможенной декларации <№..> Сурухановым Б.Б. представлено письмо - подтверждение Территориального отдела №1 (г. Краснодар) Управ­ления Минкультуры России по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам от 26.11.2015 года №330 и экспертное заключение от 26.11.2015 г. №358, выполненное экспертом по культурным ценностям Нерсесьян С.В., согласно которому ввезенное транспортное средство является куль­турной ценностью.

На основании п.9 Приложения 3 Соглашения от 18.06.2010 г. ввози­мые культурные ценности физическим лицом для личного пользования осво­бождаются от уплаты таможенных платежей при условии отнесения их к та­ковым. Освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе физиче­скими лицами для личного пользования предоставляется таможенным орга­ном при предъявлении документа, подтверждающего отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям. Документом, подтверждающим отнесе­ние ввозимых предметов к культурным ценностям является письмо подтвер­ждение, которое оформляется экспертами по культурным ценностям, упол­номоченным Минкультуры России, а также территориальными органами Минкультуры России.

Таким образом, после совершения таможенных операций в отношении вышеуказанного автомобиля было принято решение о его выпуске с осво­бождением от уплаты таможенных платежей, то есть согласно письму-подтвер­ждению вышеуказанный товар является культурной ценностью.

12.08.2016 г. в Новороссийскую таможню поступило письмо из Управления Минкультуры России по Южному, Северо-Кавказскому и Крым­скому округам, согласно которому вышеуказанный автомобиль признан куль­турной ценностью на основании заключения эксперта по культурным ценно­стям Нерсесьян С.В. от 26.11.2015г. №358 не правомерно, поскольку экспер­тиза проводилась по фотографиям, без визуального осмотра автомобиля, та­кая форма исследования не позволяет идентифицировать оригинальность ча­стей, узлов и агрегатов автомобиля, комплектацию, изменение шасси, руле­вой и тормозной системы, двигателя.

В экспертном заключении не приведены доказательства того, что авто­мобиль обладает особой исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью, определенной раритетной ценностью, указанный ав­томобиль не может быть отнесен к культурным ценностям по году изготовле­ния, так как к этой категории может быть отнесен автомобиль, изготовленный до 1950 года.

На основании ст.99,131 Таможенного кодекса Таможенного союза Но­вороссийской таможней проведена камеральная проверка в отношении Суруханова Б.Б. по вопросу соблюдения порядка перемещения физическим лицом товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза, установленного Соглашением от 18.06.2010 года между Правитель­ством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерацией «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользо­вания через таможенную границу Таможенного Союза и совершения тамо­женных операций, связанных с их выпуском».

По результатам указанной проверки установлено, что в 2016 году им на таможенную территорию Та­моженного союза ввезен товар - автомобиль <Адрес...> для личного пользо­вания по видом культурной ценности с неправомерным получением льгот по уплате таможенных платежей, предусмотренных Соглашением от 18.06.2010 г.

На основании Решения <№..> от 11.10.2016 г. Новороссийской таможней принято решение об отмене льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в связи с неправомерным получением Сурухановым Б.Б. льгот по уплате таможенных платежей при таможенном деклари­ровании товара автомобиль <Адрес...> для личного пользования под видом культурной ценности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное решение является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст.6,7 ФЗ от 15.04.1993 г. №4804-1 «О вывозе и вво­зе культурных ценностей» под культурными ценностями понимаются движи­мые предметы материального мира, находящиеся на территории РФ, куль­турные ценности, полученные в качестве дара или законно приобретенные с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности. Под действие данного Закона подпадают исторические ценности, в том числе свя­занные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни дея­тельности выдающихся личностей (государственных, политических, обще­ственных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства) и другие движимые предметы.

Статьей 23 указанного Закона установлено, что ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполно­моченным в области таможенного дела.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 15.04.1993 года №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» Министерство культуры РФ, уполномоченный феде­ральный орган исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроиз­водства, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в об­ласти таможенного дела, выполнят в пределах своей компетенции функции органов государственного регулирования вывоза и ввоза культурных ценно­стей и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс и за­конодательством РФ.

В соответствии с п.6.3.3 Положения о территориальном органе Мини­стерства культуры РФ, утвержденного Приказом Минкультуры России от 29.07.2013 года № 1054, территориальный орган выдает юридическим лицам и физическим лицам заключения (разрешительные документы) на право выво­за и временного вывоза культурных ценностей с территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, а также подтверждения об отнесении ввозимых предметов к культурным ценностям.

Освобождение от уплаты таможенных платежей при ввозе физическими лицами для личного пользования предоставляется таможенным органом при предъявлении документа, утверждающего отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям.

Из материалов дела усматривается, что документом, подтверждающим отнесение вво­зимого автомобиля к культурным ценностям, явилось письмо-подтверждение Территориального отдела №1 (г. Краснодар) Управления Минкультуры Рос­сии по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам от 26.11.2015 г., однако данное письмо не подлежало применению, поскольку было основано на заключении экспертизы, которая была проведена по пред­ставленным фотографиям, без визуального осмотра автомобиля.

Между тем такая форма исследования не позволяет идентифицировать оригинальность частей, узлов и агрегатов автомобиля, комплектацию ими, а также изменения шасси, рулевой и тормозной системы, двигателя. В то же время в экспертном заключении №358 от 26.11.2015 г., выданное экспер­том Нерсесьян С.В. имеется утверждение о том, что «ввезенный автомобиль укомплектован оригинальными узлами, агрегатами и деталями на 100%».

Согласно п.2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и таможенной территории таможенного союза культур­ных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов», которое определило порядок ввоза культурных цен­ностей, и п.2.4 раздела 2.20 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 г. №134 «О нормативно-правовых актах в области нетарифного регулирования», к культурным ценностям относятся предметы техники, приборы, инструменты, аппаратура, оборудование военного, науч­ного, производственного и бытового назначения и \или их составные части, созданные более 50 лет назад.

Ввезенный Сурухановым Б.Б. автомобиль не со­ответствует указанным требованиям, поскольку автомобиль <Адрес...>, на момент проведения экспертизы к этой категории предметов не мог быть отнесен, как созданный менее 50 лет назад.

В экспертном заключении № №358 от 26.11.2015 г., на основании которого выдано письмо подтверждение, не приведены доказательства того, что исследуемый автомобиль <...>, обладает особой исторической, научной, художественной или иной куль­турной ценностью, определенной раритетной ценностью. Экспертом не уста­новлена связь автомобиля с жизнью и деятельностью выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, дея­телей науки, литературы, искусства), в экспертном заключении указано лишь, что данный автомобиль участвовал в съемках более 500 кинолент, данный ав­томобиль является самым популярным автомобилем и входит в десятку авто­мобилей, изменивших мир.

В связи с указанными обстоятельствами, Управлением Минкультуры России по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам обоснованно автомобиль <...> признан не являющимся культурной ценностью.

Иных доказательств, свидетельствующих, что спорный автомобиль явля­ется культурной ценностью и Суруханов Б.Б. подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей, административным ответчиком не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления даты выпуска автомобиля и для установления того факта, что экспертиза бы­ла проведена путем визуального осмотра автомобиля, сторонами не заявля­лось.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара автомобиля <...>

Новороссийской таможней Суруханову Б.Б. выставлено требование №1884 от 18.10.2016 г.

Согласно п.1 ст.152 ФЗ от 27.11.2012г. № 311-Ф3 «О таможенном регу­лировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных пла­тежей представляет собой извещение Таможенного органа в письменно фор­ме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок не­уплаченную сумму таможенных платежей, пени и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведе­ния: о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, - сроке упла­ты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обес­печению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения ука­занного требования плательщиком, об основаниях выставления такого требо­вания.

Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его за­полнения утверждена приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей».

Согласно п. 11 ст. 152 ФЗ №311 срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 ка­лендарных дней со дня получения указанного требования.

Указанное требование получено Сурухановым Б.Б. 30.10.2016 г., од­нако оставлено им без удовлетворения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 151 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федера­ции» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты та­моженных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанно­сти по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Цен­трального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применя­ется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении то­варов через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с тамо­женным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, настоящим кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза та­моженные платежи отнесены к обязательным платежам.

В силу постановления Правительства РФ от 26.12.2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» утилизационный сбор также является обязательным платежом.

При таких обстоятельствах, с Суруханова Б.Б. подлежат взысканию задолженность по таможенным платежам, пени и утилизационный сбор.

Согласно ст. 3 Таможенного кодекса РФ таможенное законодательство Российской Феде­рации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отно­шения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе та­моженного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, дей­ствий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также от­ношения по установлению и применению таможенных режимов, установле­нию, введению и взиманию таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст.3 и абз. 2 ст. 2 Налогового кодекса РФ таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суда с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, устанавливающими срок для взыскания в су­дебном порядке не уплаченного физическим лицом налога, равный шести месяцам.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевода которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, ука­занных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не ис­полнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявле­ния о взыскании в суд.

По заявлению Новороссийской таможни мировым судьей судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Крас­нодара 07.09.2018 г. был вынесен судебный приказ № 2а-7718/18-29 о взыска­нии задолженности с Суруханова Б.Б.

В связи с несогласием Суруханова Б.Б. с вынесенным судебным приказом, 17.12.2018 г. указанный судебный приказ отменен.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требова­ния об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имуще­ства физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штра­фов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налого­вым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене су­дебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Суруханова Б.Б. таможенных плате­жей отменен мировым судьей судебного участка № 29 ЗВО г. Краснодара 17.12.2018г.

С настоящим административным исковым заявлением Новороссийская таможня обратилась в суд 19.03.2019 г. в пределах установленного законом срока.

Кроме того, Новороссийская таможня ранее 01.12.2016 г. обращалась к мировому судье судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанное заявление было возвращено.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске срока обра­щения в суд с административным исковым заявлением основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также необоснованны.

Ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что если изменилась обязанность по уплате таможенных платежей, направляется уточненное требование. Однако, в данном случае обязанность административного ответчика по уплате таможенных платежей не изменилась, была только доначислена сумма пени.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суруханова Б.Б. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лободенко К.В.

Судья Морозова Н.А.

Судья Ефименко Е.В.