Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шехтмана Александра Александровича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 28 октября 2019 г., которым административное исковое заявление Шехтмана Александра Александровича о признании незаконным бездействия начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. удовлетворено частично, постановлено:

признать бездействие Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Шехтмана А.А. от 07 июня 2019 г., незаконным;

признать решение от 17 июля 2019 г. Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в части указания на отсутствие допущенных со стороны Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области нарушения требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотри обращения от 07 июня 2019 г., незаконным;

взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в пользу Шехтмана А.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Шехтманта А.А., возражения представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Чикашиной О.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шехтман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., выразившееся в не регистрации обращения от 07 июня 2019 г. и не даче ответа на обращение от 07 июня 2019 г. в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также просил признать незаконным ответ начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. от 17 июля 2019 г. № 662/50-ИСХ «О рассмотрении досудебной претензии» об отсутствии нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Шехтмана А.А. от 07 июня 2019 г. и отказа в компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав и законных интересов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

С указанным решением в части не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе изложена просьба об изменении решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с отказом в удовлетворении личной и персональной ответственности начальника Управления деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., поскольку ответ на претензию от 16 июля 2019 г. подписан именно Артеменко А.В., который в силу «Положения об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области» несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий. Кроме того, согласно п. 2.1.2. «Инструкции о порядке организации работы с обращениями граждан в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области» начальник Управления должен и обязан лично рассмотреть обращение или поручить начальнику соответствующего структурного подразделения осуществить контроль за полным и своевременным рассмотрением обращения граждан, что Артеменко А.В. сделано не было, тем самым он проявил небрежность и халатность, которые привели к нарушению конституционных прав заявителя.

Указывает, что судом не принято во внимание, что к обращению от 07 июня 2019 г. был приложен аудиофайл, однако данный файл не получил оценки со стороны Управления, поскольку он не открылся.

Кроме этого, в жалобе изложена просьба об увеличении суммы компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей, поскольку сумма в 1000 рублей является несправедливой.

Представителем Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области подан отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2019 г. ФИО1 обратился во второй судебный участок г. Бердска, в ходе посещения у него возникла необходимость написания заявления, однако, секретарь второго судебного участка на его просьбу дать листок бумаги, ответила отказом, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. с просьбой разобраться с надлежащим обеспечением мировых судов бумагой. Данное обращение зарегистрировано 29 апреля 2019 г. за вх № 1/50-УП, и 20 мая 2019 г. за исх № 472/50-ИСХ, заявителю дан письменный ответ за подписью начальника Управления Артеменко А.В.

30 апреля 2019 г. ФИО1 обратился с жалобой о ненадлежащем поведении государственного гражданского служащего Новосибирской области - секретаря второго судебного участка судебного района г. Бердска <данные изъяты> в которой просил проверить доводы, изложенные в обращении. Указанное обращение зарегистрировано 30 апреля 2019 г. за вх. № 21/50-ПГ, рассмотрено, и по факту обращения 24 мая 2019 г. № 499/50-ИСХ за подписью начальника Управления Артеменко А.В. заявителю дан письменный ответ по фактам, изложенным в обращении.

Не согласившись с ответом от 24 мая 2019 г. ФИО1, в ту же дату направил в адрес Управления досудебную претензию, зарегистрированную за вх. № 28/50-ПГ, на которую 06 июня 2019 г. за исх. № 566/50-ИСХ за подписью заместителя начальника Управления ФИО2 заявителю дан письменный ответ.

По фактам, изложенным в заявлениях ФИО1, проведена служебная проверка, с результатами которой ФИО1 ознакомлен 10 июня 2019 г.

ФИО1, действуя от имени своего доверителя ФИО3, обратился во второй судебный участок г. Бердска и в ходе беседы с секретарем судебного участка <данные изъяты> как следует из обращения, вновь возникла конфликтная ситуация, в связи с чем, 07 июня 2019 г. ФИО1 направил на официальный сайт Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области заявление о ненадлежащем проведенной в отношении <данные изъяты> служебной проверке и ненадлежащей кадровой политике со стороны Губернатора Новосибирской области. Указанное обращение зарегистрировано на сайте Управления за № 566/50-ИСХ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обращение ФИО1, зарегистрированное на сайте Управления 07.06.2019 за входящим номером 566/50-ИО, зарегистрировано в установленном законом порядке не было, в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обрат граждан Российской Федерации" не рассмотрено, заявителю не был дан письме ответ по существу поставленных в обращении от 07.06.2019 вопросов.

При этом суд указал, что надлежащим административным ответчиком в рассматриваемом случае является Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, поскольку данный орган наделен отдельными государственными или иными публичными полномочиями в частности по рассмотрению обращений граждан. Артеменко А.В. является руководителем данного государственного органа и действует в соответствии с положениями должностного регламента государственного служащего Новосибирской области, в частности пунктом 3.26 предусмотрены его полномочия только по организации объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан и иных лиц, поступивших в управление.

Поскольку судом установлен факт нарушения Управлением прав и законных интересов ФИО1, выразившихся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения от 07.06.2019, решение от 17.07.2019 в части указания на отсутствие допущенных нарушения со стороны Управления требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд также признал незаконным.

Кроме того, суд взыскал ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его прав на рассмотрение обращения в установленный законом срок, определив ее в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о несогласии в части с решением суда считает несостоятельными в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о признании личной и персональной ответственности начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В., суд обоснованно исходил из того, что Артеменко А.В. является руководителем государственного органа, в который обратился административный истец. Ответ подписан им как руководителем, в соответствии частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена какая-либо персональная ответственность руководителей государственных органов перед гражданами. Персональную ответственность руководитель может нести перед работодателем либо иными лицами, которые на это уполномочены законом.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что признав незаконным бездействие и решение Управления по обеспечению мировых судей по Новосибирской области, суд тем самым восстановил нарушенные права ФИО1 При этом ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе не указано, какие еще нарушенные права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем вынесения судом решения о признании личной и персональной ответственности начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В.

Требование о привлечении начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное в просительной части апелляционной жалобы, судебной коллегией рассмотрено быть не может, так как данный вопрос не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд оставил без оценки факт не открытия аудиофайла, который был приложен к обращению, правового значения не имеет и на законность принято судом решения не влияет.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив незаконность бездействия и решения административного ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, исходя из характера нарушенных прав, их продолжительности, объема причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания с Управления в пользу административного истца компенсации мораль вреда в размере 1 000 рублей.

Доводы жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с приведенными выше положениями закона, отвечает требованиям разумности и справедливости. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Рытикова Т.А.

Судьи Разуваева А.Л.

ФИО4