Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 09 февраля 2022 года дело по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий по вскрытию и удержанию, несвоевременной выдаче почтовых отправлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России с требованием о признании незаконными действий по вскрытию и удержанию, несвоевременной выдаче почтовых отправлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в начале октября 2020 года сотрудником исправительного учреждения ему было сообщено о том, что на его имя поступила бандероль от представителя в ЕСПЧ Антоновой М.С. из г. Москвы, при этом сообщено, что почтовое отправление ему выдадут как очередную положенную бандероль, с чем он не согласился. На упаковке конверта было указано «заказное письмо 1 класса», вес и номинал марок оплаты именно вида почтового отправления; представитель Антонова М.С. высылает ему документы в связи с обращением в ЕСПЧ, а получение документов от представителя не может быть ограничено; документы от представителя в ЕСПЧ должны регистрироваться через группу спецучета исправительного учреждения. Через два месяца сотрудник исправительного учреждения сообщила, что конверт поступил повторно и она готова ему его выдать как документы от представителя в ЕСПЧ. Несмотря на категоричные возражения административного истца, сотрудник вскрыла конверт и осмотрела документы под запись видеорегистратора 15.12.2020. Считает, что сотрудник удерживала конверт два месяца и лишь 15.12.2020 выдала его. Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженные в незаконном отказе своевременно выдать почтовое отправление без учета очередной положенной бандероли, незаконном удержании почтового отправления на протяжении двух месяцев, заведомо ложного сообщения о том, что бандероль была отправлена обратно, незаконного вскрытия переписки с представителем ЕСПЧ и содержимого под видеозапись. Со стороны ФСИН России оспаривает уклонение от надлежащего контроля за деятельностью ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Признать прямо или по существу, что действиями ответчиком нарушено право административного истца на уважение частной жизни и корреспонденции. Взыскать с ФСИН России в пользу административного истца компенсацию в размере 150 000 руб. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мачнева А.С.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.09.2021 в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе Ресин А.И. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным, так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, дана неправильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Считает, что административного истца поставили заведомо в незаконное положение, поскольку бандероли от представителей (защитников) с документами нельзя получать без ограничения, а бандероли из судов и прокуратуры возможны к получению в любом количестве. Ответчиком и заинтересованным лицом не представлено доказательств законного удержания бандероли на протяжении двух месяцев, доказательств, подтверждающих обратное отправление бандероли, обоснования вскрытия конверта с документами от представителя в ЕСПЧ, видеофиксации при досмотре, доказательств, подтверждающих исключение возможности в дальнейшем прочтения содержания почтовых отправлений. Просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Ресина А.И., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ресин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы в облегченных условиях.

05.10.2020 в почтовое отделение п.Эльбан на имя Ресина А.И. поступило почтовое отправление от Антоновой М.Е. (на конверте указано «представитель в ЕСПЧ») с отметкой «Заказное письмо 1 класса», массой 315 гр., РПО № 12522251006525. В почтовом извещении в графе вид, категория почтового оправления указано: бандероль 1 класса, заказное, масса 315 гр.

Согласно акту от 15.12.2020 отправление было выдано Ресину А.И., что подтверждается актом от 15.12.2020, из которого следует, что вскрыта бандероль, из которой Ресину А.И. выданы документы.

Судом установлено, что спорное почтовое отправление по совокупности признаков являлось бандеролью.

Количество возможных к получению и отправлению осужденными посылок и бандеролей зависит от условий отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу пункта «в» части 2 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство исходит в первую очередь из того, что количество получаемых (отправляемых) осужденным посылок, передач и бандеролей является ограниченным.

Из материалов дела следует, что сотрудник исправительного учреждения не отказывала Ресину А.И. в выдаче почтовой бандероли, а готова была выдать ее как очередную положенную бандероль, в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В то же время по смыслу приведенных выше положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие документы для последующего обращения за судебной защитой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе переписка осужденного с представителем в ЕСПЧ не должны включаться в количество посылок и бандеролей, которые вправе получать осужденные. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на судебную защиту и обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

Между тем, ничто не препятствовало Ресину А.И. получить спорное почтовое отправление, а в последующем обратиться с заявлением в адрес начальника исправительного учреждения, иные органы в порядке подчиненности для реализации своего права на получение бандероли без учета ее количества, в том числе посредством судебной защиты.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения в суд с административным иском Ресину А.И. выданы документы, направленные ему представителем в ЕСПЧ Антоновой М.Е., спорное отправление как очередная положенная бандероль учтено не было.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно наличия разногласий в вопросе порядка учета бандероли как очередной, либо без ее учета в качестве таковой, так как сами по себе на реализацию права на получение данного почтового отправления они не влияли, а лишь явились причиной, по которой истец от получения бандероли отказался.

Необходимо учитывать, что в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (в данном случае почтовое отправление вручено административному истцу без учета количества очередной положенной бандероли), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что почтовое отправление незаконно удерживалось два месяца и не было возвращено отправителю, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку заявитель добровольно отказался от получения спорной бандероли после ее поступления, ответчиком никаких препятствий в получении бандероли не чинилось.

Доводы о том, что документы от представителя в ЕСПЧ были подвергнуты цензуре не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила) получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Между тем, администрацией исправительного учреждения производятся вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункт 97 Правил).

С учетом указанных правовых норм следует, что спорное почтовое отправление подвергнуто цензуре не было, досмотр почтовых отправлений, в том числе почтовых отправлений от представителя в ЕСПЧ, является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи