Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родионовой С. А., Шопаговой О. В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шаховой Ю.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года, которым постановлено административные исковые требования Родионовой С. А., Шопаговой О. В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29 августа 2023 года № 1774 «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме № 21-04-01/16134 от 30 августа 2023 года, об отказе Родионовой С. А. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25).

Обязать комитет по управлению государственным имуществом <адрес> принять решение о согласовании возможности предоставления Родионовой С. А. в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25), о чем сообщить в Центральный районный суд <адрес> и Родионовой С. А. в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре <адрес>».

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, выраженное в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Шопаговой О. В. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71).

Обязать комитет по управлению государственным имуществом <адрес> принять решение о согласовании возможности предоставления Шопаговой О. В. в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71), о чем сообщить в Центральный районный суд <адрес> и Шопаговой О. В. в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Родионовой С. А., Шопаговой О. В. о приведении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова С.А. и Шопагова О.В. в лице своего представителя Рожнова А.П. обратились в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что они являются многодетными родителями. На основании пункта 2 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ОД комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (далее – Облкомимущество, комитет) приняты решения о постановке их на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Реализуя свои права, ими осуществлен выбор земельных участков, находящихся по <адрес>, идентифицировав их возможные (проектные) границы в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории: Родионова С.А. – земельный участок ориентировочной площадью 920 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25); Шопагова О.В. – земельный участок ориентировочной площадью 914 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71), после чего в Облкомимущество ими через представителя поданы заявления о согласовании возможности предоставления указанных земельных участков в собственность бесплатно.

Однако, решениями административного ответчика, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, Родионовой С.А. и от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>Шопаговой О.В., отказано в согласовании такой возможности по основаниям совпадения графического описания каждого из испрошенных административными истцами участков с местоположением границ земельных участков, графические описания которых приложены к ранее поданным в Облкомимущество заявлениям иных граждан о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно. При этом указано на заявления иных граждан, зарегистрированных за входящими № <...> и № <...>, и принятие оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Административные истцы полагают принятые Облкомимущество решения от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и № <...> о возможности предоставления в собственность бесплатно земельных участков иным гражданам, и об отказе им в согласовании такой возможности незаконными и нарушающими их права, поскольку оснований полагать заявления иных граждан, поданными ранее и находящимися на рассмотрении в уполномоченном государственном органе, и для применения пункта 6 части 4 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ОД у административного ответчика не имелось, поскольку принятие государственным органом решения об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, которое в последующем не обжалуется и не отменяется в установленном порядке, означает окончание процедуры рассмотрения заявления гражданина об оказании ему государственной услуги. Согласно оспариваемым решениям, заявления иных граждан поступили в Облкомимущество и зарегистрированы под входящими № <...> и № <...>, тогда как аналогичные заявления административных истцов, поступившие в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы под номерами входящей корреспонденции 21/28614 и 21/28603. Соответственно, заявления иных граждан поступили ранее 2023 года и не могли находиться на рассмотрении у административного ответчика. Кроме того, указывают, что решения от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и № <...> приняты Облкомимуществом в отсутствие каких-либо заявлений иных граждан, то есть фактически исключительно по инициативе самого административного ответчика.

Спорные земельные участки необходимы им для последующего осуществления строительства индивидуальных жилых домов, создания для их семей благоприятных условий проживания, в связи с чем принятые административным ответчиком решения нарушает их права, гарантированные статьями 7, 40 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконными решения комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре <адрес>».

Признать незаконным решение Облкомимущества, выраженное в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Родионовой С.А. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25).

Обязать комитет по управлению государственным имуществом <адрес> принять решение о согласовании возможности предоставления Родионовой С.А. в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25).

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, выраженное в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Шопаговой О.В. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71).

Обязать комитет по управлению государственным имуществом <адрес> принять решение о согласовании возможности предоставления Шопаговой О.В. в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71).

Решение суда по делу обратить к немедленному исполнению.

Обязать Облкомимущество в срок не позднее 7 дней с даты провозглашения решения по делу сообщить Центральному районному суду г. Волгограда, Родионовой С.А. и Шопаговой О.В. об исполнении решения суда по данному административному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шахова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов Рожновым А.П. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Сулейманова Л.Ю. требования апелляционной жалобы поддержала по содержащейся в ней доводам, а представитель административных истцов Рожнов А.П. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года N 222 утверждено Положение о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно Положению о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Облкомимущество осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, в том числе осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства (пункт 2.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Родионова С.А. и Шопагова О.В. относятся к категории граждан, имеющих трех и более детей, в связи с чем на основании решений Облкомимущества соответственно от 21 сентября 2018 года № 944 и от 19 ноября 2021 года № 2080 поставлены на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.

Родионова С.А. через своего представителя по доверенности Серебряковой Н.А. обратилась в Облкомимущество с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно согласно прилагаемому графическому описанию границ испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 920 кв.м. местоположением: <адрес> Родионовой С.А. зарегистрировано административным ответчиком 28 июля 2023 года с входящим № 21/28614.

По итогам рассмотрения заявления Родионовой С.А. комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 30 августа 2023 года принято решение, оформленное письмом с исходящим № 21-04-01/16134, о невозможности предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка местоположением согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенному к заявлению: Волгоград, квартал 05_02_034, севернее земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В обоснование этого решения со ссылками на абзац 5 части 4 статьи 9, пункт 6 части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» административным ответчиком указано о совпадении границ испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному в Облкомимущество заявлению иного гражданина со входящим № 21/30153, на основании которого принято решение от 29 августа 2023 года № 1774 «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

28 июля 2023 года в Облкомимущество поступило заявление Шопаговой О.В., поданное через представителя по доверенности Серебряковой Н.А о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно ориентировочной площадью 914 кв.м. местоположением: Волгоградская область, Волгоград ул. Тирольская для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированное с входящим № 21/28603.

По итогам рассмотрения заявления Шопаговой О.В. комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 29 августа 2023 года принято решение, оформленное письмом с исходящим № 21-04-01/16037, о невозможности предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка местоположением согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенному к заявлению: Волгоград, квартал 05_02_034, севернее земельного участка с кадастровым номером № <...> в котором со ссылками на абзац 5 части 4 статьи 9, пункт 6 части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (далее Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 № 123-ОД) административный ответчик в качестве основания для отказа указал о совпадении границ испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному в Облкомимущество заявлению иного гражданина с входящим № 21/40412, на основании которого принято решение от 29 августа 2023 года № 1770 «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Удовлетворяя заявленные административными истцами требования о признании незаконными решения Облкомимущество от 29 августа 2023 года № 1774 и № 1770, суд первой инстанции исходил из того, что административному ответчику не предоставлено право отменять в порядке самоконтроля принятые им решения, являющиеся основанием возникновения, изменения или прекращения прав на земельный участок. Поскольку иных оснований для принятия решения об отказе в согласовании возможности предоставления Родионовой С.А. и Шопаговой О.В. испрашиваемых земельных участков в собственность бесплатно не имеется, суд признал решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 30 августа 2023 года по заявлению Родионовой С.А., оформленное письмом с исходящим № 21-04-01/16134, и от 29 августа 2023 года по заявлению Шопаговой О.В., оформленное письмом с исходящим № 21-04-01/16037, незаконными и возложил обязанность на административного ответчика принять решение о согласовании возможности предоставить спорные земельные участки административным истцам.

Судебная коллегия находит выводы суда о незаконности оспариваемых решений правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, с верным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, регулируется Законом Волгоградской области от 14 июля 2015 года N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно", пунктом 2 части 1 статьи 1 которого закреплено право таких на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.

Пунктом 4 статьи 9 Закона Волгоградской области N 123-ОД установлено, что граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно. К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка.

Рассмотрение заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности их поступления в зависимости от даты и времени их поступления.

Решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно принимается уполномоченным органом и направляется заказным письмом или выдается гражданину под расписку в течение 30 рабочих дней со дня поступления от гражданина документов, указанных в настоящей части.

Уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при наличии в том числе следующего основания: в графическом описании границ земельного участка, приложенного к заявлению, выявлено полное или частичное совпадение или пересечение с границами земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, находящемуся на рассмотрении в уполномоченном органе (пункт 6).

Административный ответчик мотивировал принятые решение тем, что испрашиваемые Родионовой С.А. и Шопаговой О.В. земельные участки совпадает с местоположением земельных участков, графическое описание границ которых приложено к ранее поданным заявлениям иных граждан, а именно Петрушиной М.П. от 7 июня 2021 года, Немчиновой А.А. от 28 августа 2019 года, которые в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства поставлены на учет как граждане, имеющие трех и более детей, решениями Облкомимущества от 5 сентября 2013 года № 3409 и от 30 сентября 2015 года № 99 соответственно.

Материалами дела подтверждается, что Петрушиной М.П. в Облкомимущество подавалось заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно согласно прилагаемому графическому описанию границ испрашиваемого земельного участка, ориентировочной площадью 1 000 кв.м., местоположением: Волгоград, рядом с участком № <...> по <адрес>:№ <...>, которое зарегистрировано административным ответчиком 8 июня 2021 года (вх. № 30153), по результатам рассмотрения которого письмом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 июля 2021 года № 21-20/15070 она была уведомлена о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Немчиновой А.А. в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области также подавалось заявление от 29 августа 2019 года (вх. № <...>) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно согласно прилагаемому графическому описанию границ испрашиваемого земельного участка, ориентировочной площадью 1 000 кв.м., местоположением: Волгоград, по <адрес> параллельно ул. им. <адрес>, которое письмом Облкомимущества от 27 сентября 2019 года № 21-20/24086 оставлено без удовлетворения.

Однако, после подачи Родионовой С.А. и Шопаговой О.В. 28 июля 2023 года в Облкомимущество заявлений о согласовании возможности предоставления указанных выше земельных участков в собственность бесплатно решениями комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29 августа 2023 года № 1774 и № 1770 ранее принятые Облкомимуществом решения от 14 июля 2021 года № 21-20/15070 и от 27 сентября 2019 года № 21-20/24086 по заявлениям Немчиновой А.А. и Петрушиной М.П. отменены, для индивидуального жилищного строительства Петрушиной М.П. согласована возможность предоставления для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: Волгоград, квартал 05_02_034, севернее земельного участка с кадастровым номером № <...>, ориентировочной площадью 920 кв.м., а Немчиновой А.А. для этих же целей согласована возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: Волгоград, квартал 05_02_034, севернее земельного участка с кадастровым номером № <...>, ориентировочной площадью 920 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и от 29 августа 2023 года № 1774 и № 1770 незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Процедура непосредственного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в рамках государственной услуги в соответствии с Административным регламентом "Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно", утвержденным Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 июля 2015 года N 19-н.

В соответствии с разделом 3 указанного административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно либо отказ в приеме к рассмотрению заявления и документов; 3) формирование и направление межведомственных запросов документов (информации), необходимых для рассмотрения заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно; 4) рассмотрение заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, принятие решения по итогам рассмотрения.

Основанием для начала административной процедуры является получение должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно и приложенных к нему документов должностное лицо Облкомимущества, ответственное за предоставление государственной услуги, готовит проект решения о возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно или проект решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде мотивированного письма, содержащего основания для отказа.

Проект решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно должен быть подготовлен должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, при наличии оснований для отказа в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренных пунктом 2.9.1 настоящего Регламента.

Результатом исполнения административной процедуры является: выдача (направление) заявителю решения Облкомимущества о возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно; выдача (направление) заявителю решения Облкомимущества о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде мотивированного письма, содержащего основания для отказа.

Из указанного следует, что в случае принятия Облкомимуществом одного из указанных решений, заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно считается рассмотренным, а государственная услуга предоставленной.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что поданные 29 августа 2019 года Немчиновой А.А. и 8 июня 2021 года Петрушиной М.П. заявления рассмотрены Облкомимуществом, по которым соответственно 27 сентября 2019 года и 14 июля 2021 года приняты решения о невозможности предоставления им земельных участков в собственность бесплатно в виде мотивированных писем, содержащих основания для отказа, что свидетельствует о том, что процедура предоставления Немчиновой А.А. и Петрушиной М.П. государственной услуги закончена.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является базовым нормативным правовым актом в сфере оказания государственных услуг.

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации, действие данного принципа исключает возобновление процедуры предоставления государственной услуги на основании собственного усмотрения государственного органа, в том числе, принятие каких-либо решений в рамках самоконтроля.

Более того, Административный регламент «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно» регламентируя формы контроля за исполнением Административного регламента, по результатам проведенных проверок предусматривает лишь возможность привлечения виновных должностных лиц к ответственности, но не отмену принятых решений по результатам предоставления государственной услуги.

Суд первой инстанции правильно указал, что Облкомимущество в силу статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязано действовать в строгом соответствии с предписаниями Административного регламента «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», не допускающего возможности отмены ранее принятых решений по результатам предоставления государственной услуги.

Из материалов дела и установленных фактических обстоятельств следует, что в судебном порядке Немчиновой А.А. и Петрушиной М.П. решения Облкомимущества, выраженные в письмах от 27 сентября 2019 года № 21-20/24086 и от 14 июля 2021 года № 21-20/15070, не оспаривались, какого-либо нового заявления в отношении спорных земельных участков в период с указанных дат и до дня подачи заявлений Родионовой С.А. и Шопаговой О.В. они также не подавали.

Поскольку процедура предоставления государственной услуги по заявлениям Немчиновой А.А. и Петрушиной М.П. завершилась актами государственного органа, то у них не может быть преимущественного права на приобретение в собственность спорных земельных участков.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что принимая 29 августа 2023 года решения об отмене решений от 27 сентября 2019 года и от 14 июля 2021 года, административный ответчик превысил свои полномочия, поскольку впоследствии Немчинова А.А. и Петрушина М.П. не обращались с заявлениями о согласовании возможности предоставления спорных земельных участков в собственность, в связи с чем у комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области отсутствовали правовые основания для принятия 29 августа 2023 года решений № 1770 и № 1774 о возможности предоставления им земельных участков.

Применительно к положениям части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области 123-ОД заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность поданы Родионовой С.А. и Шопаговой О.В. в Облкомимущество после фактического предоставления государственной услуги Петрушиной М.П. и Немчиновой А.А.

Таким образом, после 28 июля 2023 года в отношении спорных земельных участков на рассмотрении в комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области находились лишь заявления административных истцов, которые подлежали рассмотрению в установленном Административным регламентом порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий установлена, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно испрашиваемых земельных участков Родионовой С.А. и Шопаговой О.В. выраженные соответственно в письмах № 21-04-01/16134 от 30 августа 2023 года и № 21-04-01/16037 от 29 августа 2023 года, нарушающие права и законные интересы административных истцов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям административного ответчика, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Облкомимущества полномочий на отмену в порядке самоконтроля ранее принятых решений на основании применения по аналогии закона части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», судебная коллегия находит основанными на неверном применении норм материального права.

Действительно, в соответствии с указанной правовой нормой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 марта 2006 года № 76-О применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Между тем, необходимости в применении положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рассматриваемом случае у административного ответчика не имеется, поскольку пробел в правовом регулировании правоотношений связанных с предоставлением земельных участков в собственность, отсутствует.

Давая оценку данным доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований у суда первой инстанции для вывода о злоупотреблении Облкомимуществом публичным правом, судебная коллегия учитывает также позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в определениях от 26 мая 2011 года № 739-О-О и от 22 марта 2012 года № 486-О-О, согласно которой, положения части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающиеся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Передача муниципальных полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в ведение Облкомимущества на основании статьи 1 Закона Волгоградской области от 26 декабря 20216 года № 136-ОД, сама по себе не свидетельствует о распространении, предусмотренных статьей 12 Конституции РФ гарантий самостоятельности органов местного самоуправления на орган государственной власти Волгоградской области.

В данном случае, как указывалось выше Облкомимущество в силу статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязано действовать в строгом соответствии с предписаниями Административного регламента «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», не допускающего возможности отмены ранее принятых решений по результатам предоставления государственной услуги.

Из материалов дела следует, что в судебном порядке Немчиновой А.А. и Петрушиной М.П. решения Облкомимущества, выраженные в письмах от 27 сентября 2019 года № 21-20/24086 и от 14 июля 2021 года № 21-20/15070, не оспаривались, каких-либо новых заявления в отношении спорных земельных участков в последующем и до дня подачи заявлений Родионовой С.А. и Шопаговой О.В. они также не подавали.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принимая 29 августа 2023 года решения № 1774 и № 1770 административный ответчик превысил свои полномочия, поскольку у Облкомимущества отсутствовали правовые основания для принятия решения о возможности предоставления Немчиновой А.А. и Петрушиной М.П. оспариваемых земельных участков в связи с подачей заявлений Родионовой С.А. и Шопаговой О.В.

Аналогичная правовая позиция изложена о кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года № 8а-19653/2022.

Доводы апелляционной жалобы относительно законности оспариваемых решений повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения в части возложения на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности принять решение о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельных участков Родионовой С.А. ориентировочной площадью 920 кв.м., Шопаговой О.В. ориентировочной площадью 914 кв.м. в указанных в судебном акте границах с сообщением об этом в Центральный районный суд г. Волгограда, а также Родионовой С.А. и Шопаговой О.В..

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Возложение на Облкомимущество обязанности принять решение о согласовании Родионовой С.А., возможности предоставления в собственность бесплатно земельных участков Родионовой С.А., Шопаговой О.В. в указанных в судебном акте точных координатах не позволит при межевании и утверждении схемы размещения земельного участка учитывать установленные в пункте 6 статьи 11.9 и 11.10 Земельного кодекса требования при подготовке схемы расположения земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В конкретном случае, понуждение административного ответчика к совершению действий по принятию решений о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельных участков Родионовой С.А. ориентировочной площадью 920 кв.м., Шопаговой О.В. ориентировочной площадью 914 кв.м. в указанных в судебном акте границах является ограничением права комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на самостоятельное принятие решения по вопросу местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, поскольку у административного ответчика сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя).

Кроме того, принятие окончательного решения по вопросу предоставления испрашиваемых административными истцами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, лежит на органе местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что у административного ответчика сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административных истцов, полагает необходимым решение суда в части возложения на Облкомимущество обязанности принять решения о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельных участков Родионовой С.А. ориентировочной площадью 920 кв.м., Шопаговой О.В. ориентировочной площадью 914 кв.м. в указанных в судебном акте границах подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о возложении на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности повторно рассмотреть заявления административных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 октября 2023 года в части возложения на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности принять решение о согласовании возможности предоставления Родионовой Светлане Александровне в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25), а также принять решение о согласовании возможности предоставления Шопаговой Ольге Валерьевне в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв.м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) отменить, принять в этой части новое решение.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявления о возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно Родионовой Светланы Александровны и Шопаговой Ольги Валерьевны, зарегистрированные Облкомимуществом 28 июля 2023 года.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шаховой Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: