Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе ООО «Ваш партнер» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года,

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В., УФССП России по Краснодарскому краю в котором просит признать неправомерным (незаконным) отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В. рассмотреть по существу заявление взыскателя об аресте имущества должника либо установлению запрета распоряжаться имуществом по исполнительному производству № <№...>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В., выразившееся в: не рассмотрении заявления взыскателя об аресте либо запрете распоряжаться имуществом должника (мебели, продаваемой должником через Интернет-ресурс Авито); не вынесении постановления об аресте продаваемого должником имущества; не направлении копии вынесенного постановления взыскателю и самому должнику; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильеву Е.В. рассмотреть заявление ООО «Ваш партнёр» об аресте имущества должника либо о запрете распоряжаться имуществом; вынести постановление об аресте либо о запрете распоряжаться имуществом должника (мебелью, продаваемой должником через Интернет- ресурс Авито); направить копию постановления об аресте либо запрете распоряжаться имуществом должника взыскателю и самому должнику.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года требования ООО «Ваш партнер» оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность данного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству <№...> от <Дата ...> на сумму <...> рублей.

Согласно сайту ФССП исполнительное производство <№...> находится в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В.

<Дата ...>.взыскатель направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне, о продаже должником своего имущества через сайт «Авито» и просил вынести постановление об аресте имущества должника — мебели (стенки), находящейся по адресу: <Адрес...> либо о запрете распоряжаться указанным имуществом (заявление <№...>

<Дата ...>. от судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васильевой Е.В. получен отказ в рассмотрении заявления, так как «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно».

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не лишен права на обращение в службу судебных приставов альтернативными способами, позволяющими приобщить к заявлению документы, подтверждающие полномочия заявителя.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов <Дата ...> № <№...>

Как следует из разъяснений, указанных в п. 3.3. данных Методических рекомендаций, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Применительно к судебному разбирательству по административному делу ООО «Ваш партнер» не лишен права на обращение в службу судебных приставов иными способами, позволяющими приобщить к заявлению документы, подтверждающие полномочия заявителя.

С учетом приведенных положений закона суд пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица являлись законными и обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ваш партнер» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Онохов

Судьи: Н.А.Морозова

К.К. Суслов