Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орловой И.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л., Зайнуллиной А.М., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий, решения незаконными, по апелляционной жалобе Орловой И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Орловой И.А. – Валеевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л., судебная коллегия

установила:

Орлова И.А. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л., Зайнуллиной А.М., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий, решения незаконными.

В обоснование указала, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка №283 района Ивановское г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка №285 района Ивановское г.Москвы от 11 июля 2008 года о взыскании с Аскарова Р.А. в пользу Орловой И.А. алиментов на содержание ребенка в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка Аскаровой М.Р., дата года рождения. Определением мирового судьи судебного участка №289 района Ивановское г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка №285 района Ивановское г.Москвы от 09 декабря 2014 года разъяснено, что индексация алиментов по решению мирового судьи судебного участка №283 района Ивановское г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка №285 района Ивановское г.Москвы от 11 июля 2008 года должна производиться исходя из величины из установленного законом минимального размера оплаты труда, а с дата - исходя из установленного законом прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Орловой И.А. до совершеннолетия ребенка. Постановлением о расчете задолженности от дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л. определена задолженность в сумме 0 рублей. При этом ею нарушен принцип расчета, установленный законом и методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от дата. Корректным будет принцип расчета, а именно коэффициент кратности 1,281, установленный в предыдущем постановлении о расчете задолженности по алиментам от дата, что являлось предметом проверки судов по иску Аскарова Р.А. по делу №2а-3354/2020.

Административный истец просил суд восстановить срок обращения в суд, признать незаконными применение судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л. методики при расчете задолженности по алиментам и вынесение постановления от дата о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л. о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП, обязать устранить нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубков Р.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зайнуллина А.М.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года постановлено:

восстановить Орловой И.А. срок обращения в суд.

Отказать в удовлетворении требований Орловой И.А. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л., Зайнуллиной А.М., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными применение судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л. методики при расчете задолженности по алиментам и вынесение постановления от 29 июля 2021 года о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ибакаевой Е.Л. о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №...-ИП, обязании устранить нарушения.

В апелляционной жалобе Орлова И.А. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что по общему правилу, установленному статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи в соответствии с повышением МРОТ до декабря 2011 года – согласно статье 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на конец 2011 года. При повышении прожиточного минимума выплаты в твердом денежном выражении увеличиваются, при снижении – остаются прежними. Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации. Методические рекомендации, по сути, носят организационно-рекомендательный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка №283 района Ивановское г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка №285 района Ивановское г.Москвы от 11 июля 2008 года о взыскании с Аскарова Р.А. в пользу Орловой И.А. алиментов на содержание ребенка в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка Аскаровой М.Р., дата года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка №289 района Ивановское г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка №285 района Ивановское г.Москвы от 09 декабря 2014 года разъяснено, что индексация алиментов по решению мирового судьи судебного участка №283 района Ивановское г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка №285 района Ивановское г.Москвы от 11 июля 2008 года должна производиться исходя из величины из установленного законом минимального размера оплаты труда, а с дата - исходя из установленного законом прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Орловой И.А. до совершеннолетия ребенка.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления должника Аскарова Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам- исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Васинкиной Д.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года судебные постановления оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 11 июля 2008 года решением мирового судьи судебного участка №283 района Ивановское г.Москва, брак заключенный дата между Аскаровым Р.А. и Орловой И.А. расторгнут, с Аскарова Р.А. в пользу Орловой И.А, взысканы алименты на содержание Аскаровой М.Р., дата года рождения, в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с дата и до ее совершеннолетия.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Васинкиной Д.А. по исполнительному производству №...-ИП, было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата - 67 104,19 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Салимовой А.Б. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

дата выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №... по указанному делу.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №...-ИП в ОСП по Северо-Западному АО г.Москва.

дата решением мирового судьи судебного участка №285 района Ивановское г.Москва с Аскарова Р.А. в пользу Орловой Н.А. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов 367 402,50 рублей; выдан исполнительный лист серии ВС №..., дата возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено дата с возвращением исполнительного листа в связи с тем, что взыскатель препятствует своими действиями исполнению.

дата решением мирового судьи судебного участка №289 района Новогиреево г.Москва с Аскарова Р.А. в пользу Орловой И.А. взыскана неустойка по уплате алиментов в сумме 400 623 рубля; выдан исполнительный лист серии ВС №..., по которому дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата решением мирового судьи судебного участка №283 района Ивановское г.Москва с Аскарова Р.А. в пользу Орловой И.А. взыскана неустойка по уплате алиментов в сумме 167 640 рублей; выдан исполнительный лист серии ВС №..., по котором исполнительное производство №...-ИП окончено дата в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением о расчете задолженности по алиментам от дата судебного пристава-исполнителя Ибакаевой Е.Л. определена задолженность в сумме 0 рублей по состоянию на дата, что не оспаривается истцом.

Расчет задолженности произведен согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России дата№...), а также письму ФССП России от дата№...-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» по формуле:

где:

- твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе;

В1 - величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов;

К - кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме;

В2 - величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или и целом по Российской Федерации на момент расчета задолженности;

- сумма ежемесячных алиментов.

Произведя расчет согласно приведенной формуле, судебным приставом-исполнителем получен коэффициент кратности 1,13, что соответствует действующему законодательству: 5 000 руб. (твердая денежная сумма, установленная судом)/4448 руб. (утвержденная Постановлением Правительства г.Москвы №860 от 19 ноября 2008 года величина прожиточного минимума на 2 полугодие 2008 года, то есть на момент вынесения решения мирового судьи о взыскании алиментов)=1,13. С применением данного коэффициента установлена задолженность за четыре квартала 2020 года и 1-2 кварталы 2021 года исходя из величины прожиточного минимума на момент расчета задолженности. Расчет соответствует определению мирового судьи судебного участка №289 района Ивановское г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка №285 района Ивановское г.Москвы от 09 декабря 2014 года о разъяснении порядка индексации.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с нормами статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца о преюдициальности указанных выше судебных постановлений для разрешения настоящего дела, поскольку преюдициальность ранее вынесенного решения суда по иному предмету иска касается установленных судом фактов, но не правовой оценки правоотношений сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверно примененной ответчиком при расчете задолженности коэффициенте кратности, признаются несостоятельными.

Как установлено судом, согласно определения мирового судьи судебного участка №289 района Новогиреево г.Москвы от 09 декабря 2014 года индексация производится с дата исходя из величины прожиточного минимума для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя и ребенка.

Задолженность на дата составила 67 104,19 рублей (согласно постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Васинкиной Д.А. от дата).

Согласно Методическим рекомендациям №... от дата, в случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин ПМ или МРОТ кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину ПМ или МРОТ на момент расчета.

Таким образом, при исполнении судебного решения о взыскании алиментов, установленных в виде фиксированной суммы (в нашем случае, 5 000 рублей) индексация размера алиментов за период до дата производится исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, а с дата - пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Далее, указывается формула, по которой производится индексация:

Твердая сумма по ИД / ВПМ или МРОТ на момент вынесения решения судом = кратность, то есть, 5 000 рублей (установленная сумма по ИД) / 4 418 рублей (ВПМ в /Москве в 3-м квартале 2008 года согласно Постановлению Правительства от 24 февраля 2009 года №151) = 1,13 - коэффициент.

Далее, ВПМ (величина прожиточного минимума) на момент расчета задолженности * коэффициент = ежемесячная сумма алиментов.

Соответственно, коэффициент для расчета индексации составляет 1,13.

Так как расчет необходимо производить исходя из ВПМ, а ВПМ устанавливается поквартально, то в случае если ВПМ уменьшается в каком-либо из кварталов, то индексация не производится. ВПМ берется за предыдущий квартал (согласно Методическим рекомендациям, согласно Постановлению Правительства №521 от 20 ноября 2014 года).

2020 год:

1 квартал:

ВПМ - 14 812,00 руб. (Постановление Правительства от 17 июня 2020 года №807)

1,13 * 14 812,00 руб. = 16 737,56 рублей.

16 737,56 руб. * 3 мес. = 50 212,68 рублей.

2 квартал:

ВПМ - 15 450 рублей (Постановление Правительства от 25 августа 2020 года №12351)

1,13 * 15 450 руб. = 17 458,50 рублей.

17 458,50 руб. * 3 мес. = 52 375,50 рублей.

3 квартал:

ВПМ - 15 582 рубля (Постановление Правительства от 15 декабря 2020 года №2207)

1,13 * 15 582 руб. = 17 607,66 рублей.

17 607,66 руб. * 3 мес. = 52 822,98 рублей.

Во всех вышеуказанных случаях величина прожиточного минимума с каждым кварталом увеличивалась, в связи с чем индексация была проведена на основании нового прожиточного минимума.

Далее, в 4 квартале ВПМ уменьшился по сравнению с 3 кварталом, в связи с чем ответчиком не была проведена индексация согласно ВПМ за 4 квартал, ВПМ остался ка в предыдущем 3 квартале.

4 квартал:

ВПМ -15 267 рублей (Постановление Правительства от 09 марта 2021 года №274)

ВПМ за 3-й квартал - 15 582 рубля (Постановление Правительства от 15 декабря 2020 года №2207)

1,13 * 15 582 руб. = 17 607,66 рублей.

17 607,66 руб. * 3 мес. = 52 822,98 рублей.

Всего за 2020 год должник должен был оплатить - 208 234,14 руб. + 67 104,19 руб. (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Васинскиной Д.А.) - 275 338,33 руб.

Оплата - 303 736,93 рубля (справка №46 от 28 декабря 2020 года) Задолженность на дата отсутствует.

2021 год:

1 квартал:

ВПМ -15 582 рубля (Постановление Правительства от 19 января 2021 года №11)

1,13 * 15 582 руб. = 17 607,66 рублей.

17 607,66 руб. * 3 мес. = 52 822,98 рублей.

2 квартал:

ВПМ – 15 582 рубля (Постановление Правительства от 19 января 2021 года №11)

1,13 * 15 582 руб. = 17 607,66 руб.

17 607,66 руб. * 3 мес. = 52 822,98 рублей.

Всего за 1 - й, 2 -й квартал должен был оплатить - 105 645,96 рублей.

Оплата - 80 856,71 руб. (справка №... от дата) + 59 881,62 руб. (справка №... от дата) = 140 738,33 рубля.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой И.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакирова Г.Р.