Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Пивоварова А.Ю. – Слягиной Т.П., представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Коптевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Пивоварова ФИО11 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пивоварова Артемия Юрьевича к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о признании незаконным и отмене Уведомления Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области № ru 52526311-02-656 от 30.07.2020 года об отказе в выдаче разрешения на строительство, исключении земельного участка с КН 52:26:0050025:923 из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 г., возложении обязанности выдать уведомление о соответствии объекта, указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметрам объекта садового дома и размещением объекта на земельном участке,

установила:

административный истец Пивоваров А.Ю. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом измененных требований, просил:

- признать незаконным и отменить Уведомление, выданное администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, от 30.07.2020 г. № ru [номер] об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство,

- исключить земельный участок с КН [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «[адрес], утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 г.,

- возложить обязанность выдать уведомление о соответствии объекта, указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметрам объекта садового дома и размещением объекта на земельном участке.

В обоснование требований указал, что Пивоварову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 1 697 кв.м. расположенный по адресу: [адрес] с разрешенным видом использования – для дачного строительства.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта дачного строительства по указанному выше адресу, администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области в адрес Пивоварова А.Ю. посредством электронной связи направлено уведомление № ru 52526311-02-656 от 03.07.2020 об отказе с указанием следующих оснований:

- в соответствии с картой ограничений использования территории (охрана окружающей среды) в составе Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», а также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, земельный участок с КН [номер] расположен в границах зоны затопления паводком 1 % обеспеченности.

- в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, существующую застройку предусматривается защитить от затопления 1% паводком обвалованием. В районе застройки дачного объединения «<данные изъяты>» принята отметка гребня дамбы обвалования от 77,6 до 77,3 мБС.

По мнению административного истца, уведомление от 30.07.2020 г. является незаконным, поскольку включение земельного участка в зону затопления паводком 1 % обеспеченности приводит к ограничению прав Пивоварова А.Ю. как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку он не имеет возможности использовать земельный участок по своему целевому назначению – для дачного строительства.

Кроме того, из ответа Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 09.07.2020 № 12/22/1305 на обращение председателя ДНП <данные изъяты>» ФИО7 следует, что зоны затопления и подтопления на территории Кстовского района Нижегородской области водными объектами при 1 % обеспеченности не установлены. Выписка из ЕГРН сведений об ограничениях прав в отношении земельного участка административного истца Пивоварова А.Ю. не содержит.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года Пивоварову А.Ю. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пивоваров А.Ю. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца Пивоварова А.Ю. – Слягина Т.П., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Коптева И.К., не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что Пивоварову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 697 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]», с разрешенным видом использования – для дачного строительства.

По результатам рассмотрения представленных материалов, администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области Пивоваровым А.Ю. выдано уведомление о несоответствии № ru 52526311-02-656 от 30.07.2020 г. указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в виду недопустимости размещения объекта по следующим основаниям.

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки территории Большемокринского сельсовета, утвержденных решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 22.06.2017 г. № 57, с изменениями от 29.12.2017 г. № 69, земельный участок с КН [номер] расположен в границах территориальной зоны СХ-1- зона сельскохозяйственных угодий.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 6 ст. 36 ГрК РФ.

В соответствии с картой ограничений использования территории (охрана окружающей среды) в составе Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области от 10.11.2016 г. № 765, от 21.11.2016 г. № 785, от 23.06.2017 г. № 450, от 06.07.2017 г. № 493 № 1029 от 27.12.2019 г., а также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 г. № 1, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах зоны затопления паводком 1% обеспеченности.

Согласно п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления. В соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В соответствии с генеральным планом территории Большемокринского сельсовета, утвержденного решением сельского Совета Большемокринсокго сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области от 10.11.2016 г. № 765, от 21.11.2016 г. № 785, от 23.06.2017 г. № 450, от 06.07.2017 г. № 493 №1029 от 27.12.2019 г. относительно территории поселений, расположенных на прибрежных участках, должны быть предусмотрены мероприятия относительно обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно утвержденного проекта планировки территории существующую застройку предусматривается защитить от затопления 1% паводком обвалованием. В районе застройки дачного объединения «<данные изъяты>» принята отметка гребня дамбы обвалования от 77,6 до 77, 3 мБС.

В соответствии с данными топографической съемки самая высокая существующая отметка земельного участка с кадастровым номером: [номер] составляет 74,80 мБС.

Мероприятия по инженерной защите от затопления паводковыми водами, предусмотренные документами территориального планирования территории Большемокринского сельсовета до настоящего времени не реализованы.

Согласно генеральному плану сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» земельный участок с кадастровым номером [номер] в границах зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона, ограничения в использовании которой установлены согласно ст. 65 Водного кодекса РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для отказа Пивоварову А.Ю. в строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемой территории.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод, 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождеввых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку. Исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса, 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

-Прибрежная защитная полоса.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 3 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель, 2) размещение отвалов размываемых грунтов, 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

-[адрес] санитарной охраны курорта «Зеленый город».

Проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах округа санитарной охраны курорта «Зеленый город» при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану подземных вод от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

На основании пункта 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

В силу пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

Статьей 65 Водного кодекса РФ определено, что под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод, 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку. Исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса, 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

-Прибрежная защитная полоса.

-Граница округа санитарной охраны курорта «Зеленый город».

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ, зоны затопления и подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 г. № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, согласно положениям которых, границы зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями ФЗ «О землеустройстве». Границы зон затопления подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На основании ст. 67.1 Водного кодекса РФ, ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 18.04.2014 г. № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», в целях предотвращения негативного воздействия вод, снижения потерь от чрезвычайных ситуаций, вызванных затопление, подтопление, было издано Распоряжение Правительства Нижегородской области от 12.02.2015 г. №190-Р «О зонах затопления, подтопления», которым рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области при подготовке документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории (подготовке изменений в указанные документы): 1) обеспечить отображение среди и прочих зон с особыми условиями использования территории границ зон затопления, подтопления, 2) предусматривать специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления, 3) учитывать требования статьи 67.1 Водного кодекса РФ, согласно которой в границах зон затопления, подтопления запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене Уведомления, выданного администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, от 30.07.2020 г. № ru 52526311-02-656 об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии объекта, указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметрам объекта садового дома и размещением объекта на земельном участке, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным уведомления органа местного самоуправления. Оспариваемое уведомление принято в пределах полномочий администрации Кстовского муниципального района, в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает. До настоящего времени Генеральный план и Правила землепользования и застройки являются действующими, не оспорены, и являются обязательными для применения.

Из отзыва Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области на административный иск, с учетом уточнений, в соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ и Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской федерации от 26 мая 2011 года № 244, следует, что отражение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области зоны затопления паводком 1 % обеспеченности являлось правомерным.

Строительство жилого дома в зоне затопления паводком 1% обеспеченности возможно при условии оборудования объекта капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о невозможности строительства объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Пивоварову А.Ю. без обеспечения инженерной защиты данного объекта от затопления, подтопления (проведения специальных защитных мероприятий). Мероприятия по инженерной защите территории от затопления, подтопления должны осуществляться в соответствии с документами территориального планирования, на всей территории, подверженной негативному воздействию вод, а не в отношении отдельно взятого земельного участка административного истца. Как указывалось выше, до настоящего времени комплекс мероприятий по инженерной защите от затопления паводковыми водами, не реализован.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает выдачу разрешения на строительство объекта дачного строительства, только уведомление о соответствии либо несоответствии объекта указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, полагает решение законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в части исключения земельного участка с КН [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 года, нарушил правила подсудности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Заявленное истцом требование об исключении земельного участка с КН [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» направлено на оспаривание решения сельского совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152 «Об утверждении генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области».

Данное решение представительного органа является нормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматривает областной суд в качестве суда первой инстанции (пункт 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрев нормативный правовой акт представительного органа сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, суд первой инстанции нарушил правила родовой подсудности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Учитывая, что Кстовский городской суд Нижегородской области нарушил положения Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части исключения земельного участка с КН [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 года и оставлении административного иска в указанной части без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание законности решения суда в части исключения земельного участка с КН [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 года, не могут рассматриваться судебной коллегией, так как разрешение судом дела с нарушением родовой подсудности исключает законность постановленного в этой части решения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В остальной части, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого административным истцом уведомления администрации, не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам находит выводы суда, в остальной части, правильными, основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем отказ в удовлетворении административных исковых требований является законным.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований Пивоварова ФИО12 к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области об исключении земельного участка с КН [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 г., отменить, и оставить исковое заявление в указанной части, без рассмотрения.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивоварова ФИО13, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: