Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании решения незаконным и обязании выполнить определенные действия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.03.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1629, площадью <...>.м, категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма), расположенный по адресу: <Адрес...> правом постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Сочинский национальный парк»; об исключении из ЕГРН записи регистрации от 18.01.2017 года №23:49:0301004:1629-23/050/2017-2 о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Сочинский национальный парк» указанным земельным участком; о признании незаконным решения об отказе в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1629, площадью <...>м. (категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма), расположенного по адресу: <Адрес...>; об обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что он обратился к ответчику с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1629, площадью <...> кв.м. (категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма), расположенного по адресу: <Адрес...>. Письмом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 05.09.2018 года ему было отказано в проведении аукциона в связи с тем, что указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, и в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования им в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк». Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи от 17.03.2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1629, площадью <...> (категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма), расположенного по адресу: <Адрес...>

Письмом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея № 09/14385 от 05.09.2018 года ФИО1 было отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1629 в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации, кроме того, на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования пожизненного наследуемого владения или аренды.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, чтона земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1629, площадью <...>. (категория земель: земли особо охраняемых природных территорий и объектов - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма), расположенного по адресу: <Адрес...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН №23:49:0301004:1629-23/050/2017-1 от 18.01.2017 года).

Кроме того, на испрашиваемый административным истцом земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» (запись в ЕГРН №23:49:0301004:1629-23/050/2017-2 от 18.01.2017 года).

Статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) определено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 33-ФЗ земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, федеральное государственное бюджетное учреждение, осуществляющее управление национальными парками, осуществляет отказ от права постоянного бессрочного) пользования на указанные в пункте 1 настоящей статьи земельные участки на условиях и в порядке, которые установлены земельным законодательством (часть 2).

Порядок подготовки и заключения договора аренды земельных участков, расположенных в границах функциональных зон национальных парков, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 года № 293).

Согласно пункту 1 Порядка, предоставление в аренду земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, в целях организации рекреационной деятельности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, законодательством об особо охраняемых природных территориях и настоящим Порядком.

Границы земельного участка, образуемого в целях заключения договора аренды, определяются в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной дирекцией соответствующего национального парка.

Подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или до принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что действующее природоохранное законодательство Российской Федерации по вопросу организации ограниченного оборота земельных участков национальных парков путем предоставления их в аренду указывает на необходимость получения от национального парка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который предварительно должен быть согласован органом исполнительной власти, являющимся учредителем национального парка и осуществляющим управление указанным учреждением - Министерством природных ресурсов и экологии России, а также на обязательность соблюдения конкурсного (аукционного) порядка предоставления в аренду земельного участка.

Как следует из административного иска, ФИО1 заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1629.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 52 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Как следует из материалов дела, административный истец спорным земельным участком не владеет, в связи с чем, такой способ защиты права как признание права отсутствующим в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Требование, заявленное административным истцом, об исключении из ЕГРН записи №23:49:0301004:1629-23/050/2017-2 от 18.01.2017 года о праве постоянного (бессрочного) пользования в пользу ФГБУ «Сочинский национальный парк» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1629 не основано на нормах закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (часть 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, следует, что отказ от прав на земельный участок может быть инициировано только обладателем данного вещного права и только в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не содержащем оснований для прекращения прав землепользователей на земельный участок по решению суда.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из изложенного, следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в рассматриваемом случае восстановление прав административного истца не требуется, доводы ФИО1 о нарушении административным ответчиком его прав являются необоснованными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска ФИО1

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.03.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П.Анянова

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: К.К.Суслов