Гражданский кодекс часть 1

с участиемпредставителя административного истца Слягиной Т.П., представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области Коптевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Чернова Никиты Александровича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года

по административному делу по административному иску Чернова Никиты Александровича к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о признании незаконным и отмене Уведомления, выданного администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, от 30.07.2020 г. [номер] об отказе в выдаче разрешения на строительство, исключении земельного участка с КН [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 г., возложении обязанности выдать уведомление о соответствии объекта, указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметрам объекта садового дома и размещением объекта на земельном участке,

установила:

Административный истец Чернов Н.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ просил:

- признать незаконным и отменить Уведомление, выданное администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области, от 30.07.2020 года [номер] об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство,

- исключить земельный участок с кадастровым номером [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 года № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, а также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 года,

- возложить обязанность выдать уведомление о соответствии объекта, указанного в уведомлении о планируемом строительстве, параметрам объекта садового дома и размещением объекта на земельном участке (т.1 л.д.4-7,51-53).

Требования административный истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 1263 кв.м., расположенный [адрес], который имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства.

16.07.2020 года Чернов Н.А. обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке.

Уведомлением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30.07.2020 года [номер] административному истцу сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах зоны затопления паводком 1 % обеспеченности.

Административный истец считает, что указанное уведомление препятствует ему в осуществлении в полной мере правомочий собственника земельного участка, нарушает его права на использование земельного участка по своему целевому назначению – для дачного строительства.

Чернов Н.А. указывает, что сведения о границе рассматриваемой зоны затопления паводком 1% обеспеченности не включены в Единый государственный реестр недвижимости, как это предусмотрено п. 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства РФ №360 от 18.04.2014 года; из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок административного истца не находится в зоне с особыми условиями использования (т.1 л.д.4-7,51-53).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Чернова Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чернов Н.А. просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает, что исходя из публичной кадастровой карты его земельный участок не находится в зоне с особыми условиями использования, поскольку зона затопления паводком 1 % обеспеченности, относящаяся к зонам с особыми условиями использования территорий, и ее границы не утверждались. Считает, что определение зоны затопления закон связывает с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ее границах, что в данном случае отсутствует.

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области представила возражения на жалобу, в которых просила решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указала, что ограничения использования земельного участка установлены нормативными правовыми актами, которые являются действующими.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах представили ходатайства о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Слягина Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области Коптева И.К. просила решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Чернов Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 1263 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес], категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для дачного строительства (т. 1 л.д. 15-16).

16.07.2020 года Черновым Н.А. в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области направлено уведомление о планируемом строительстве объекта дачного строительства, которое получено администрацией 22.07.2020 года (т. 1 л.д. 8-9,10, 21, 32-33, 170-171,172).

Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области Чернову Н.А. направлено уведомление [номер] от 30.07.2020 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по следующим основаниям.

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки территории Большемокринского сельсовета, утвержденных решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 22.06.2017 г. № 57, с изменениями от 29.12.2017 г. № 69, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах территориальной зоны СХ-1- зона сельскохозяйственных угодий.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с картой ограничений использования территории (охрана окружающей среды) в составе Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства нижегородской области от 10.11.2016 г. № 765, от 21.11.2016 г. № 785, от 23.06.2017 г. № 450, от 06.07.2017 г. № 493 № 1029 от 27.12.2019 г., а также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 г. № 1, земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах зоны затопления паводком 1% обеспеченности.

Согласно п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В соответствии с Генеральным планом территории Большемокринского сельсовета, утвержденного решением сельского Совета Большемокринсокго сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области от 10.11.2016 г. № 765, от 21.11.2016 г. № 785, от 23.06.2017 г. № 450, от 06.07.2017 г. № 493 №1029 от 27.12.2019 г., относительно территории поселений, расположенных на прибрежных участках, должны быть предусмотрены мероприятия относительно обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Мероприятия по инженерной защите от затопления паводковыми водами, предусмотренные документами территориального планирования территории Большемокринского сельсовета, до настоящего времени не реализованы.

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона, ограничения в использовании которой установлены согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, а также прибрежная защитная полоса и граница округа санитарной охраны курорта «Зеленый город».

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для направления Чернову Н.А. уведомления [номер] от 30.07.2020 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (т. 1 л.д. 12-16, 35-37).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени Генеральный план и Правила землепользования и застройки Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области являются действующими, каких–либо изменений относительно земельного участка с кадастровым номером [номер] в них не внесено, доказательств обратного не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене уведомления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30.07.2020 года [номер] и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение (путем выдачи уведомления о соответствии объекта, указанного в уведомлении о планируемом строительстве, параметрам объекта садового дома и размещением объекта на земельном участке), суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным уведомления органа местного самоуправления, поскольку оно принято в пределах полномочий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, установленные в настоящей статье. К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются документы, оговоренные в указанной норме.

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Частями 10, 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случаях, установленных в настоящей статье, в том числе в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 2 ч. 10 статьи 51.1).

В соответствии с картой ограничений использования территории (охрана окружающей среды) в составе Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства нижегородской области от 10.11.2016 г. № 765, от 21.11.2016 г. № 785, от 23.06.2017 г. № 450, от 06.07.2017 г. № 493 № 1029 от 27.12.2019 г., а также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 г. № 1, земельный участок административного истца с кадастровым номером [номер] расположен в границах зоны затопления паводком 1% обеспеченности.

В соответствии с Генеральным планом территории Большемокринского сельсовета, утвержденного решением сельского Совета Большемокринсокго сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области от 10.11.2016 г. № 765, от 21.11.2016 г. № 785, от 23.06.2017 г. № 450, от 06.07.2017 г. № 493 №1029 от 27.12.2019 г., а также в соответствии с п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ и СП N 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в отношении территории поселений, расположенных на прибрежных участках, должны быть предусмотрены мероприятия относительно обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности строительства объекта на земельном участке, принадлежащем Чернову Н.А., без обеспечения инженерной защиты данного объекта от затопления, подтопления (проведения специальных защитных мероприятий). Мероприятия по инженерной защите территории от затопления, подтопления должны осуществляться в соответствии с документами территориального планирования, на всей территории, подверженной негативному воздействию вод, а не в отношении отдельно взятого земельного участка административного истца. До настоящего времени комплекс мероприятий по инженерной защите от затопления паводковыми водами не реализован, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно Генеральному плану сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона, ограничения в использовании которой установлены согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, а также прибрежная защитная полоса и граница округа санитарной охраны курорта «Зеленый город».

Строительство дома в водоохранной зоне возможно при условии оборудования объекта строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения в соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого административным истцом уведомления администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30.07.2020 года [номер], не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности уведомления от 30.07.2020 года [номер] повторяют позицию Чернова Н.А. в суде первой инстанции, в решении суда указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Чернова Н.А. о том, что уведомление администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30.07.2020 года [номер] направлено ему позднее и получено им 03.08.2020 года, не свидетельствуют о незаконности этого уведомления.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене уведомления администрации и о возложении обязанности выдать новое уведомление - правильными, основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Черновым Н.А. требование об исключения земельного участка с кадастровым номером [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского Совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 года № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, а также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 года, - нарушил правила подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований - рассматривает областной суд в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, заявленное истцом требование об исключении земельного участка с кадастровым номером [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» фактически направлено на оспаривание нормативного правового акта - решения сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 30.12.2013 г. № 152 «Об утверждении генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером [номер] к зоне затопления паводком 1% обеспеченности.

Данное требование Чернова Н.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ подлежало рассмотрению Нижегородским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное требование, нарушил правила родовой подсудности, тем самым допустил существенное нарушение норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в части требования Чернова Н.А. об исключении земельного участка с КН [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 года, и оставления административного иска в указанной части без рассмотрения.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Н.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года - отменить в части требования Чернова Н.А. об исключении земельного участка с кадастровым номером [номер] из зоны затопления паводком 1 % обеспеченности из Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением сельского совета Большемокринского сельсовета от 30.12.2013 г. № 152, с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства Нижегородской области, также в соответствии с проектом планировки территории дачного объединения (дачного некоммерческого партнерства) «Земляничная поляна» Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 09.01.2013 года; в указанной части административный иск оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: