Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Одинца Ф. Ф.ча к заместителю прокурора Центрального района г.Хабаровска Диких Д.Я. о признании ответа незаконным,

по апелляционной жалобе Одинца Ф.Ф. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., пояснения административного истца – Одинца Ф.Ф., представителя прокуратуры Хабаровского края Ивановой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Центрального района города Хабаровска Диких Д.Я. о признании незаконным ответа от 24.05.2019 №. Полагает, что данным ответом подтверждено бездействие в исполнении должностных обязанностей, а также производится сокрытие преступления, совершенного сотрудниками КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска и Хабаровского района», ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску в отношении него. Указывает, что проект представления от 05.04.2019 сотрудниками прокуратуры Центрального района г.Хабаровска не подготавливался, в прокуратуру Хабаровского края не направлялся. Сотрудники ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску к ответственности привлечены не были. Кроме того, указывает на нарушение административным ответчиком положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции № 45 от 30.01.2013, ст. 316 УК РФ.

С учетом изложенного, просил признать обжалуемый ответ незаконным бездействием заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска, подлежащим отмене, вынести частное определение в отношении заинтересованного лица, либо передать материалы в органы дознания о привлечении к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ.

Определением суда от 28 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2019 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Одинец Ф.Ф. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие возможности у суда самостоятельно изменять исковые требования, тогда как требования им изменены не были, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ он не обращался. Судом не исследованы его доводы о бездействии заинтересованного лица, указанные в административном иске, а также действия административного ответчика. Кроме того, судом неверно распределено бремя доказывания между сторонами, исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, в этой связи, суд пришел к необоснованному выводу о том, что им были заявлены требования о признании ответа незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 Одинец Ф.Ф. обратился в прокуратуру Хабаровского края с заявлением о предоставлении сведений о получении прокуратурой Хабаровского края проекта прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска об устранении нарушений федерального законодательства и о возможности ознакомления с ним.

29.04.2019 прокуратурой Хабаровского края обращение Одинца Ф.Ф. направлено в прокуратуру г.Хабаровска. Одновременно разъяснено Одинцу Ф.Ф. о том, что проект представления поступил из прокуратуры Центрального района г.Хабаровска 15.04.2019 и находится на рассмотрении. Сообщено о возможности узнать информацию о результатах рассмотрения проекта в прокуратуре Центрального района г.Хабаровска. Разъяснено также о возможности ознакомления с материалами проверки, проводимой органами дознания, путем обращения с заявлением в ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску.

14.05.2019 обращение Одинца Ф.Ф. прокуратурой г. Хабаровска, в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Центрального района г.Хабаровска, передано Диких Д.Я. для организации рассмотрения 17.05.2019.

Из содержания оспариваемого ответа заместителя прокурора Центрального района г.Хабаровска Диких Д.Я. от 24.05.2019 № следует, что 17.05.2019 из прокуратуры Хабаровского края в адрес прокуратуры Центрального района г.Хабаровска поступило обращение Одинца Ф.Ф. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц при проведении проверки по сообщению о преступлении. Прокуратурой района 24.09.2018 и 29.12.2018 в адрес начальника УМВД России по г.Хабаровску вносились представления об устранении нарушений федерального законодательства, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. 05.04.2019 прокуратурой района подготовлен проект представления об устранении нарушений федерального законодательства, который направлен в прокуратуру Хабаровского края для рассмотрения вопроса о внесении меры прокурорского реагирования в УМВД России по Хабаровскому краю. Указано также на отсутствие объективных данных, указывающих о недобросовестном или небрежном отношении сотрудников ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску, а также отсутствие со стороны Одинца Ф.Ф. конкретных обстоятельств, подтверждающих совершение должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску указанных в обращении преступлений, предусмотренных ст. 292, 293 УК РФ, а, вместе с тем, и оснований для направления соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

Ответ на обращение получен Одинцом Ф.Ф. 31.05.2019, как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 5, 22-25, 25.1, 27, 28, п. 1,2,3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 02.05.2019 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, установив рассмотрение обращения в установленном порядке, уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов и, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, отказал в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Вопреки доводам жалобы, судом полно и всесторонне исследованы доводы административного истца и верно сделан вывод, на основании исследования доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, правильного установления обстоятельств по делу, об отсутствии оснований для признания обжалуемого ответа незаконным. Установив, что обращение Одинца Ф.Ф. рассмотрено 24.05.2019 уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры – заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска Диких Д.Я., в установленные сроки, в адрес Одинца Ф.Ф. направлен полный, мотивированный ответ по всем доводам обращения, в том числе сообщено о неподтвержденности наличия в действиях должностных лиц ОП № 45 УМВД России по г. Хабаровску преступлений, а ссылки Одинца Ф.Ф. в обращении на указанные обстоятельства, фактически, свидетельствуют о несогласии с решением органа предаварительного расследования по результатам проверки, подтверждают отсутствие оснований для направления соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В этой связи, ссылки автора жалобы на существенное нарушение судом норм процессуального права, на отсутствие правовой оценки доводам административного истца, неправильного распределения судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что суд самостоятельно изменил требования, в то время как административный истец просил признать обжалуемый ответ незаконным бездействием и эти требования не изменял, судебной коллегией не принимаются.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений части 1 статьи 178 КАС РФ судом при рассмотрении административного иска Одинца Ф.Ф. не допущено; судом соблюден принцип диспозитивности, в соответствии с которым суд принял решение по заявленным административным истцом требованиям, не выйдя за их пределы (часть 1 ст.178 КАС РФ). Приведенные административным истцом основания и доводы административного иска свидетельствуют о том, что, административный истец не согласен с ответом от 24.05.2019 № обратившись, в этой связи, с административным иском в суд, и оспаривая данный ответ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о верном определении судом предмета и оснований административного искового заявления, полном установлении фактических обстоятельств, и верном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Не установив несоответствие оспариваемого решения закону, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, суд правильно отказал в удовлетворении административных требований.

Указывая о нерассмотрении судом требований о передаче материалов в органы дознания для привлечения лиц, виновных в противоправном бездействии, к уголовной ответственности, автором жалобы не принято во внимание, что указание в административном иске административным истцом на нарушение законности и совершение преступлений должностными лицами при рассмотрении его обращения не может быть отнесено к административным требованиям, подлежащим рассмотрению, по которым судом принимается решение в соответствии со ст.178 КАС РФ.

Вместе с тем, судом случаев нарушений законности со стороны ответчиков не выявлено, как и не обнаружено в действиях лиц, участвующих в деле, должностных лиц, на которых указывает податель жалобы, признаков преступления. В этой связи, вопреки доводам жалобы, основания для применения мер реагирования судом, на которые ссылался административный истец в административном иске и в жалобе, исходя из ст. 200 КАС РФ, отсутствуют.

Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с решением суда и основаны заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А.Коноплева

Судьи О.Ю.Позднякова

И.А.Романова