Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить возврат взысканных денежных средств по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить возврат взысканных денежных средств. Истец указывает, что является единственным поставщиком услуг по водоотведению в городе Среднеколымске и оказывает услуги на основании договора об оказании коммунальных услуг с применением специализированного автотранспорта по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (жидких бытовых отходов) от населения на территории МО «Город Середнеколымск» РС(Я) от 23.11.2018. По Соглашению о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги от 04 марта 2021 года получаемые субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) перечисляются на счет истца № .... 13 августа 2021 года по исполнительному листу от 24.08.2015 Якутским ГОСП УФССП России по РС(Я) было возбуждено исполнительное производство. 10 сентября 2021 года со счета административного истца № ... взыскано .......... рубля. Указанные денежные средства представляют собой сумму субсидии, направленные на возмещение недополученных доходов при предоставлении истцом коммунальных услуг по льготным тарифам. Указывает, что удержание денежных средств с указанного счета приводит к невозможности выплат работникам заработной платы, невозможности осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг в условиях отсутствия иного предприятия имеющего возможность оказывать данную услугу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает на то, что суд не дал оценку доводам административного истца. Суд неверно оценил представленные доказательства. Настаивает на своих доводах о незаконности взыскания денежных средств, являющихся субсидией.

Административные истец и ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предметом которого является взыскание задолженности в размере .......... руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Водоканал».

16 августа 2021 г. вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2

25 августа 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07 сентября 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, находящегося на банковском счета № ..., на общую сумму .......... руб.

На обращения ФИО2 о снятии ареста со счета № ... и возвращении денежных средств в размере .......... руб., списанных 10 сентября 2021 г. со счета № ... по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ответил отказом. Так, письмом от 12 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем заявителю сообщено о невозможности возврата денежных средств. Указано, что действующее законодательство ограничений на арест и списание денежных средств (бюджетных субсидий) с расчетных счетов организаций не устанавливает.

Истец считает, что списание с его счета указанных денежных средств является незаконным, поскольку данные денежные средства в размере .......... руб. являются суммой субсидий, которые перечислены на указанный счет в возмещение недополученных доходов.

01 декабря 2021 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Исполнительный документ актом судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2021 г. направлен для исполнения по территориальности в Среднеколымское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Суд, установив, что счет № ... является простым расчетным счетом, а не специальным счетом для зачисления субсидий, пришел к выводу, что оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя не нарушаются права, свободы или охраняемые законом интересы истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него не возложены какие-либо обязанности. Привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, как того требует истец, в компетенцию суда не входит. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1, пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Такой вид дохода, как субсидия, перечисленная в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг льготной категории населения, не отнесен к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание

Вывод суда о пропуске истом срока обращения в суд с данным исковым заявлением судебная коллегия также признает обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе истец приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Эти доводы были предметом рассмотрения суда, и суд пришел к верному выводу, что они не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Доводы жалобы административного истца не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, либо опровергали изложенные выводы, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить возврат взысканных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи