Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эльдекор XXI плюс» к государственной инспекции труда в Курской области, государственному инспектору Бесединой Е.В. об оспаривании предписания и акта, поступившее по апелляционной жалобой представителя «Эльдекор XXI плюс» по доверенности Лакомовой М.Л. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявлению ООО «Эльдекор XXI плюс» к государственной инспекции труда в Курской области, государственному инспектору Бесединой Е.В. о признании незаконными акта проверки №46/15-5-20-ПВ/12-2230-и/08-27 и предписания №46/15-5-20-ПВТ/12-2282-И/08-27 от 30.07.2020 г. и отмене предписания №46/15-5-20-ПВТ/12-2282-И/08-27 от 30.07.2020 г., отказать».

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного истца «Эльдекор XXI плюс» Лакомовой М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Эльдекор XXI плюс» обратилось в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Курской области об оспаривании предписания и акта, мотивируя свои требования тем, что с 16.07.2020 г. по 27.07.2020 г. была проведена внеплановая выездная проверка Общества, по результатам которой был составлен акт и выдано предписание, с которыми ввиду множественных нарушений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. они не согласны. Общество своевременно не извещено о проведении проверки, СРО не извещено и акт направлен с нарушением срока. Не все лица, присутствующие при проверке указаны в акте. Акт проверки содержит подчистки и исправления. Все работники обеспечены СИЗ. Психосвидетельствование было пройдено после возобновления работы медицинского учреждения. Сертификаты по СИЗ были предоставлены госинспектору. ФИО8 проходил проверку знаний требованиям охраны труда и приема оказания первой помощи пострадавшим. На основе Правил по охране труда при работе на высоте производитель работ проводит целевой инструктаж с обязательным оформлением наряда-допуска. Также указало, что до работников доводиться достоверная информация о существующем риске повреждения здоровья на объектах посредством инструктажей по ОТ и должностных инструкций, инструкций по видам работ, проведением всех видов инструктажей, согласно программам и требованиям к их проведению, программ стажировки и обучения. Результаты проведенной спецоценки были доведены под роспись до каждого работающего и используются для создания надлежащих условий труда на рабочих местах Общества.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца «Эльдекор XXI плюс» по доверенности ФИО40 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель государственной инспекции труда в Курской области, государственной инспектор Беседина Е.В., представитель ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Как установлено судом при рассмотрении дела, ООО «Эльдекор XXI плюс» является членом ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей», директором Общества является Коштоян Д.А. (на основании решения № 01/14 от 12.08.2014 г.).

Во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Голиковой Т.А. от 27.12.2019 г. №ТГ-П12-11486 Государственной инспекцией труда в Курской области 10.07.2020 г. было вынесено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 46/15-5-20-ПВТ/12-2114-И/08-27, согласно которого постановлено о проведении проверке ООО «Эльдекор XXI плюс» с 14.07.2020 г. по 10.08.2020 г. (срок проведения проверки 20 рабочих дней). Кроме того, должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области 13.07.2020 г. директору Общества Коштоян Д.А. было направлено уведомление о проведении проверки от 10.07.2020 г. № 46/15-5-20-ПВТ/12-2116-И/08-27.

Указанное уведомление было получено Обществом 14.07.2020 г.

В ходе проведения проверки установлено, что 15.06.2020 г. между Обществом и ФИО12, 01.06.2020 г. между Обществом и ФИО30, 01.06.2020 г. между Обществом и ФИО13, 23.06.2020 г. между Обществом и ФИО14, 23.06.2020 г. между Обществом и ФИО15 были заключен договор подряда, согласно которых подрядчик обязуется перед заказчиком выполнить определенные виды работ.

При этом, договоры подряда от 23.06.2020 г. со ФИО14 и от 23.06.2020 г. с ФИО15 не были заключены на выполнение определенной работы, в определеннее сроки с передачей ее результата заказчику, срок действия договора определен с 23.06.2020 г. по 31.12.2020 г., оплата по договору осуществлялась ежемесячно, и не за конкретный объем работы, а за фактическое отработанное время с ежемесячной оплатой пропорционально отработанному времени, виды работ, которые заказчик возлагает на подрядчика, имеют постоянный характер, результат работы невозможно сдать заказчику, указанные виды работ и характеристика работ соответствуют профессии подсобный рабочий согласно ныне действующего Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, содержат такие условия как вид работ: погрузочно-разгрузочные, стропальные, замешивание раствора, уборка мусора, отсыпка, засыпка котлована, услуги оказываются в период с 23.06.2020 г. по 31.12.2020 г., стоимость предоставленных услуг составляет 12130 руб. в месяц, оплата производиться за фактически выполненные объемы работ в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ, в случае неполного месяца оказания услуг, стоимость услуг за невыполненный календарный месяц определяется, исходя из количества полных календарных дней в месяце оказания услуг.

В ходе выезда 21.07.2020 г. данные граждане подчинялись распоряжением прораба ФИО36, который давал указания ФИО15 и ФИО16, проводили работы по строповки груза башенным краном вместе с остальными работниками бригады.

23.06.2020 г. ФИО15 и ФИО16 прошли повторный инструктаж как разнорабочие.

Кроме того, установлено, что ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также работники, которым были оформлены удостоверения о прохождении обучения безопасным методам и приема выполнения работ на высоте (ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27), машинисты башенного крана ФИО8, принятый на работу согласно трудового договора от 04.09.2019 г. и ФИО28 в день проведения выездной проверки – 21.07.2020 г. были допущены к работам на высоте без обязательного психиатрического освидетельствования; так же эти работники согласно предоставленным табелей учета рабочего времени допущены были к работе в январе-апреле 2020 года.

Каменщики ФИО19, ФИО18 и т.д. на строительном объекте 21.07.2020 г. в 14 час. 00 мин. выполняли работу без средств индивидуальной защиты (работники были одеты в сигнальные жилеты и каски, а также личную одежду), согласно устных пояснений СИЗ работникам выдавались в прошлом году, какие не помнят, на день проведения проверки СИЗ изношены и не подлежат использованию и не имеют защитных свойств), согласно предоставленным карточкам выдачи СИЗ, в том числе ФИО24 не обеспечена выдача СИЗ, т.к. 25.08.2019 г. выданы ботинки, однако, согласно пояснений они не пригодны к использованию, срок их использования на день проведения проверки не истек.

Также, машинист башенного крана ФИО8, работающий во вредных условиях труда (класс 3.2), принятый на работу 04.09.2019 г. и допущенный к работе с 04.09.2020 г. машинистом башенного крана, а также согласно предоставленного табеля учета рабочего времени в мае, июне 2020 г. без прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, кроме того, протокол №1 заседания комиссии по проверке знаний по охране труда от 21.01.2019 г. не соответствует установленному Порядку и Положению о порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда от 14.01.2018 г. формы, а именно: не указано в соответствии с каким приказом директора комиссия провела проверку, не указано в каком объеме проводилось обучение, по каким программам, отсутствуют подписи проверяемых работников, отсутствуют документы, подтверждающие обучение оказанию первой помощи пострадавшим, в том числе работникам рабочих профессий, занимающим должности с вредными условиями труда (каменщики ФИО19, ФИО22, ФИО18 и т.д.); работники рабочих профессий, работающие во вредных условиях труда каменщики ФИО19, ФИО22, ФИО18, ФИО29, ФИО17, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО32. ФИО25, ФИО24, ФИО20, сварщик ФИО33, согласно предоставленного наряда-допуска с 14.07.2020 г., а также машинист башенного крана ФИО8 (согласно предоставленных табелей учета рабочего времени в январе-июне 2020 г.) допускались к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Кроме того, ФИО13 01.06.2020 г. прошел вводный инструктаж как каменщик ООО «Эльдекор XXI плюс», с 01.06.2020 г. и 23.06.2020 г. прошел инструктаж на рабочем месте (повторный), ФИО34 15.06.2020 г. и 23.06.2020 г. прошел инструктаж на рабочем месте (повторный) как каменщик, на основании наряда-допуска на производство работ на высоте допущены к работе на высоте в составе членов бригады исполнителей работ на выполнение работ: кирпичная кладка стен 2-этажа ж/д по ул. Перекальского под руководством ответственного руководителя работ ФИО36, однако, не предоставлено документов, подтверждающих оформление трудовых отношений с указанными гражданами, не предоставлены сведения о наличии данных граждан в списках сотрудников, работающих в ООО «Эльдекор XXI плюс».

Как следует из предоставленных материалов, Порядок проведения обучения приемам оказания первой помощи пострадавшим в ООО «Эльдекор XXI плюс», Программа обучения и экзаменационные билеты по охране труда для офисных работников, Программа обучения для водителей автомобиля по охране труда, Программа обучения и экзаменационные билеты по охране труда для профессии повышенной опасности: каменщик, Программа обучения и экзаменационные билеты по охране труда для профессии повышенной опасности: электрогазосварщик, Программа обучения по охране труда для машиниста башенного крана с экзаменационными билетами утверждены директором Общества Д.А. Коштоян соответственно 19.12.2018 г., 03.02.2019 г., 2019 г., 01.03.2019 г., 01.03.2019 г., 03.01.2019 г.

В ООО «Эльдекор XXI плюс» на основании приказа № 1 от 10.01.2019 г. создана квалификационная комиссия по проверке знаний в области охраны труда и техники безопасности. Приказом Общества № 61 от 16.09.2019 г. утвержден состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда и графика проведения специальной оценки условий труда. Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 23.10.2019 г. комиссия провела проверку знаний требований охраны труда работников объеме 8 часов. На основании приказа № 59 от 28.05.2020 г. ФИО35 является ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте на строительных объектах ООО «Эльдекор XXI плюс», а на основании приказа № 53 от 20.05.2020 г. производитель работ ФИО36 назначен ответственным, в том числе за техничку безопасности.

Согласно книге учета ФИО35 является инструктируемым в ООО «Эльдекор XXI плюс».

Как следует из предоставленных материалов, ФИО8 в ООО «Эльдекор XXI плюс» является машинистом башенного крана.

05.09.2019 г. ООО «Эльдекор XXI плюс» было вынесено распоряжение № 4, согласно которого работник ФИО8 направлен для прохождения стажировки на рабочем месте.

12.09.2019 г. Обществом был издан приказ №3 «О допуске к самостоятельной работе ФИО8».

Согласно протокола №3 заседания комиссии по проверке знаний требованиям охраны труда от 12.09.2019 г. комиссия провела проверку требований охраны труда работников по программе обучения по охране труда по профессии «машинист башенного крана» в объеме 20 часов с включением вопросов оказания первой помощи на производстве и установила, что ФИО8 прошел проверку знаний.

Таким образом, в ходе внеплановой документальной проверки ООО «Эльдекор XXI плюс», были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в частности ст.ст. 15, 16, 67, 76, 212, 213, 221,225 ТК РФ, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377, п. 72 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. №477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», Порядка обучения по охране труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г., и 30.07.2020 г. был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 46/15-5-20-ПВТ/12-2230-И/08-27 и выдано предписание №46/15-5-20-ПВТ/12-2282-И/08-27 об устранении выявленных нарушений, согласно которого в срок до 21.08.2020 г. Обществу необходимо:- согласно требований ст.ст. 15,16,67 ТК РФ оформить в письменном виде трудовые договоры с ФИО13, ФИО34, ФИО14 и ФИО15; -устранить нарушения ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 72 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. №477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а именно: обеспечить работников, в том числе каменщиков следующими СИЗ: костюм сигнальный 3 класса защиты, ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском, рукавицы с наладонниками из виниликожи Т-прерывистой или перчатки с полимерными покрытием, очки защитные, в том числе работников: ФИО19, ФИО18, ФИО24 и т.д.; - согласно ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.2.1,2.2.2, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г., Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда от 14.01.2018 г. обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим работникам рабочих профессий на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе каменщикам ФИО19, ФИО22, ФИО18, ФИО29, ФИО17, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО27, ФИО25, ФИО24, ФИО20, сварщику ФИО33, машинисту башенного крана ФИО8 согласно установленного порядка, формы и продолжительности обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников в ООО «Эльдекор XXI плюс» с оформлением протокола заседания комиссии по проверке знаний по охране труда по установленной форме; - согласно ст. 212,219 ТК РФ обеспечить получение достоверной информации от работодателя работникам ООО «Эльдекор XXI плюс» об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Представитель ООО «Эльдекор XXI плюс» по доверенности Афанасьев В.А. с актом был ознакомлен и его получил 30.07.2020 г., он же в указанный день получил и предписание №-ПВТ/12-2282-И/08-27 от 30.07.2020 г.

12.08.2020 г. на имя врио руководителя Государственной инспекции труда в Курской области Семенихиной Т.С. Обществом были поданы возражения в отношении акта проверки и предписания.

13.08.2020 г. Государственной инспекцией труда в Курской области было вынесено определение о внесении изменений (исправлений ошибок, опечаток) в акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена внеплановая выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ФИО2<адрес> было вынесено определение о внесении изменений (исправлений ошибок, опечаток) в акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в п.2 акта изменена дата на ДД.ММ.ГГГГ и добавлен предлог «не»- «Согласно карточки выдачи СИЗ ДД.ММ.ГГГГ выданы ботинки, однако, согласно пояснений они не пригодны к использованию, срок их использования на день проведения проверки не истек.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемые акт и предписание являются законными, приняты государственными органами в пределах полномочий, в связи с установленными фактами нарушения трудового законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

При осуществлении надзорно-контрольных мероприятий органы федеральной инспекции труда обязаны руководствоваться требованиями Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который определяет порядок проведения мероприятий по контролю (надзору), а также устанавливает требования к распоряжению на проведение проверки, при оформлении которого указывается полное наименование работодателя (юридического лица), организационно-правовая форма и место (адрес) его регистрации (местонахождения).

Статьей 360 ТК РФ установлено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, данным Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 (ред. от 1 июля 2016 года), федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В силу пункта 5 данного Положения федеральная служба по труду и занятости осуществляет следующие полномочия: государственный надзор и контроль за соблюдением (5.1); работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (5.1.1).

Как верно указал суд в соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно статье 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура проведения проверки осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не противоречит нормам трудового законодательства.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области 13.07.2020 г. директору Общества Коштоян Д.А. было направлено уведомление о проведении проверки от 10.07.2020 г. № 46/15-5-20-ПВТ/12-2116-И/08-27. Указанное уведомление было получено Обществом 14.07.2020 г.

Учитывая получение уведомления лишь 14.07.2020 года, проверка фактически была проведена с 16.07.2020 г., а не с 14.07.2020 г., что подтверждается указанием административного истца в административном исковом заявлении о проведении проверки в период с 16.07.2020 года по 27.07.2020 года.

Кроме того, согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, пропуск которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Материалами дела установлено, что оспариваемое предписание было получено административным истцом 30.07.2020 года, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания является 10.08.2020 года, исковое заявление подано в суд 13.08.2020 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, ООО «Эльдекор XXI плюс» не приведено, вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Оснований для признания выводов суда незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерных решений, направленных на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Эльдекор XXI плюс».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя «Эльдекор XXI плюс» по доверенности Лакомовой М.Л. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи