Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Кажарова Р.Н. о признании решения незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца Кажарова Р.Н. на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Кажаров Р.Н. обратился в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Местной Администрации Чегемского муниципального района КБР в котором просил признать незаконным отказ, оформленный письмом № от 13 марта 2019 года в заключении с ним договора аренды без торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обосновывая исковые требования Кажаров Р.Н. указал, что ранее, 22 декабря 2016 года, на основании решения Чегемского районного суда КБР от 8 сентября 2016 года между ним и Местной Администрацией Верхне-Чегемского сельского поселения Чегемского муниципального района КБР был заключен договор аренды названного земельного участка сроком на 11 месяцев. Кроме того, договор аренды на данный земельный участок заключался им с Местной Администрацией Чегемского муниципального района 5 июня 2008 года до 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Местную Администрацию Чегемского муниципального района КБР с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка без торгов на срок 49 лет, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ его обращение оставлено без удовлетворения.

Полагая отказ незаконным и нарушающим его права, Кажаров Р.Н. обратился в суд с указанным выше иском.

Решением Чегемского районного суда КБР от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Кажаров Р.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового – об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что при вынесении решения суд первой инстанции не дал оценки договору аренды данного земельного участка заключенного между Кажаровым Р.Н. и Местной администрации Чегемского муниципального района 5 июня 2008 года сроком до 2015 года, что в свою очередь не позволило суду определить правовую определенность возникших между сторонами отношений.

Для правильного разрешения спора суду следовало применить нормы Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающего правила заключения договора аренды муниципального имущества без торгов.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика Местной Администрации Чегемского муниципального района КБР, административный истец Кажаров Р.Н.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителя административного истца Войцицкую А.К. просившую отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Факт отсутствия у административного истца оснований для заключения нового договора аренды, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, установлен судом первой инстанции на основании доказательств имеющихся в административном деле и не опровергался Войцицкой А.К. То обстоятельство, что на спорном земельном участке возведено строение, площадью 146,3 кв.м., в подтверждение чего представлена копия кадастрового паспорта, без доказательств принадлежности его административному истцу, каких-либо дополнительных прав на заключение договора аренды без торгов у последнего не порождало.

В соответствии с ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

Частью 2 данной статьи определено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Таким образом, в силу того, что отношения, возникшие между сторонами регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к ним применяться не могут.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно признал заявленные Кажаровым Р.Н. исковые требования необоснованными и отклонил их.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, не опровергают выводов суда, который оценил имеющиеся в деле доказательства и правильно установил факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кажарова Р.Н. без удовлетворения.

председательствующий: М.А. Канунников

судьи А.Ж. Вологиров

А.Б. Думаев