Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе представителя Султановой Надежды Николаевны – Бояркина Станислава Александровича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Султановой Надежды Николаевны к судебному приставу-исполнителю Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шарапову Р.Ш., врио старшего судебного пристава Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Миниханову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Габдуллину А.Т., Тукаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными: отказа судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. и врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Миниханова Р.Р. в обращении взыскания и аресте простого векселя на сумму 1944000 рублей, выданного потребительским обществом «Национальное Потребительское Общество»; отказа врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Миниханова Р.Р. в обращении взыскания и аресте простого векселя; действий судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шарапова Р.Ш. в не вынесении постановления по вопросу обращения взыскания на имущество; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. обратить взыскание и арестовать простой вексель серии на сумму 1944000 рублей, выданный потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», передать на оценку вексель и документы для проведения оценки, оставить без удовлетворения полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

определила:

Султанова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тукаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шарапову Р.Ш. (далее - Тукаевское РОСП УФССП России по Республике Татарстан), врио старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Миниханову Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными отказа судебного пристава-исполнителя в аресте имущества должника и проведения его оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шарапова Р.Ш. находится исполнительное производство № 33597/21/16062/-ИП, возбужденное 2 декабря 2019 года по исполнительному листу, выданному Елабужским городским судом Республики Татарстан 20 января 2016 года по делу № 2-98/2016 о взыскании с Султановой (Цыгановой) Н.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 697156 рублей 38 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест»).

22 февраля 2022 года Султанова Н.Н. предоставила судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просила обратить взыскание на простой вексель серии на сумму 1944000 рублей, выданный ПО «Национальное Потребительское Общество», срок уплаты по которому наступает 26 мая 2045 года. В сопроводительном письме, которым представлен простой вексель, были указаны реквизиты, по которым можно было получить полный пакет документов, необходимый для проведения оценки.

5 апреля 2022 года Султановой Н.Н. получено письмо за подписью врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Миниханова Р.Р. об отказе в аресте простого векселя. Отказ был мотивирован тем, что простой вексель не имеет ценности, поскольку имеет длительный срок погашения и не является обеспеченным.

5 апреля 2022 года Султановой Н.Н. также был получен ответ от пристава-исполнителя Тукаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Шарапова Р.Ш. об отказе в принятии к рассмотрению заявления административного истца о передаче имущества судебному приставу – исполнителю.

Не согласившись с представленными отказами, а также с бездействиями врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Миниханова Р.Р. и судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отделения судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шарапова Р.Ш. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. в обращении взыскания и аресте простого векселя на сумму 1944000 рублей, выданного ПО «Национальное Потребительское Общество»; признать незаконным отказ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Миниханова Р.Р. в обращении взыскания и аресте простого векселя; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш., выраженные в не вынесении постановления по вопросу обращения взыскания на имущество; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Ш. обратить взыскание и арестовать простой вексель серии на сумму 1944000 рублей, выданный ПО «Национальное Потребительское Общество» и также передать на оценку вексель и документы для проведения оценки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Габдуллин А.Т., Тукаевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Редут» и ООО «ГНК-Инвест».

24 июня 2022 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с принятым по делу решением от 24 июня 2022 года, Султанова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно были определены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Указывается, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Минихановым Р.Р. и судебным приставом – исполнителем Шараповым Р.Ш. было необоснованно отказано в удовлетворении заявления административного истца, поскольку оценка целесообразности взыскания и ареста, а равно как оценка самого векселя не входит в полномочия судебного пристава. По мнению административного истца, вексель является ценной бумагой, его оценка производится специальным субъектом – оценщиком. Размер оценки ценной бумаги является обязательным для судебного пристава, в связи с чем судебный пристав не вправе самостоятельно принимать решение о том, представляет ли ценная бумага ценность или нет. Кроме того, административный истец указывает, что срок оплаты векселя не имеет значения по настоящему делу, поскольку простой вексель является ценной бумагой, а не правом требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Султанова Н.Н. в суд не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шарапов Р.Ш. врио старшего судебного пристава Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Миниханов Р.Р., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старший судебный пристав Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Габдуллин А.Т., Тукаевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан и заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Редут», общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (статья 64.1 Закона).

Из материалов дела видно, что на исполнении в Тукаевском РОСП УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 99388/19/16027/-ИП, возбужденное 2 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №009050738, выданного Елабужским городским судом Республики Татарстан по предмету исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 697156 рублей 38 копеек.

11 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Гайфутдиновой Л.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 99388/19/16027-ИП от 2 декабря 2019 года и № 72788/18/16027-ИП от 6 декабря 2018 года в сводное исполнительное производство.

По ходатайству Султановой Н.Н. от 29 октября 2020 года исполнительное производство № 99388/19/16027-ИП от 2 декабря 2019 года было передано ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан.

31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Абрамовой Н.И. было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

8 июля 2020 года Султанова Н.Н. представила судебному приставу-исполнителю простой вексель серии на сумму 1944000 рублей, выданный ПО «НПО», о наложении в целях исполнения исполнительных производств ареста. Согласно векселю ПО «Национальное Потребительское Общество» в срок не ранее 26 мая 2045 года, обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 1944000 рублей.

20 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Абрамова Н.И. составила акт о наложении ареста на вышеуказанный вексель и вынесла постановление о наложении ареста на имущество административного истца - простой вексель серии на сумму 1944000 рублей.

18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Абрамовой Н.И. составлена заявка № 16036/21/92270 на оценку арестованного имущества.

9 мая 2021 письмом заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан Михайловым А.В. заявка на оценку арестованного имущества от 18 февраля 2021 года была возвращена в виду того, что имущественное право в виде права требования, основанное на данном векселе, у должника отсутствует, поскольку срок предъявления векселя к оплате не наступил и наступит лишь 26 мая 2045 года. Поскольку простой вексель не представляет материальной ценности процедура его обращения применена быть не может.

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан УФССП по Республике Татарстан Абрамовой Н.И. вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

20 мая 2021 года согласно акту о возвращении нереализованного имущества должнику, простой вексель серии на сумму 1944000 рублей выданный ПО «Национальное Потребительское Общество» был возвращен Султановой Н.Н.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года по делу № 2а-342/2021 в удовлетворении административного иска Султановой Н.Н. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Абрамовой Н.И., ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества незаконным, признании бездействия судебного пристава- исполнителя, которое выразилось в не проведении оценки арестованного имущества должника, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя арестовать простой вексель сери на сумму 1944000 рублей, выданный ПО «Национальное Потребительское Общество»; обязании судебного пристава-исполнителя передать оценщику вексель и документы для проведения оценки; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан выделить оценщика для проведения оценки простого векселя серии на сумму 1944000 рублей, выданного ПО «Национальное Потребительское Общество», принадлежащий Сультановой Н.Н. на праве собственности и проведении его оценки – было отказано (т.1, л.д. 112).

Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года и вступило в законную силу.

14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Шараповым Р.Ш. было принято к исполнению исполнительное производство № 33597/21/16062-ИП (№ 87521/20/16036-ИП, № 74184/20/16027) от 2 декабря 2019 года.

22 февраля 2022 года административным истцом в адрес Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан повторно направлено заявление о принятии и наложении ареста на имущество должника – простого векселя серии на сумму 1944000 рублей, выданного ПО «Национальное потребительское Общество» для последующей его оценки и реализации.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав Тукаевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Миниханов Р.Р. 5 апреля 2022 года отказал в принятии данного векселя для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства № 33597/21/16062-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Поскольку простой вексель от 26 мая 2020 года № 0009062 может быть оплачен по предъявлению не ранее 26 мая 2045 года, пришел к выводу, что действия административного истца по существу направлены на получение отсрочки исполнения, вступившего в законную силу решения суда на длительный срок, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве и в указанной связи принял решение об отказе в удовлетворении заявленного Султановой Н.Н. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует безусловная обязанность по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник. Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Право требования по простым векселям в силу Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров от 7 августа 1937 года № 104/1341, не является обеспеченным, векселедатель вправе не совершить платеж до наступления соответствующего срока.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца административными ответчиками, не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Султановой Н.Н. как должника в исполнительном производстве действиями административного ответчика, таким образом, необходимой совокупности условий для удовлетворения иска по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой судебной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, ввиду чего приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что срок оплаты векселя не имеет значения по настоящему делу, поскольку простой вексель является ценной бумагой, а не правом требования, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае должник не лишен возможности самостоятельно реализовать свое имущество в виде простого векселя и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, передать судебному приставу-исполнителю в счет погашения долга по сводному исполнительному производству, а значит вывод суда о том, что права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, являются правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, основаны на неправильном определении ее заявителем имеющих значение для дела обстоятельств или не соответствуют обстоятельствам дела и отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2022 года по данному административному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Определение15.09.2022