Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Фонда поддержки предпринимательства Югры к ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу- исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району С., старшему судебному приставу ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Б.., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении Т. прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, об окончании исполнительных действий,

по апелляционным жалобам административного ответчика О.., заинтересованного лица Т. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия

установила:

10 января 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступили два административных исковых заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд) о признании незаконным постановления судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 27 декабря 2019 года Т. прежних трудовых обязанностей. Административный истец считает, что требования исполнительного документа им были исполнены, Т. восстановлена в должности путём вынесения приказов от 27 августа 2019 года. Также в рамках возбужденного исполнительного производства Фонд представлял платёжные поручения о выплате Т. заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено. Указывает, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий административный истец не получал.

17 января 2020 года Фонд обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительных действий.

В обоснование административный истец также указывает, что доказательствами исполнения решения суда первой инстанции являются соответствующие приказы о восстановлении Т. в должности, а также платёжные документы о выплате заработной платы. Указывает, что в отношении заинтересованного лица проведена новая процедура сокращения, которая решением Ханты-Мансийского районного суда признана законной, из чего следует, что проведенная ранее процедура восстановления была исполнена административным истцом надлежащим образом.

Определениями Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 января 2020 года и 06 февраля 2020 года административные дела по заявленным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции постановлено:

- признать незаконным постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 25.10.2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № (номер), возбужденному по исполнительному листу № (номер) от 26.08.2019 года.

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя С. о предоставлении Т. прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела Фонда поддержки предпринимательства Югры от 20.12.2019 года.

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя С.. от 30.12.2019 года об отказе в удовлетворения ходатайства об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № (номер)

- обязать УФССП России по ХМАО-Югре отменить незаконным постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 25.10.2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № (номер), возбужденному по исполнительному листу № (номер) от 26.08.2019 года, требование судебного пристава-исполнителя С.. о предоставлении Т. прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела Фонда поддержки предпринимательства Югры от 20.12.2019 года, постановление судебного пристава-исполнителя С.. от 30.12.2019 года об отказе в удовлетворения ходатайства об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № (номер).

В качестве обоснования принятого решения указано, что отмена постановления об окончании исполнительного производства возможна только при наличии оснований для совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения. При этом материалы исполнительного производства не содержат каких-либо оснований для совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения. Отмена постановления об окончании исполнительного производства возможна по основаниям, указанным в пункте 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон « Об исполнительном производстве»), которые, в данном случае, по мнению суда, отсутствовали.

Считая решение суда незаконным, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу предоставлено право на отмену постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Т. обратилась в ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства обусловлена необходимостью проведения исполнительных действий для проведения проверки исполнения должником требований исполнительного производства.

Заинтересованным лицом Т. также подана апелляционная жалоба на вынесенное решение, которое просит отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования Фонда оставить без удовлетворения. Считает, что фактически требования исполнительного документа должником не были исполнены, так как она не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей.

Указывает, что судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Т. к Фонду об оспаривании приказов и уведомления о сокращении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что действия, направленные на восстановление Т. на работе носили формальный характер. Просит приобщить к материалам дела копию вынесенного апелляционного определения по указанному гражданскому делу от 02 июня 2020 года.

Административным истцом возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Заинтересованным лицом Т. в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в её отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2, части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и их неукоснительное выполнение на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определения Конституционного суда РФ от 15 ноября 2007 года № 795-О-О содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2019 года на основании исполнительного листа № (номер) от 26 августа 2019 года, выданного Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры, в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство восстановлении Т. на работе в должности начальника правового управления Фонда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

22 октября 2019 года исполнительное производство по данному делу окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 октября 2019 года Т. обратилась в ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с обращением, в котором считает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

На основании данного обращения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по городу Ханты – Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району составлен акт о совершении исполнительных действий, получены объяснения Т. и М., из которых следует, что взыскателю не предоставлена работа, обусловленная трудовым договором, должностной инструкцией, отсутствует доступ к корпоративному чату, программному комплексу 1С-предприятие, актуальной служебной документации, документам судебного производства. Т. не выдана доверенность, не представлены приказы по основной деятельности организации за период с 02 июля 2019 года, а также не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула.

20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено требование о предоставлении административным истцом в срок до 27 декабря 2019 года Т. прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового управления Фонда.

27 декабря 2019 года в ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району представлены пояснения Фонда о невозможности исполнения вышеуказанного требования судебного пристава, так как в отношении Т. проведена новая процедура сокращения, которая решением Ханты-мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2019 года признана законной.

Также представителем Фонда в адрес старшего судебного пристава ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства. В обосновании указано, что приказами № 52о/д «О восстановлении в должности заместителя начальника правового управления», № 215 л/с «О восстановлении на работе Т..» Т.. восстановлена в должности, заработная плата выплачивалась работнику с даты восстановления. По мнению административного истца решение суда от 26 августа 2019 года фактически исполнено.

30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца, в связи с тем, что им нарушена процедура восстановления Т. в должности начальника правового управления Фонда.

Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры при рассмотрении 02 июня 2020 года гражданского дела по иску Т. к Фонду об оспаривании приказов и уведомления о сокращении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что на момент восстановления истца на работе должность заместителя начальника правового управления в Фонде отсутствовала. Для обеспечения допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей работодателем должна быть восстановлена ранее занимаемая должность путём внесения соответствующих изменений в штатное расписание. Между тем, действия Фонда, направленные на восстановление Т. на работе, носили формальный характер. Фактически должность заместителя начальника правового управления не была введена в штатное расписание в установленном уставом Фонда порядке.

Между тем обязанностью работодателя в данном случае являлось не просто обеспечение истца работой по юридической специальности и выплате заработной платы в соответствии с окладом по ранее занимаемой должности, а предоставлении работы по должности заместителя начальника правового управления, предусмотренной заключенным между сторонами трудовым договором. Восстановление работника на прежней работе подразумевает восстановление трудовых отношений, исходя их условий трудового договора.

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемых постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, требования о предоставлении административным истцом Т. прежних трудовых обязанностей и постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.

Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, указанные постановления соответствуют нормам законодательства, отвечают принципам и задачам исполнительного производства, а также не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21 мая 2020 года подлежит отмене полностью, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года – отменить полностью, принять по делу новое решение,

которым в удовлетворении административного искового заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры к ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, судебному приставу- исполнителю ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району С.., старшему судебному приставу ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре Б.., УФССП России по ХМАО-Югры о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении Т.. прежних трудовых обязанностей в должности заместителя начальника правового отдела, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительных действий – отказать.

Председательствующий А.Е. Волков

Судьи А.Л. Полуян

М.Г. Степанова