Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Омега» на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2021 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 октября 2021 года по административному исковому заявлению ООО «Омега» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Кирикович А.О. в рамках исполнительного производства 85508/18/54006-ИП от 24.08.2018, выраженное в:

1. непредоставлении ответа в установленные сроки по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 88 от 16.02.2021, заявления о проверке правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства № 88 от 16.02.2021, заявления о направлении запросов № 88 от 16.02.2021, незаконным;

2. ненаправлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них), постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства.

3. неосуществлении проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств, в рамках исполнительного производства в отношении лица, выплачивающего доход должнику, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворения заявления, акта проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств;

4. ненаправлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий.

5. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Кирикович А.О. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: предоставить ООО «Омега» сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства), постановления, требования, акты о свершении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства; провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении лица, выплачивающего доход должнику; направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств; направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов).

В обоснование требований указано, что в ОСП Ленинского района г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство № 85508/18/54006-ИП от 24.08.2018 в отношении Вдовина А.В. в пользу ООО «Омега».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника от 13.02.2019 и от 01.08.2019, место дохода должника: ЗАО СХП «Ильинское», однако денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа взыскателю не поступают,

Административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска были направлены заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о проверке правильности удержаний и перечислений в рамках исполнительного производства, о направлении (обновлении) запросов, которые получены адресатом 10.03.2021, однако ответы на них, также как и сведения, указанные в заявлениях, взыскателю не предоставлены. Проверка правильности удержаний из заработной платы не произведена. Запросы об имущественном положении должника не направлены и не обновлены.

Допущенное бездействие нарушает права взыскателя как стороны по исполнительному производству на получение ответов на заявления, на исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 22 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель Кирикович А.О. заменена на судебного пристава-исполнителя Новикову А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2021 года признано неправомерным бездействием должностных лиц ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области несвоевременная регистрация и передача на исполнение судебному приставу-исполнителю трех заявлений ООО «Омега» от 16.02.2021 (№№ 88 (3.2.1), (3.3.1), (3.4.1), поступивших в ОСП 10.03.2021.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 октября 2021 года отказано в удовлетворении требований административного иска ООО «Омега» о признании незаконным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области: ненаправление сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводку и реестр запросов и ответов на них), постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий; непроведение проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств, в рамках исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя постановлений об удовлетворения заявления, акта о проведении проверки; ненаправление (обновлении) запросов, а также о понуждении административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

С решением суда и дополнительным решением суда не согласилось ООО «Омега», в апелляционной жалобе и дополнениях к ней изложена просьба об отмене решения суда и дополнительного решения, принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не доказан тот факт, что заявления истца были переданы судебному приставу-исполнителю только 14.07.2021 г., то есть спустя 4 месяца с момента поступления в ОСП. Вывод суда о недопущении нарушения порядка разрешения ходатайства ответчиком не соответствует обстоятельствам административного дела.

Вопреки выводам суда, изложенным в дополнительном решении, непредставление взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству. В данной части судом неправильно применены нормы права.

Судом не учтено, что направление взыскателю ответов на его обращения 15.07.2021 по электронной почте не освобождает суд от обязанности рассмотреть заявленные требования о признании незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении лица, выплачивающего доход должнику.

Относительно отказа в проведении проверки правильности удержания в рамках исполнительного производства апеллянт указывает, что причиной обращения с заявлением стало то обстоятельство, что, несмотря на то, что на заработную плату должника обращено взыскание, денежные средства от должника не поступают, в связи с чем взыскатель и просил провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 года в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступили заявления ООО «Омега», являющегося взыскателем по исполнительному производству № 85508/18/54006-ИП от 24.08.2018 в отношении должника Вдовина А.В., о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (сводки и реестра запросов и ответов на них, постановлений, требований и актов, принятых в ходе исполнительного производства); о проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств должника по месту получения им дохода – ЗАО СХП «Ильинское», о направлении (обновлении) запросов, направленных на установление имущественного положения должника.

В материалы дела также представлены:

- постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой А.А. от 14.07.2021, из которого следует, что ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства удовлетворено и указано на факт обновления запросов, на наличие у должника лицевых счетов в банках и вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, на наличие в собственности должника недвижимого имущества и вынесение постановления о запрете регистрационных действий;

- постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой А.А. от 14.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления, так как требования исполнены ранее;

- постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой А.А. от 14.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Также представлено постановление от 22.06.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО СХП «Ильинское».

Постановления от 14.07.2021 направлены на электронную почту представителя ООО «Омега» 15.07.2021.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 64.1 КАС РФ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из приведенной нормы права и представленных доказательств следует, что в установленном законом порядке заявления ООО «Омега» от 16.02.2021 рассмотрены не были, поскольку существенно нарушен установленный законом срок их рассмотрения (более 4 месяцев) и, соответственно, срок направления постановлений по результатам рассмотрения заявлений.

В данной части требования административного истца фактически удовлетворены после подачи иска в суд, что само по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Вопреки выводам районного суда, изложенным в решении от 15.07.2021, какие–либо доказательства того, что заявления ООО «Омега» были переданы судебному приставу-исполнителю Новиковой А.А. на рассмотрение только 14.07.2021, в материалы дела не представлено. Одни лишь объяснения в данной части административного ответчика, на что сослался суд, не являются достаточным доказательством этому факту.

Кроме того, несвоевременная передача заявления стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю на рассмотрение не может умалять права административного истца, гарантированные ему законом, на своевременное рассмотрение заявления и получение постановления по результатам разрешения.

С учетом этого, оснований для выводов о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения порядка рассмотрения заявлений истца от 16.02.2021 года, у суда первой инстанции не имелось, такие выводы противоречат представленным в дело доказательствам.

Более того, в данной части суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом ч.1 ст. 178 КАС РФ, поскольку требований об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременной регистрации и передаче заявлений ООО «Омега» от 16.02.2021 судебному приставу-исполнителю на исполнение, в иске не заявлялось, следовательно, оснований для удовлетворения таких требований не имелось.

По требованиям иска, рассмотренным судом в дополнительном решении от 01.10.2021 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов,

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.1.3 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП от 19 июня 2020 № 475, предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица осуществляется ФССП России, ее территориальными органами с использованием федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России).

В случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства.

Из приведенных положений закона следует, что право на получение взыскателем информации о ходе исполнительного производства законом предусмотрено, также как и регламентирован порядок осуществления такого права и предоставления информации.

В материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств предоставления в установленном выше порядке взыскателю информации о ходе исполнительного производства из АИС ФССП – о чем просил взыскатель в заявлении от 16.02.2021, в том числе путем направления ему уведомления о ходе исполнительного производства согласно Административному регламенту.

Указание в постановлении от 14.07.2021 года на совершение двух исполнительных действий по исполнительному производству не свидетельствует о предоставлении взыскателю полной информации о ходе производства в установленном законом порядке.

Таким образом, в данной части оснований для отказа в иске не имелось.

Также, вопреки выводам районного суда, в материалы дела не представлено доказательств направления либо обновления судебным приставом-исполнителем запросов, направленных на установление имущественного положения должника с учетом того, что исполнительное производство возбуждено в 2018 году. В указанной части выводы суда о том, что сведения о запросах и полученных ответах предоставлены, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим, основания для удовлетворения требований в данной части также отсутствовали.

Заявление истца от 16.02.2021 о проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств взыскателю по месту работы должника было обосновано тем, что, несмотря на вынесенные в 2019 году постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО СХП «Ильинское», денежные средства взыскателю не поступают. Эти обстоятельства подтверждены постановлениями об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.08.2019, от 13.02.2019 и справкой о движении денежных средств, из которой следует, что последнее поступление денежных средств взыскателю произведено: 15.03.2019 - в сумме 5 335,81 руб. и затем 25.03.2020 в сумме 107 руб.

Указанное свидетельствуют о необходимости проведения заявленной взыскателем проверки, доказательств чему судебными приставом-исполнителем не представлено. Вынесение судебным приставом-исполнителем нового постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО СХП «Ильинское» от 22.06.2021 года не свидетельствует об устранении заявленного в иске незаконного бездействия.

Необжалование истцом постановлений от 14.07.2021, принятых по результатам рассмотрения его заявлений от 16.02.2021, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в требованиях об оспаривании незаконного бездействия, выразившегося в фактическом неосуществении проверки правильности удержаний из заработной платы должника; ненаправлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, ненаправлении (необновлении) запросов в отношении должника и его имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда от 15.07.2021 и дополнительного решения суда от 01.10.2021, поскольку судебные акты постановлены в результате неправильного применения норм материального права, изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 227 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2021 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 октября 2021 года, отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Новиковой А.А. по исполнительному производству № 85508/18/54006-ИП от 24.08.2018, выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на заявления ООО «Омега» от 16.02.2021 года и ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановлений по результатам рассмотрения заявлений от 16.02.2021; в ненаправлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, неосуществлении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправлении (необновлении) запросов в отношении должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Новикову А.А. устранить нарушение прав ООО «Омега»: направить в адрес взыскателя информациию о ходе исполнительного производства, совершить действия по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; направить (обновить) запросы в отношении должника и его имущества.

Апелляционную жалобу ООО «Омега» удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи