Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Талдомского городского округа Московской области на решение Талдомского районного суда Московской области от 11 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шевченко Александра Степановича к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения Шевченко А.С.

установила:

Шевченко А.С. обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> (далее также – Администрация) о признании незаконным решения № Р<данные изъяты>69068011 от 13.03.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010109:131 площадью 1213 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кишкиниха.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды <данные изъяты> от 21.07.2009г. ему во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010109:131 площадью 1213 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кишкиниха. Данным земельным участком истец пользуется на протяжении 14 лет. В период действия договора аренды административным истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 60,7 кв.м., на который 27.10.2022г. было зарегистрировано право собственности и присвоен кадастровый <данные изъяты>. Как собственник жилого дома, административный истец в феврале 2023 года обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка. Решением № Р<данные изъяты>69068011 от 13.03.2023г. в удовлетворении заявления административному истцу было отказано ввиду его несоответствия категории лиц, имеющих право на получение государственной услуги. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

Административный истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку оспариваемый отказ является необоснованным, тем самым нарушает права и законные интересы истца.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Шевченко А.С. на основании договора аренды <данные изъяты> от 21.07.2009г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010109:131 площадью 1213 кв.м., категория земель – земли населенных, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кишкиниха. Данным земельным участком истец пользуется на протяжении 14 лет.

В период действия договора аренды административным истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 60,7 кв.м., на который 27.10.2022г. было зарегистрировано право собственности и присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Как собственник жилого дома, административный истец в феврале 2023 года обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка.

Решением № Р<данные изъяты>69068011 от 13.03.2023г. в удовлетворении заявления административному истцу было отказано ввиду его несоответствия категории лиц, имеющих право на получение государственной услуги по причине регистрации права собственности на дом после истечения срока договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 35, 39.1, 39,3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) пришел к выводам, что причина, указанная в оспариваемом отказе, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 г. № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

Согласно п. 13.2.1. Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента.

В силу п. 2.1 Регламента лицами, имеющими право на получение Государственной услуги, являются физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, обратившиеся в Администрацию с Запросом о предоставлении Государственной услуги (далее - Заявитель). К категории лиц, имеющих право на получение Государственной услуги относится, в том числе, и собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении (п. 2.2.1.)

Судом обоснованно отклонены доводы администрации о несоответствии заявителя категории лиц, имеющих право на получение государственной услуги по причине регистрации права собственности на дом после истечения срока договора аренды земельного участка.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что заявитель не соответствует категории лиц, имеющих право на получение государственной услуги по причине регистрации права собственности на дом после истечения срока договора аренды земельного участка в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в собственность за плату.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности Шевченко А.С. на жилое здание, возведенное на испрашиваемом земельном участке, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа от 13 марта 2023 г., не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам о признании оспариваемого отказа незаконным.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что отказ согласовало Министерство имущественных отношений Московской области, то судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824 (далее также – Административный регламент).

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, утвержденного согласно протоколу Градостроительного совета Московской области от 04 апреля 2017 г. № 13 (далее – Положение о МВК), Межведомственная комиссия образована при Градостроительном совете Московской области для рассмотрения вопросов распоряжения и использования земельных участков, а также для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Градостроительного совета с целью формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета и действует на постоянной основе. Работу Комиссии организует ее председатель, которым согласно приложению № 1 к Положению о МВК, является заместитель председателя Правительства Московской области.

Как следует из п.п. 10, 11, 13 Положения о МВК, центральные исполнительные органы государственной власти Московской области в день заседания Комиссии обязаны представить утвержденное уполномоченным лицом заключение по вопросам, входящим в повестку заседания, в части их полномочий, которое может быть изложено как в виде отдельного документа, направляемого посредством межведомственной системы электронного документооборота, так и путем указания соответствующих сведений через АИС при рассмотрении конкретного вопроса; отзыв через АИС приравнивается к направлению письменного заключения. Данные заключения являются приложениями к протоколу заседания Комиссии и учитываются органами местного самоуправления Московской области, и центральными исполнительными органами государственной власти Московской области при принятии решений.

Согласно п. 28 Положения о МВК, решения, принимаемые на заседаниях Комиссии в пределах ее компетенции, являются обязательными к исполнению для центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления и организаций, которым предписывается выполнение принятых решений.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что как заключение уполномоченного органа, в данном случае – Министерства, подготовленное к заседанию МВК, так и решение Комиссии, принимаемое на основе данного заключения, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений в области земельно-имущественных отношений.

Согласно приложению 12 к Административного регламента, Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - Министерство) рассматривает проект решения, подготовленный администрацией, и прилагаемые к нему документы в срок не более 5 рабочих дней.

По результатам рассмотрения проекта решения, представленных документов и информации о согласовании проекта ЦИОГВ (Министерства экологии и природопользования Московской области (в целях получения сведения о наличии ограничений по оборотоспособности), содержащейся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области принимает решение, которое размещается в ИС, используемом для согласования, и модуле ЕИС ОУ.

Следующей административной процедурой является «Принятие решения», согласно которой специалист администрации, ответственный за предоставление государственной услуги, на основании полученного сводного заключения Минмособлимущества определяет возможность предоставления государственной услуги, направляет проект решения уполномоченному лицу, который, в свою очередь подписывает данное решение.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Закона № 23/96-ОЗ, Закона № 107/2014-ОЗ, Административного регламента, именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления государственной услуги.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Талдомского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи