Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В., представителя Рождественского А.Н. – Киселевой К.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 16 января 2018 года по административному иску Рождественского Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., Рождественского А.Н., его представителя Киселевой К.Н., представитель ООО «Строй-Надежда» директора Киселева С.И., судебная коллегия

установила:

Рождественский А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 20 июля 2017 года в Управление Росреестра по Брянской области им подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

30 июля 2017 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру на срок до 31 октября 2017 года ввиду не предоставления инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры).

31 октября 2017 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с неустранением причин приостановления регистрационных действий.

С данным отказом регистрирующего органа он не согласен, поскольку обязанность по оформлению передаточного акта на объект долевого строительства с приложением инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения отсутствовала.

В связи с чем, Рождественский А.Н. просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об отказе ему в государственной регистрации права собственности на квартиру, а также возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по государственной регистрации его права собственности на объект недвижимости (квартиру).

Решением суда от 16 января 2018 года исковые требования Рождественского А.Н. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 31 октября 2017 года №32/001/102/2017-5292 об отказе Рождественскому А.Н. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области рассмотреть заявление Рождественского А.Н. о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом требованиями ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии и долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Брянской области Алексеев А.В. просил отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии и долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей с 1 января 2017 года по 29 июля 2017 года, к передаточному акту прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью данного документа, в связи с чем, административный истец обязан был предоставить в регистрирующий орган к акту приема-передачи от 14 июля 2017 года указанную инструкцию.

Считает необоснованным вывод суда о том, что к спорным правоотношениям применимы изменение, внесенные в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В апелляционной жалобе представитель Рождественского А.Н. – Киселева К.Н. просила отменить решение суда в части возложения обязанности на Управление рассмотреть заявление Рождественского А.Н. о регистрации права собственности на квартиру и принять новое, обязав административного ответчика произвести конкретное действие - государственную регистрацию права, поскольку отпали основания в отказе регистрации права. Кроме того, судом не указан срок, предусмотренный п.3 ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

В письменных возражениях представитель Рождественского А.Н. – Киселева К.Н. просила решение суда в части признания незаконным решения регистрирующего органа оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Брянской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 23/28у от 16 января 2017 года приобрел право требования у застройщика ООО «Строй-Надежда» доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере площади однокомнатной квартиры, общей площадью 50,11 кв.м.

17 июля 2017 года квартира передана административному истцу по акту приема-передачи жилых помещений.

20 июля 2017 г. административный истец обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

31 июля 2017 г. Управление Росреестра по Брянской области приостановило государственную регистрацию права ввиду отсутствия инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства на срок до 31 октября 2017 года для ее предоставления.

Уведомлением от 31 октября 2017 года N 32/001/102/2017-5292 административным истцам отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на образованный земельный участок на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявителями не представлена инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая требования в части признания незаконным решение об отказе истцу в государственной регистрации права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения ответчиком решения о приостановлении государственной регистрации 31 июля 2017 г., а также на момент принятия ответчиком оспариваемого решения – 31 октября 2017 г., у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры), поскольку данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Для государственной регистрации права на объект долевого строительства необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства участнику (п. 3 ч. 11 ст. 48 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 1 июля 2017 года), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ требование о необходимости приложения к передаточному акту инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства исключено.

Указанное положение закона вступило в силу 30 июля 2017 года.

Таким образом, на момент принятия административным ответчиком решения об отказе административному истцу в государственной регистрации права на квартиру (31 октября 2017 года) предоставление инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства не требовалось.

Поскольку предметом заявленного административным истцом спора являлась законность и обоснованность решения Управления Росреестра по Брянской области об отказе в регистрации права собственности на квартиру, то юридически значимым обстоятельством на дату вынесения оспариваемого акта (31 октября 2017 года) являлось наличие передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участнику в силу п. 3 ч. 11 ст. 48 Закона о регистрации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что, помимо иных необходимых для регистрации права собственности на квартиру документов, административным истцом в регистрирующий орган представлен пакет документов, включая акт приема-передачи жилых помещений (квартиры) от 17 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на квартиру, который нарушает права административного истца, поскольку правовых оснований для такого отказа не имелось.

С учетом изложенного доводы жалобы административного ответчика о неправильном применении норм материального права, со ссылкой на ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в редакции, действующей с 1 января 2017 года по 29 июля 2017 года, в соответствии с которой к передаточному акту прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, судебная коллегия находит несостоятельной.

В части заявленного административным истцом требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Брянской области совершить действия по государственной регистрации права на квартиру, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку суд не вправе подменять регистрирующий орган при решении вопроса об осуществлении государственной регистрации права или об отказе в ее осуществлении.

Вместе с тем, суд в целях устранения нарушений прав административного истца, правомерно возложил на Управление Росреестра по Брянской области обязанность возобновить рассмотрение заявления о государственной регистрации права.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, повторяют доводы и правовую позицию сторон, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом указанных требований законодательства судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения суда первой инстанции необходимо дополнить указанием на срок исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска 16 января 2018 года по административному иску Рождественского Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании решения незаконным, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В., представителя Рождественского А.Н. – Киселевой К.Н. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок исполнения возложенных на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обязанностей - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу с сообщением об исполнении решения в срок, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов