Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по административному иску Хворостова Александра Юрьевича к Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Хворостова Александра Юрьевича на решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Хворостов А.Ю. обратился к Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 09.04.2020 г. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, которое своевременно ему не было вручено. О наличии постановления стало известно в конце мая 2020 г. Несмотря на неоднократные требования предоставить постановление оно было предоставлено только 10.07.2020 г.

Данное постановление было им обжаловано, 28.07.2020 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было отказано в удовлетворении жалобы, постановление им получено 31.07.2020 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 09.04.2020 было принято (как указано в самом постановлении) на основании судебного приказа № 2-1554/2019 от 21.08.2019, выданного судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (код по ОКОГУ 2400400, адрес: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 60).

Однако по сведениям судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, расположенного по адресу: 654032, г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 60, в гражданском деле под № 2-1554/2019 Хворостов А.Ю. участия не принимал. Более того, согласно данным системы АМИРС в 2019г. на судебном участке № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области судебный приказ в отношении Хворостова А.Ю. не выносился.

В решении Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2020 г. указано, что исполнительный документ № 2-1554/2019 от 21.08.2019 г. был выдан судебным участком № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка. Тем самым суд подтвердил, что исполнительный документ № 2-1554/2019 от 21.08.2019 г. не был выдан судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и юридического основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не было. Решение суда Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.05.2020 не отменено и не изменено, поэтому имеет преюдициальное значение.

Кроме того, в постановлении об обращении взыскания указывается, что взыскателем по исполнительному производству является Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов, ее место нахождения в г. Новокузнецке по ул. Кирова, д. 38. Однако, Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов (или ее представительства либо филиалы) среди организаций в г. Новокузнецке не числится, а по адресу г. Новокузнецк, ул. Кирова, 38 располагался бывший (сейчас признанный банкротом) Новокузнецкий муниципальный банк. Здание это до настоящего времени не реализовано и каких-либо организаций в этом здании нет.

Таким образом, судебный приказ № 2-1554/2019 от 21.08.2019 г., выданный судебный участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, как юридический документ не существует.

Все действия, осуществляемые на основании не существующего юридического документа, а также несуществующих фактов, являются юридически ничтожным и незаконными, в том числе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Данные факты в постановлении МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 28.07.2020 опровергнуты не были.

Вынесенным постановлением нарушаются его имущественные права.

Просит отменить постановление от 28.07.2020 г. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка;

признать постановление МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО «Сбербанк» от 09.04.2020 г. незаконным.

Решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 ноября 2020 года Хворостову А.Ю. восстановлен срок на обращение в суд, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хворостов А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает также на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что взыскатель Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов с указанием ее место нахождения в г. Новокузнецке по ул. Кирова, д. 38. среди организаций в г. Новокузнецке не числится. Изменения, которые внесены в постановление об обращении взыскания на его денежные средства, являются незаконными, т.к. термин техническая ошибка законодателем не употребляется. Наименование органа, вынесшего судебный приказ, опиской не является. Суд не учел положения ч.2 ст.15 КАС РФ, применив Административный регламент ФССП.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем МОСП Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Даренко М.О. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика Доренко М.О., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ № 2-1554/2019 о взыскании с Хворостова А.Ю. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по основному долгу по кредитному договору от 21.11.2013 г. в размере 171 437, 40 руб., госпошлины в размере 2314,37 руб. (л.д. 37).

На основании заявления взыскателя - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поступившего в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка 26.12.2019 судебным приставом-исполнителем 27.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № 239517/19/42015-ИП по судебному приказу № 1554/2019 от 21.08.2019 г. (л.д. 51-52). Предмет исполнения – задолженность в сумме 173751,81 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Козелковой Е.М. от 09.04.2010 г. на денежные средства Хворостова А.Ю. в размере 156435,47 руб., находящиеся на счете № 40817810226177841242 в ПАО «Сбербанк России», было обращено взыскание (л.д. 57-58).

В данном постановлении исполнительным документом указан - судебный приказ (4) № 2-1554/2019 от 21.08.2019 г., выданный судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (код по ОКОГУ 2400400, адрес: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 60), взыскателем указана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", адрес взыскателя – г. Новокузнецк ул. Кирова, 38.

Данное постановление было обжаловано Хворостовым А.Ю. начальнику МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.

Постановлением врио начальника МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка – старшего судебного пристава от 28.07.2020 г. в удовлетворении жалобы Хворостову А.Ю. отказано (л.д. 11-13).

Данное постановление было обжаловано Хворостовым А.Ю. в УФССП по Кемеровской области (л.д. 133-134), сведений об отмене постановления от 28.07.2020г. в материалы дела административным истцом не представлено.

Хворостов А.Ю. указывает, что постановление пристава от 09.04.2020 г. является незаконным потому, что в нем неверно указано наименование исполнительного документа, поскольку судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка судебный приказ (4) № 2-1554/2019 от 21.08.2019 в отношении должника Хворостова А.Ю. не выносился, а также в связи с неверным указанием адреса взыскателя.

В постановлении о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 14.04.2020 г. (л.д. 60) указано, что необходимо считать органом, выдавшим исполнительный документ № 2-1554/2019 от 21.08.2019 судебный участок № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, что свидетельствует о том, что описки, допущенные в оспариваемом постановлении устранены.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 14.04.2020 г. направлена в адрес должника Хворостова А.Ю., что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.61), списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.04.2020 г. (л.д. 62-63).

Установив указанные обстоятельства суд сделал вывод о том, что оснований для отмены и признании незаконным оспариваемых административным истцом постановлений не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в соответствии с этим законом.

Согласно ч.1, 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Кроме того, с 25.07.2020 вступил в силу приказ ФССП России от 19.06.2020 N 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", которым также допускается исправление технических ошибок в постановлениях пристава.

Как усматривается из постановления от 09.04.2020 г. в нем исполнительным документом указан - судебный приказ (4) № 2-1554/2019 от 21.08.2019 г., выданный судебным участком № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (код по ОКОГУ 2400400, адрес: г. Новокузнецк, ул. Обнорского, 60), взыскателем указана Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", адрес взыскателя – г. Новокузнецк ул. Кирова, 38.

Место нахождения взыскателя судебным приставом-исполнителем указано в соответствии и исполнительным документом.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка – старшего судебного пристава от 28.07.2020 г. от отказ в удовлетворении жалобы Хворостову А.Ю. основано на законе, т.к. оснований для признания его незаконным не имеется. (л.д. 11-13).

Оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы административного истца.

В отношении него как должника возбуждено исполнительное производство от 27.12.2019 г. на основании судебного приказа от 21.08.2019 г., взыскателем является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 173751,81 руб. (л.д.51)

Из пояснений административного ответчика Доренко М.О. усматривается, что до настоящего времени задолженность не погашена в полном размере, с Хворостова А.Ю. взыскано на момент рассмотрения дела 263 руб.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют значения для разрешения спора, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил процессуальный закон.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2021 г.

Председательствующий:
Судьи: