Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 27 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Шестакова В,А, к заместителю прокурора Индустриального района г. Хабаровска Григоренко А.С., прокуратуре Индустриального района г. Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края, помощнику прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой –Макаровой М.В. о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства,

по апелляционной жалобе административного истца Шестакова В,А, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., представителя заинтересованного лица КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» Калининой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шестаков В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска от 1 октября 2021 года N 2-18-2021. В обоснование административного иска указал, что по итогам проведенной прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проверки в отношении краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «СКА-Нефтяник» (далее – Учреждение, КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник») было установлено отсутствие сведений о наличии высшего образования либо о продолжении процесса обучения в профессиональном ВУЗЕ для получения образования, необходимого для должности тренера у Шестакова В.А. По результатам проверки было внесено представление от 1 октября 2021 года N 2-18-2021 об устранении нарушений трудового законодательства. На основании приказа руководителя учреждения Шестаков В.А. был уволен на основании п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (абз. 4 ч. 1 ст.84 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности. Шестаков В.А. полагает, что прокуратурой не в полной мере были определены обстоятельства осуществления им трудовой деятельности, отсутствие высшего либо среднего профессионального образования не являются препятствием для продолжения работы. Полагает, что имеющееся у него неоконченное высшее образование приравнивается к среднему специальному образованию.

Определениями судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2021 года, от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Индустриального района г.Хабаровска, прокуратура Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица - КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник».

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозова-Макарова М.В.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2022 года административный иск Шестакова В.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шестаков В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что за время работы Шестаков В.А. дважды успешно проходил аттестацию на соответствие занимаемой должности. Распоряжением министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 25 мая 2016 года N 28 Шестакову В.А. была установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности «тренер-преподаватель». Распоряжением министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 26 июля 2018 года N 26 Шестакову В.А. была установлена первая квалификационная категория тренера по виду спорта «хоккей с мячом» сроком на 5 лет. Указанное свидетельствует о способности работника выполнять порученную ему работу. Полагает, что само по себе отсутствие у работников соответствующего образования не может служить причиной увольнения их с работы, если они успешно осуществляют профессиональную деятельность. За время работы в КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» Шестакову В.А. объявлялись благодарности, имеет благодарственные письма, почетные грамоты. Шестаков В.А. является мастером спорта СССР по хоккею с мячом, прошел все этапы спортивной подготовки со своими предыдущими воспитанниками, обладает большим практическим опытом (боле 35 лет), проявлял успехи в труде, являлся победителем различных спортивных мероприятий. Согласно положений Федерального закона от 8 июня 2020 года N 165-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 108 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на педагогических работников, принятых на работу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежащих аттестации и признанных аттестационной комиссией соответствующим занимаемой должности, не распространяются требования части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона о наличии среднего профессионального образования или высшего образования».

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Хабаровского края Коноватникова К.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова В.А. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» Калинина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова В.А. – без удовлетворения.

Административный истец, административные ответчики прокуратура Индустриального района г.Хабаровска, помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Морозова-Макарова М.В., и.о. заместителя прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска Григоренко А.С. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Григоренко А.С. было принято решение от 1 октября 2021 года о проведении проверки в отношении КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник». Проведение проверки поручено помощнику прокурора Индустриального района г.Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.. Установлен срок проведения проверки с 1 октября 2021 года по 30 октября 2021 года.

И.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Григоренко А.С. в адрес директора КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» внесено представление об устранении нарушений закона от 1 октября 2021 года N 2-18-2021, в котором на основании статей 7, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон от 17 января 1992 года N 2202-1) предъявлены требования безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, а также недопущению их впредь, исключению причин и условий, им способствующих.

Основанием внесенного представления послужил выявленный факт нарушения КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» законодательства, выразившийся в том, что в указанном учреждении Шестаков В.А. в нарушении положений Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – Закон N 329-ФЗ) осуществляет трудовую деятельность в должности тренера в отсутствие соответствующего среднего либо высшего профессионального образования.

Приказом директора КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» от 16 ноября 2021 года тренер отдела по спортивной подготовке Шестаков В.А. уволен с 16 ноября 2021 года по п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ (абз.4 ч.1 ст. 84 ТК РФ) в связи с нарушением установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований Шестакова В.А. суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление внесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, прав и законных интересов Шестакова В.А. не нарушает.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, всем доводам административного истца дана надлежащая правовая оценка, каких-либо доводов, оставленных судом первой инстанции без внимания, и указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усмотрела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

На основании ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Согласно п. 24 ст. 2 Закона N 329-ФЗ тренер - физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное или высшее образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий и руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.

Требования к образованию указанных работников определяются на основании положений соответствующих профессиональных стандартов и разделов Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Так приказ Минздравсоцразвития РФ от 15 августа 2011 года N 916н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» - в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта" по должности - тренер, предусматривает требования к квалификации - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта.

Приказом Минтруда России от 28 марта 2019 года N 191н утвержден Профессиональный стандарт "Тренер", который содержит наименования восьми обобщенных трудовых функций. Однако наименование должности "тренер" содержится всего в трех наименованиях обобщенных функций.

Также Профессиональным стандартом установлены требования для иных тренерских должностей. Квалификационные требования указанного Профессионального стандарта обязательны для применения работодателем (коммерческой организацией), поскольку требования к квалификации по должности "тренер" установлены на законодательном уровне.

Таким образом, довод Шестакова В.А. об отсутствии строгой необходимости в наличии высшего или среднего профессионального образования в области физической культуры и спорта для замещения должности «тренера» не основаны на законе.

Довод Шестакова В.А. о незаконности внесенного обжалуемого представления ввиду прохождения им квалификационной аттестации и наличие неоконченного высшего образования судебная коллегия находит несостоятельным и недостаточным, поскольку наличие неоконченного высшего образования, прохождение квалификации, большой трудовой стажи и успехи в работе не отменяют обязанности для работодателя соблюдать Квалификационные требования указанного Профессионального стандарта, носящего императивный характер.

В указанной связи судебная коллегия также отклоняет довод Шестакова В.А. о неправомерности неприменения положений Федерального закона от 8 июня 2020 года N 165-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 108 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которых на педагогических работников, принятых на работу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежащих аттестации и признанных аттестационной комиссией соответствующим занимаемой должности, не распространяются требования части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона о наличии среднего профессионального образования или высшего образования». Так, согласно представленной трудовой книжки, Шестаков В.А. 1 января 2018 года переведен в отдел по спортивной подготовке на должность «тренера». Вместе с тем, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта" ЕКС состоит из 4 разделов: I - "Общие положения"; II - "Должности руководителей"; III - "Должности специалистов"; IV - "Должности служащих". Квалификационная характеристика каждой должности содержит три раздела: "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации". В разделе "Требования к квалификации" определены уровень профессиональной подготовки работника, необходимый для выполнения возложенных на него должностных обязанностей, а также требуемый стаж работы. Таким образом, из вышеуказанного Профессионального стандарта следует, что все специалисты в области физической культуры и спорта разграничиваются по должностям. При этом, указанным Профессиональным стандартом должность «тренера» имеет отличные квалификационные характеристики по разделам: "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации" от квалификационных характеристик по должности «тренера-преподавателя».

Особенности регулирования труда это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила (ст. 251 ТК РФ).

Как указано, требования к должности "тренер" приведены в Приложении к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 15 августа 2011 года N 916н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта", а также в Профессиональном стандарте "Тренер", утвержденном Приказом Минтруда России от 28 марта 2019 года N 191н.

Квалификационные требования по аналогичным должностям могут быть утверждены также иными профстандартами. Так, например, к должностям "фитнес-тренер" и "тренер по индивидуальным фитнес-программам" требования установлены Профессиональным стандартом "Специалист по продвижению фитнес-услуг" (Приказ Минтруда России от 24 декабря 2020 года N 950н). Так, трудовая деятельность тренеров регулируется гл. 54.1 "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" ТК РФ.

Помимо этого, деятельность тренеров регулируется вышеуказанным Законом N 329-ФЗ, а также нормами, принимаемыми международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, положениями (регламентами) профессиональных спортивных соревнований.

Особенности регулирования труда тренеров исчерпывающе определены гл. 54.1 "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" ТК РФ (ст. 252 и ч. 4 ст. 348.1 ТК РФ). Не допускается установление таких особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров иными актами, содержащими нормы трудового права, в иных случаях или в ином порядке, помимо указанных в гл. 54.1 ТК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров").

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на тренеров распространяется действие трудового законодательства о спортсменах.

При этом тренер-преподаватель является педагогическим работником (Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"), утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года N 761н, Профессиональные квалификационные группы должностей работников образования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2008 года N 216н).

Кроме того, Профессиональным стандартом "Педагог дополнительного образования детей и взрослых", утвержденным Приказом Минтруда России от 5 мая 2018 года N 298н, Профессиональным стандартом "Тренер-преподаватель", утвержденным Приказом Минтруда России от 24 декабря 2020 года N 952н, и Профессиональным стандартом "Тренер-преподаватель по адаптивной физической культуре и спорту", утвержденным Приказом Минтруда России от 19 октября 2021 года N 734н, установлены квалификационные требования к должности "тренер-преподаватель", в том числе требования к образованию и опыту работы.

Учитывая изложенное, на тренера-преподавателя распространяются нормы педагогического законодательства, в том числе Закона N 273-ФЗ, гл. 52 ТК РФ.

Таким образом, на «тренера» распространяется действие трудового законодательства о спортсменах, а на «тренера-преподавателя» распространяются нормы трудового законодательства о педагогах. Указанная Шестаковым В.А. ссылка на Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 165-ФЗ "О внесении изменений в статьи 46 и 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" несостоятельна ввиду того, что Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не регулирует деятельность «тренера».

Деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации регулируется Законом от 17 января 1992 года N 2202-1, согласно которому прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21).

Осуществляя надзор за исполнение законов, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 Закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

Установив, наличие отраженных в представлении нарушений трудового законодательства Российской Федерации, допущенных Учреждением, учитывая положения пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона от 17 января 1992 года N 2202-1, суд первой инстанции, обоснованно пришел к верному выводу о законности оспариваемого представления, поскольку указанные в названных нормах закона основания для его вынесения (установление прокурором факта нарушения Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 329-ФЗ) имели место. Правильным является и суждение суда первой инстанции о вынесении представления в пределах полномочий прокурора. Представление внесено в адрес должностного лица, директора КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» по соблюдению норм трудового законодательства.

Оспариваемое представление не может расцениваться как нарушающее права административного истца, поскольку в силу действующего законодательства КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» обязано соблюдать действующее трудовое законодательство, а представление лишь еще раз обращает внимание руководителя Учреждения на необходимость соблюдения этого законодательства. Предписание не возлагает на руководителя КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» каких-либо незаконных обязанностей, а правомерно предписывает ему выполнять требования трудового законодательства, в представлении предлагается рассмотреть этот вопрос в пределах полномочий.

Действительно в силу пункта 2 статьи 26 Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, в силу статьи 382 ТК РФ они не являются органами, разрешающими трудовые споры.

Из материалов дела не следует, что представлением прокурора по существу был разрешен индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, поскольку в ходе проведенной прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проверки установлено нарушение требований Закона N 329-ФЗ, внесенное представление в адрес директора КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» от 1 октября 2021 года N2-18-2021 является законным и обоснованным. Установленный срок и порядок проведения проверки отвечает требованиям Закона от 17 января 1992 года N 2202-1. Каких-либо нарушений Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в период проведения проверки не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое представление принято в пределах полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательств нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, требования Шестакова В.А. о признании незаконным представления прокурора удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не являются основанием к отмене решения суда, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова В,А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: